Определение Московского городского суда от 28 февраля 2013 г. N 4г-1149/13 (ключевые темы: жилой фонд - план приватизации - собственность города - государственные предприятия - муниципальная собственность)

Определение Московского городского суда от 28 февраля 2013 г. N 4г-1149/13

N 4г/7-1149/13

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 февраля 2013 года город Москва

Судья Московского городского суда Н. С. Кирпикова, изучив в порядке, предусмотренном главой 41 ГПК РФ, кассационную жалобу представителя Р.Д.И. по доверенности Г.А.В., поступившую в суд кассационной инстанции 28 января 2013г., на решение Останкинского районного суда г. Москвы от 26 июля 2012г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10 декабря 2012г. по делу по иску Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москва к Р.Д.И. о выселении без предоставления другого жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

ДЖП и ЖФ г. Москвы обратился в суд с требованием к Р.Д.И. о выселении из квартиры по адресу: г. _, ул. _, д_, кв_, ссылаясь на то, что дом _ по ул. _ в г. .. в связи с банкротством ОАО НТЦ "_" в 2009 году был принят на баланс города Москвы, жилые помещения в данном доме учтены в реестре объектов собственности города Москвы. Спорное жилое помещение - трехкомнатная квартира N _ в доме _ по ул. _ занята ответчиком Р.Д.И., которому данная квартира в пользование в установленном законом порядке не предоставлялась, основания для проживания в указанном жилом помещении у ответчика отсутствуют, в связи с чем ДЖП и ЖФ г. Москвы, осуществляющий от имени г. Москвы полномочия собственника в отношении жилых помещений, входящих в жилищный фонд города, просил суд выселить Р.Д.И. из вышеуказанной квартиры без предоставления другого жилого помещения.

Решением Останкинского районного суда г. Москвы от 26 июля 2012г. исковые требования ДЖП и ЖФ г. Москвы удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10 декабря 2012г. решение суда оставлено без изменений.

В кассационной жалобе представитель Р.Д.И. по доверенности Г.А.В. ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции и апелляционного определения судебной коллегии, считая указанные судебные постановления незаконными и необоснованными.

Судья суда кассационной инстанции в соответствии с частью 2 статьи 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационная жалоба, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационной жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 ГПК РФ).

По результатам изучения кассационной жалобы существенных нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судами при принятии судебных постановлений, обжалуемых заявителем в настоящей жалобе, не установлено, в связи с чем не имеется оснований для передачи указанной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Как видно из представленных документов, спорное жилое помещение представляет собой трехкомнатную квартиру N _, площадью 78,6 кв.м., жилой площадью 46,0 кв.м., расположенную в доме _по ул. _ в г. Москве.

Дом по указанному адресу на основании распоряжения префектуры СВАО г. Москвы от 05.08.2009г. N 1049 в связи с банкротством на основании решения Арбитражного суда г. Москвы от 20.11.2008г. ОАО НТЦ "_" был принят в эксплуатацию ГУ "_" по ходатайству конкурсного управляющего.

Из представленных документов следует, что дом был принят на баланс города Москвы без технической документации, документов абонентского отдела и паспортного стола, поскольку данные документы не были переданы бывшим руководством ОАО НТЦ "_".

11.11.2009г. ОАО НТЦ "_" ликвидировано.

Согласно представленной в материалы дела выписки из РСЖ Москвы в жилищной сфере квартира N _ дома _по ул. _учтена в собственности города Москвы.

Научно-технический центр "_" на основании постановления Московской городской Думы от 19.03.1997г. N 20 "О перечне предприятий и организаций федеральной и городской собственности, подлежащих приватизации в 1997 году", принятого в развитие и во исполнение Указов Президента РФ от 29.01.1992г. N 66 "Об ускорении приватизации государственных и муниципальных предприятий", от 01.07.1992г. N 721 "Об организационных мерах по преобразованию государственных предприятий, добровольных объединений государственных предприятий в акционерные общества" - подлежал приватизации путем акционирования в 1997 году.

Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991г. N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность", принятым с целью ускорения приватизации установлено, что объекты, указанные в Приложении N 3, к числу которых относится жилищный фонд, находящийся в управлении (на балансе) юридических лиц, подлежат передаче в муниципальную собственность городов.

Пунктом 1 Указа Президента РФ от 10.01.1993г. N 8 "Об использовании объектов социально-культурного, и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятии" установлен запрет на включение объектов жилищного фонда в состав приватизируемого имущества при приватизации предприятий, находящихся в федеральной (государственной) собственности. Указанные объекты, являясь федеральной, (государственной) собственностью, должны находиться в ведении местной администраций по месту расположения объекта.

Постановлением Правительства РФ от 07.03.1995г. N 235 "О порядке передачи объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения в государственную собственность субъектов РФ и муниципальную собственность" определен порядок передачи с целью освобождения предприятий от несвойственных им функций по содержанию объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения. Согласно пункту 3 указанного постановления, утверждение плана приватизации предприятия (изменений, вносимых в этот план) является решением о передаче жилищного фонда в муниципальную собственность.

ОАО НТЦ "_" было создано в результате преобразования государственного предприятия города Москвы Научно-технический центр "_" при Научно-исследовательском институте специальной техники Министерства внутренних дел Российской Федерации (НТЦ "_" НИИСТ МВД РФ), план приватизации которого был утвержден распоряжением Комитета по управлению имуществом г. Москвы от 29.12.1997г. N 3481-р.

В соответствии с действующим законодательством и планом приватизации (пункт 8), в который распоряжением Департамента государственного и муниципального имущества г. Москвы от 14.08.2000г. N 3003-р были внесены изменения и дополнения жилое здание по адресу: г_, улица _, д_, находившееся на балансе названного государственного предприятия, не подлежало приватизации, в силу закона относилось к собственности города Москвы и было передано в собственность города с момента утверждения плана приватизации - в 1997 году.

Учитывая вышеизложенное, суд пришел к обоснованному выводу о том, что право собственности города Москвы на спорное жилое помещение возникло в 1997 году, является действующим.

В соответствии с "Положением о Департаменте жилищной политики и жилищного фонда города Москвы", утвержденным Постановлением Правительства Москвы от 26.08.2008 г. N 766-ПП (действовавшим в период передачи дома _ по ул. _ в собственность г. Москвы) и Приказа ДЖП и ЖФ г. Москвы от 13.11.2002 г. N 94 "О Типовом положении об Управлении Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы в административном округе", в отношении жилых помещений, составляющих жилищный фонд города Москвы, от лица наймодателя при заключении договоров социального найма выступает Департамент жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы, либо его окружные Управления.

На основании "Положения о Департаменте жилищной политики и жилищного фонда города Москвы", утвержденного постановлением Правительства Москвы от 22.02.2011г. N 44-ПП, с 15.04.2011г. принятие решений о предоставлении жилых помещений из жилищного фонда г. Москвы по основаниям, предусмотренным жилищным законодательством, а также заключение соответствующих договоров с гражданами, которым данные жилые помещения предоставлены - относятся к полномочиям ДЖП и ЖФ г. Москвы.

В судебном заседании установлено, что Р.Д.И. проживает в спорном жилом помещении, при этом, как установлено судом, ответчик в спорном жилом помещении по месту жительства не зарегистрирован, имеет постоянное место жительства согласно сведениям о регистрации по адресу: _, _ район, хутор _, ул. .., д_.

Удовлетворяя исковые требования ДЖП и ЖФ г. Москвы о выселении Р.Д.И. без предоставления другого жилого помещения, суд исходил из того, что спорная квартира согласно жилищным документам учтена как свободная площадь (государственная) и ответчику в пользование в установленном законом порядке не предоставлялась, в связи с чем, основания для проживания Р.Д.И. в квартире N _ дома .. по ул. _ отсутствуют.

Договор найма спорного жилого помещения, заключенный 01.07.08г. между ОАО НТЦ "_" и Р.Д.И., обоснованно не принят судом во внимание при разрешении настоящего спора, поскольку данный договор был заключен ОАО НТЦ "_" в отношении не принадлежащего ему жилого помещения, не соответствует положениям действующего жилищного законодательства, статьям 671, 672, 288 ГК РФ, в связи с чем является ничтожным и никаких прав в отношении спорной квартиры у ответчика не порождает в силу ст. 168, 167 ГК РФ.

Кроме того, судом установлено, что жилые помещения д. _ по ул. _ в г. Москве не могли и не могут находиться в хозяйственном ведении или оперативном управлении ОАО НТЦ "_", так как возникновение данных имущественных прав возможно в силу положений ст. 294, 296, 299 ГК РФ только у государственных или муниципальных унитарных предприятий, или казенных предприятий и учреждений соответственно, но не акционерных обществ.

Поскольку ДЖП и ЖФ г. Москвы осуществляет права собственника в отношении принадлежащих г. Москве жилых помещений, он в силу положений ст.301, 304 ГК РФ, ст. 11 ЖК РФ вправе требовать устранения нарушения правомочий г. Москвы по владению и распоряжению спорным жилым помещением, в том числе путем выселения ответчика.

Выводы, приведенные в решении суда и апелляционном определении судебной коллегии, мотивированы и в кассационной жалобе по существу ничем не опровергнуты.

Доводы Р.Д.И. о том, что дом N _ по ул. _ не относится к собственности г. _, проверялись нижестоящими судами и правомерно признаны ими необоснованными.

Утверждение в жалобе о том, что решение суда нарушает жилищные права несовершеннолетнего Р.В.Д., 1998 года рождения, не может быть принято во внимание, так как проживание на спорной жилой площади Р.В.Д. ничем объективно не подтверждено.

Каких-либо существенных нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судами первой и апелляционной инстанций, по доводам кассационной жалобы не усматривается, а правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам суд кассационной инстанции действующим процессуальным законодательством не наделен.

В силу изложенного выше, руководствуясь положениями части 2 статьи 381, статьи 383 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать представителю Р.Д.И. по доверенности Г.А.В. в передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции жалобы на решение Останкинского районного суда г. Москвы от 26 июля 2012г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10 декабря 2012г. по делу по иску Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москва к Р.Д.И. о взыскании без предоставления другого жилого помещения, поступившей в суд кассационной инстанции 28 января 2013г.

Судья

Московского городского суда Н. С. Кирпикова