Определение Московского городского суда от 25 февраля 2013 г. N 4г-1150/13 (ключевые темы: исполнительное производство - алименты - исполнительный лист - место работы - дубликат)

Определение Московского городского суда от 25 февраля 2013 г. N 4г-1150/13

N 4г/7-1150/13

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 февраля 2013 года город Москва

Судья Московского городского суда Н. С. Кирпикова, изучив в порядке, предусмотренном главой 41 ГПК РФ, кассационную жалобу ЗТА, поступившую в суд кассационной инстанции 25 января 2013 г., на решение Останкинского районного суда г. Москвы от 24 ноября 2011 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 июля 20102 года по делу по заявлению З Т.А. об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

З Т.А. обратилась в суд с заявлением об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя Останкинского ОСП УФССП России по г. Москве.

Уточнив заявление, указала, что в службу судебных приставов Останкинского ОССП г. Москвы ___.г. поступили 3 исполнительных листа о взыскании с З Е.М. алиментов на её содержание как бывшей супруги; за период с _..г. по ___г. исполнительные листы не были направлены по месту работы должника или в Пенсионный фонд.

В __.г. в Останкинском ОССП произошёл пожар, в результате которого были уничтожены исполнительные производства, пришлось их восстанавливать.

Судебным приставом-исполнителем не были направлены документы по месту работы должника; сумму задолженности по алиментам она не получила. В направленных исполнительных документах не было указано, что алименты взыскиваются в твёрдой денежной сумме, количество МРОТ; что алименты взыскиваются с последующей индексацией; судебным приставом-исполнителем не была произведена индексация. Заявитель просила бездействие и ненадлежащие действия судебного пристава-исполнителя по исполнению решений суда признать незаконными.

Решением Останкинского районного суда г. Москвы от 24 ноября 2011 года Т.А. в удовлетворении заявления отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии Московского городского суда от 26 июля 2012 года решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе З Т.А. ставит вопрос об отмене принятых по делу судебных постановлений, полагая, что они вынесены с существенными нарушениями норм материального и процессуального закона.

В соответствии с частью 2 статьи 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Согласно статье 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких нарушений судами при рассмотрении данного дела по доводам кассационной жалобы не допущено.

Разрешая настоящее дела по существу, на основании собранных по делу доказательств суд первой инстанции исходил из того, что З Т.А. были выданы исполнительные листы:

- по решению Кунцевского районного суда г. Москвы от __.г. о взыскании с ЗЕ.М. в её пользу ежемесячно алиментов в размере 8-и МРОТ, начиная с ___г. с последующей индексацией,

- по решению мирового судьи судебного участка N 68 района Ховрино г.Москвы от 07.03.2008 года о взыскании с З.Е.М. в её пользу ежемесячно алиментов в твёрдой денежной сумме с последующей индексацией пропорционально увеличению МРОТ, начиная с 07.03.2008 г.,

- по решению мирового судьи судебного участка N 68 района Ховрино г.Москвы от __..года о взыскании с З Е.М. в её пользу алиментов в твёрдой денежной сумме в размере ___.. руб. ежемесячно, с последующей индексацией пропорционально увеличению МРОТ, начиная со дня вступления решения в законную силу.

При этом суд первой инстанции исходил из того, что ___.г. на основании заявления З. Т.А. и дубликата исполнительного листа по решению Кунцевского районного суда г. Москвы от 06.09.2004 г. судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство по взысканию с должника З.Е.М. алиментов, которым были предприняты меры по истребованию сведений о наличии имущества, доходах должника ЗЕ.М.

С учётом поступления решения мирового судьи от ___.года ____г. судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о прекращении исполнительного производства на основании п.1 ч.2 ст.43 ФЗ "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 г.

___г. было возбуждено исполнительное производство на основании дубликата исполнительного листа по решению мирового судьи судебного участка N 68 __.г.

Судебным приставом-исполнителем в ходе исполнительного производства были предприняты меры по истребованию сведений о наличии имущества, доходах должника ЗЕ.М.; было установлено, что за период работы должника в МИД РФ алименты были удержаны и переведены в полном объеме.

___г. мировым судьёй судебного участка N 68 было вынесено решение об увеличении размера алиментов, взыскиваемых с ЗЕ.М. в пользу З Т.А., в твёрдой денежной сумме в размере __.руб. ежемесячно, в связи с чем исполнительное производство по исполнению решения суда от__.. было прекращено на основании п.1 ч.2 ст.43 ФЗ "Об исполнительном производстве".

На основании выданного дубликата исполнительного листа по решению мирового судьи судебного участка N 68 от 31.03.2009 г. судебным приставом-исполнителем ___г. возбуждено исполнительное производство, в ходе которого судебным приставом-исполнителем были предприняты меры по истребованию сведений о наличии имущества, доходах должника ЗЕ.М., месте его работы и размере зарплаты, сумме перечисленных алиментов.

__..г. вынесено постановление об обращении взыскания на зарплату должника, которое направлено для исполнения и удержания алиментов по месту работы должника.

__.г. было вынесено постановление об окончании исполнительного производства на основании п.8 ч.1 ст.47 ФЗ "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 г.

Отказывая в удовлетворении заявления З Т.А., суд первой инстанции указал, что судебным приставом исполнителем были предприняты все необходимые меры, направленные на удержание денежных средств из зарплаты должника, при этом суд правильно сослался на ст.117 СК РФ, согласно которой индексация алиментов производится администрацией организации, в которой работает должник, поэтому нарушений закона в действиях судебного пристава-исполнителя не имеется.

Доводы жалобы о том, что судом неправомерно отказано в признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя в части индексации суммы алиментов, основан на ошибочном токовании действующего законодательства, согласно которому в компетенцию судебного пристава-исполнителя не входит индексация алиментов, взыскиваемых организацией, выплачивающей заработную плату должнику, обязанному уплачивать алименты.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, ссылок на допущенные судами при рассмотрении данного дела существенные нарушения норм материального или процессуального права не содержат, сводятся к иной оценке установленных судом обстоятельств и собранных по делу доказательств, в связи с чем не могут служить основанием к отмене судебных постановлений в кассационном порядке.

В силу изложенного выше, руководствуясь положениями части 2 статьи 381, статьи 383 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать ЗТАв передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции жалобы, поступившей в суд 25 января 2013 года, на решение Останкинского районного суда г. Москвы от 24 ноября 2011 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 июля 2012 года по делу по заявлению З Т.А. об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя.

Судья Н. С. Кирпикова