Определение Московского городского суда от 25 февраля 2013 г. N 4г-1152/13 (ключевые темы: договор дарения доли - квартира - несовершеннолетние - единый государственный реестр прав на недвижимое имущество - согласие органа опеки)

Определение Московского городского суда от 25 февраля 2013 г. N 4г-1152/13

N 4г/7-1152/13

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 февраля 2013 года город Москва

Судья Московского городского суда О.А. Лукьяненко, изучив в порядке, предусмотренном главой 41 ГПК РФ, кассационную жалобуКМВ, поступившую в суд кассационной инстанции 25 января 2013 года, на решение Бутырского районного суда г. Москвы от 18 сентября 2012 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 ноября 2012 года по делу по иску КМ.В., действующей в интересах несовершеннолетних КО.П. и К В.П., к К П.Б., С М.К. о признании договора дарения доли квартиры недействительным, аннулировании в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации права собственности на долю в жилом помещении,

УСТАНОВИЛ:

К М.В., действуя в интересах несовершеннолетних К О.П. и К В.П., обратилась в суд с иском к КП.Б., С М.К. о признании недействительным договора дарения доли квартиры, расположенной по адресу:__.., заключенного между ответчиками 20.04.2012 г., применении последствий признания сделки недействительной, аннулировании регистрационной записи в Управлении Росреестра по Москве, мотивируя свои требования тем, что она состояла в зарегистрированном браке с К П.Б., который был расторгнут.

Квартира принадлежала на праве собственности К М.В. - _ доля, их общей дочери К В.П. - доля и К П.Б. -.. доля.

КП.Б. подарил свою долю в квартире С М.К. без согласия органов опеки на совершение данной сделки. Данная сделка нарушает права несовершеннолетних КО.П. и К В.П., поскольку заключена с нарушением закона и совершена с целью, заведомо противной основам правопорядка и нравственности.

Решением Бутырского районного суда г.Москвы от 18 сентября 2012 года М.В. в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 ноября 2012 года решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе КМ.В. ставит вопрос об отмене принятых по делу судебных постановлений, полагая, что они в данной части вынесены с существенными нарушениями норм материального и процессуального закона.

В соответствии с частью 2 статьи 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Согласно статье 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких нарушений судами при рассмотрении данного дела по доводам кассационной жалобы не допущено.

Рассматривая настоящее гражданское дело по существу, на основании установленных фактических обстоятельств дела, в их совокупности и взаимосвязи суд первой инстанции исходил из того, что решением Бутырского районного суда г. Москвы от 28.07.2009 г. между К М.В. и К П.Б. произведен раздел совместно нажитого имущества, за К М.В. и КП.Б. признано права собственности на указанную квартиру по _ доле за каждым.

_..г. К М.В. подарила несовершеннолетней К В.П. __долю в праве собственности на спорную квартиру.

__..г. К П.Б. подарил свою_. долю в спорной квартире С М.К., право собственности которого было зарегистрировано __..г.

На момент заключения договора дарения между К П.Б. и СМ.К. и в квартире был зарегистрированы К М.В., К П.Б. и их несовершеннолетние дети КВ.П. и О.П.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что несовершеннолетние КВ.П. и О.П. являются детьми КМ.В. и К П.Б., не лишенных родительских прав, без попечения родителей не оставались, в силу чего согласия органа опеки на сделку по отчуждению КП.Б. доли квартиры не требовалось.

При этом суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что оспариваемой сделкой права несовершеннолетних не нарушены, так как Копылова В.П. является сособственником спорной квартиры и своего права собственности не утратила, а Копылов О.П. сохранил право пользования ею.

Довод кассационной жалобы о том, что суд первой инстанции неправильно применил материальный закон, допустил существенное нарушение норм процессуального закона, повлиявшее на исход дела, не может быть принят во внимание, поскольку суд на основании собранных по делу доказательств установил все юридические значимые для дела обстоятельства и дал им надлежащую правовую оценку.

Правом самостоятельно устанавливать обстоятельства дела и давать иную оценку собранным по делу доказательствам суд кассационной инстанции действующим процессуальным законодательством не наделен.

Доводы КМ.В. о нарушении совершенной КП.Б. сделкой прав их несовершеннолетних детей в соответствии с требованиями статей 56, 67, 196, 198 ГПК РФ проверялись судом при рассмотрении настоящего дела, однако объективного подтверждения в ходе судебного разбирательства не нашли.

Ссылки в жалобе на то, что ответчик не уделяет внимания детям, уклоняется от участия в их воспитании, не могут служить основанием к отмене принятых по делу судебных постановлений, так как сами по себе о недействительности совершенной Копыловым П.Б. сделки не свидетельствуют.

В силу изложенного выше, руководствуясь положениями части 2 статьи 381, статьи 383 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать КМВ в передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции жалобы, поступившей в суд кассационной инстанции 25 января 2013 г., на решение Бутырского районного суда г. Москвы от 18 сентября 2012 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 ноября 2012 года по делу по иску К М.В., действующей в интересах несовершеннолетних КО.П. и КВ.П., к К П.Б., С М.К. о признании договора дарения доли квартиры недействительным, аннулировании в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации права собственности на долю в жилом помещении.

Судья О.А. Лукьяненко