Определение Московского городского суда от 1 марта 2013 г. N 4г-1284/13 (ключевые темы: договор безвозмездного пользования - квартира - уведомление о расторжении договора - несовершеннолетние - снятие с регистрационного учета)

Определение Московского городского суда от 1 марта 2013 г. N 4г-1284/13

N 4г/7-1284/13

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

1 марта 2013 года город Москва

Судья Московского городского суда Н. С. Кирпикова, изучив в порядке, предусмотренном главой 41 ГПК РФ, кассационную жалобу А КК, поступившую в суд кассационной инстанции 1 февраля 2013 г., на решение Чертановского районного суда г.Москвы от 17 октября 2012 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 декабря 2012 года по делу по иску Н Н.Ф. оглы к А К.К. кызы, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних Нй М.М. и Н Р.М., а также к НМ.Н. оглы, УФМС России по г.Москве о расторжении договоров безвозмездного пользования жилым помещением, обязании УФМС России по г.Москве снять ответчиков с регистрационного учета, выселении,

УСТАНОВИЛ:

Истец Н Н.Ф. оглы обратился в суд с иском к ответчикам А К.К. кызы, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних Н М.М. и Н Р.М., а также к Н М.Н. оглы, УФМС России по г. Москве о расторжении договоров безвозмездного пользования квартирой, выселении и снятии с регистрационного учета.

В обоснование исковых требований указывал, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: ___..По просьбе своего сына Н М.Н. оглы он согласился заключить с ним и его женой АК.К. кызы договор безвозмездного пользования жилым помещением (квартирой), согласно которому передал сыну и А К.К. кызы в безвозмездное пользование указанную квартиру для проживания.

Н М.Н. оглы зарегистрировался в качестве гостя __.года, его жена А К.К. кызы зарегистрировалась в качестве гостя __..года, их несовершеннолетняя дочь Н М.М. - __года, несовершеннолетний сын Н Р.М. оглы - __..года.

12 октября 2009 года решением мирового судьи судебного участка N 233 района Чертаново-Северное города Москвы брак между Н М.Н. оглы и А К.К. кызы расторгнут.

___.года истец направил ответчикам уведомление о расторжении договора безвозмездного пользования с просьбой освободить квартиру и сняться с регистрационного учета по месту жительства из указанной квартиры в течение месяца с момента уведомления.

Ответчики не исполняют требование об освобождении квартиры, снятии с регистрационного учета. Регистрация ответчиков в квартире нарушает права истца как собственника жилого помещения.

Решением Чертановского районного суда г. Москвы от 17 октября 2012 года исковые требования НМ.Н. удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 декабря 2012 года решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе А К.К. кызы ставит вопрос об отмене принятых по делу судебных постановлений, полагая, что они вынесены с существенными нарушениями норм материального и процессуального закона.

В соответствии с частью 2 статьи 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Согласно статье 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких нарушений судами при рассмотрении данного дела по доводам кассационной жалобы не допущено.

Рассматривая настоящее гражданское дело по существу, суд первой инстанции исходил из того, что спорная квартира, расположенная по адресу____..принадлежит истцу Ну НФ оглы на праве собственности на основании договора купли-продажи квартиры от __.. года между истцом и ответчиком Н М Н оглы был заключен договор безвозмездного пользования данной квартирой с правом регистрации третьих лиц.

27 июня 2005 года между истцом и ответчиком А К К кызы был заключен договор безвозмездного пользования указанной квартирой.

На основании данного договора НМ.Н. оглы и АК.К. кызы зарегистрировались по данному адресу вместе с несовершеннолетними детьми Н Р.М., __..года рождения и М.М., 18.12.2002 года рождения.

Судом установлено, что договором безвозмездного пользования квартирой, заключенного между НН.Ф. оглы и Н М.Н. оглы, предусмотрено, что его расторжение производится по соглашению сторон у нотариуса либо в судебном порядке, а договором безвозмездного пользования от __..года, заключенного между Н Н.Ф. оглы и А К.К. кызы, предусмотрено, что каждая из сторон вправе в любое время отказаться от настоящего договора, известив об этом другую сторону за один месяц.

Удовлетворяя иск, суд правомерно исходил того, что истцом соблюдены все необходимые действия, направленные на расторжение договора безвозмездного пользования с Алиевой К.К., при этом суд принял во внимание, что уведомление о расторжении договора было направлено ответчику по месту его регистрации, что свидетельствовало о выполнении условий досудебного порядка урегулирования спора.

Довод заявителя о том, что истец намеренно не направил уведомления о расторжении договора по фактическому адресу местонахождения ответчика А К.К. в Республике Азербайджан, ничем объективно не подтвержден. Кроме того, как следует из приложенных к жалобе документов, в ходе судебного разбирательства АК.К. настаивала на том, что проживает в спорной квартире.

Ссылка заявителя на то, что суд первой инстанции применил нормы Жилищного кодекса РФ, в то время как спорные правоотношения возникли до введения его в действие, не может быть принята во внимание, поскольку спорные правоотношения носят длящийся характер. Более того, суд, разрешая данный спор, руководствовался нормами гражданского законодательства, регулирующими спорные правоотношения, действовавшими как на момент их возникновения, так и на момент разрешения судом настоящего дела.

Также не может служить основанием к отмене принятых по делу судебных постановлений довод заявителя о том, что суд не направил ей копию искового заявления с приложенными документами, поскольку из приложенных к жалобе документов усматривается, что АК.К. лично принимала участие в рассмотрении дела, следовательно, была ознакомлена с содержанием предъявленных к ней требований и их основаниями.

Не может служить основанием к отмене принятых по делу судебных постановлений довод А К.К. о том, что государственная пошлина при обращении в суд была оплачена представителем истца, поскольку само по себе данное обстоятельство прав заявителя не затрагивает.

Довод жалобы о том, что судом не учтено мнение несовершеннолетних детей Н по заявленным требованиям, не может быть принят во внимание, поскольку в ходе судебного разбирательства интересы несовершеннолетних представляла их мать А К.К., являющаяся их законным представителем.

Доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, не содержат указаний на допущенные судами при рассмотрении дела существенные нарушения норм материального и процессуального закона, повлиявшие на исход дела и отмену принятых по делу судебных постановлений повлечь не могут.

В силу изложенного выше, руководствуясь положениями части 2 статьи 381, статьи 383 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать АК К кызы в передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции жалобы, поступившей в суд кассационной инстанции 1 февраля 2013 г., на решение Чертановского районного суда г.Москвы от 17 октября 2012 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 декабря 2012 года по делу по иску Н Н.Ф. оглы к А К.К. кызы, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних Н М.М. и Н Р.М., а также к Н М.Н. оглы, УФМС России по г.Москве о расторжении договоров безвозмездного пользования жилым помещением, обязании УФМС России по г.Москве снять ответчиков с регистрационного учета, выселении.

Судья Н. С. Кирпикова