Определение Московского городского суда от 5 марта 2013 г. N 4г-1361/13 (ключевые темы: жилой фонд - снятие с регистрационного учета - договор субаренды - квартира - рассрочка)

Определение Московского городского суда от 5 марта 2013 г. N 4г-1361/13

N 4г/5-1361/13

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 марта 2013 года г. Москва

Судья Московского городского суда Богданова Г.В., изучив кассационную жалобу Алтуховой Н.В., поступившую в кассационную инстанцию Московского городского суда 08.02.2013 г., на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04.12.2012 г. по гражданскому делу по иску Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы к Алтуховой Н.В., Отделению УФМС РФ по г. Москве о выселении, снятии с регистрационного учета, встречному иску Алтуховой Н.В. в своих интересах несовершеннолетней дочери Алтуховой В.О. к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы об обязании предоставить жилое помещение,

установил:

ДЖП и ЖФ г. Москвы обратился в суд с иском к Алтуховой Н.В., Отделению УФМС РФ по г. Москве о выселении, снятии с регистрационного учета, указав в обоснование требований, что спорное жилое помещение находится в жилищном фонде г. Москвы и представляет собой однокомнатную квартиру N ХХ, расположенную по адресу: ХХХХХХХХХХХ. На основании распоряжения префекта ЦАО от 26.05.2004 г. указанная квартира передана по договору аренды ОАО "СПК Мосэнергострой", с последующим заселением по договору субаренды работником предприятия Алтуховой Н.В. Срок договора аренды истек 25.05.2009 г, арендные отношения с предприятием прекратились. Алтухова Н.В. очередником не является, ее проживание в спорной квартире носило временный характер. Также указал, что ранее Алтухова Н.В. была зарегистрирована вместе с родителями в отдельной двухкомнатной квартире по адресу: ХХХХХХХХ. Ответчику неоднократно в письменной форме предлагалось освободить указанную квартиру.

Алтухова Н.В., не согласившись с предъявленными требованиями, подала встречный иск об обязании предоставить жилое помещение, мотивируя тем, что ХХХХХХХ г. они с дочерью были зарегистрированы в спорном жилом помещении на постоянной основе, и сняты с регистрации по прежнему месту жительства. Она неоднократно направляла ответчику ходатайства с просьбой о закреплении за ней и дочерью спорного жилого помещения по различным основаниям. В части закрепления жилого помещения по договору социального найма выдан отказ. Просила обязать ответчика предоставить им с дочерью спорное жилое помещение по одному из оснований, изложенных в приложении 1 к постановлению Правительства Москвы N 711-ПП от 05.08.2008 г. с учетом вступивших в силу изменений к нему.

Представитель ДЖП и ЖФ г. Москвы в судебном заседании свои исковые требования поддержала, в удовлетворении встречных исковых требований просила отказать, поскольку арендные отношения прекращены, организация, в которой работает Алтухова Н.В., является коммерческой, в связи с чем, отсутствуют основания для предоставления спорной квартиры. Просила применить срок исковой давности.

Ответчик и истец по встречному иску Алтухова Н.В., а также ее представитель первоначальные исковые требования не признали по доводам, изложенным во встречном иске, свои исковые требования поддержали, просили их удовлетворить.

Представитель ответчика ОУФМС РФ по г. Москве, представитель третьего лица ОАО "СПК Мосэнергострой" в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены, в связи с чем, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Решением Нагатинского районного суда г. Москвы от 04.04.2012 г. постановлено:

В иске Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы к Алтуховой Н.В., Отделению УФМС РФ по г. Москве о выселении, снятии с регистрационного учета отказать.

Исковые требования Алтуховой Н.В. в своих интересах и интересах несовершеннолетней дочери Алтуховой В.О. к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы об обязании предоставить жилое помещение удовлетворить.

Обязать Департамент жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы предоставить Алтуховой Н.В. с несовершеннолетней дочерью Алтуховой В.О. жилое помещение по адресу: ХХХХХХХХ, по договору социального найма.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04.12.2012 г. решение Нагатинского районного суда г. Москвы отменено, принято новое решение, которым постановлено:

В требованиях Алтуховой Н.В. в своих интересах и интересах несовершеннолетней дочери Алтуховой В.О. к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы об обязании предоставить жилое помещение отказать.

Исковые требования Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы к Алтуховой Н.В., Отделению УФМС РФ по г. Москве о выселении, снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Выселить Алтухову Н.В. с несовершеннолетней дочерью Алтуховой В.О., ХХХХ года рождения из квартиры расположенной по адресу: ХХХХХХХХХ, без предоставления другого жилого помещения.

Данное решение является основанием для снятия отделением УФМС РФ по г. Москве с регистрационного учета по месту жительства по адресу: ХХХХХХХХХ, Алтуховой Н.В. и несовершеннолетней Алтуховой В.О.

В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда, оставлении в силе решения суда первой инстанции.

В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 387 ГПК РФ).

Таких нарушений судебной коллегией по гражданским делам Московского городского суда при рассмотрении дела допущено не было.

Из представленных документов следует, что спорное жилое помещение представляет собой однокомнатную квартиру, общей площадью ХХ кв.м, расположенную по адресу: ХХХХХХХ, в которой с ХХХХХХХ г. зарегистрированы Алтухова Н.В. с дочерью Алтуховой В.О.

16.06.2004 г. между ДЖП и ЖФ г. Москвы и ОАО "СПК Мосэнергострой" заключен договор N ХХХХХХХХ аренды жилого помещения по адресу: ХХХХХХХХХХ, сроком аренды на пять лет по 25.05.2009 г.

Также 16.06.2004 г. между ОАО "СПК Мосэнергострой" и Алтуховой Н.В. был заключен договор N ХХХХХХХХХХХ субаренды указанного жилого помещения; срок субаренды установлен по 25.05.2009 г.

Указанный договор аренды был заключен в соответствии с положением о порядке и условиях аренды и найма жилых помещений, находящихся в государственной и муниципальной собственности г. Москвы, согласно которого предельный срок аренды составляет пять лет, и договор субаренды не может быть заключен на срок превышающий срок аренды.

Согласно постановлению Правительства Москвы от 23.03.2004 г. N 163-ПП "О признании утратившими силу правовых актов Мэра Москвы и Правительства Москвы" указанное выше положение признано утратившим силу.

Алтухова Н.В. работает в должности ХХХХХХХ в ОАО "СПК Мосэнергострой" с ХХХХХХХХ г. и по настоящее время.

Судом установлено, что ранее Алтухова Н.В. с дочерью Алтуховой В.О. была зарегистрирована по адресу: ХХХХХХХХХ, где также были зарегистрированы родители истца ХХХХХХХХ и ХХХХХХХХХ. В настоящее время собственником данной квартиры является ХХХХХХХ.

По окончанию срока аренды ОАО "СПК Мосэнергострой" ходатайствовало перед Управлением ДЖП и ЖФ г. Москвы о предоставлении указанного жилого помещения Алтуховой Н.В. по договору купли-продажи с рассрочкой платежа.

Согласно представленной справке ОАО "СПК Мосэнергострой" муж Алтуховой Н.В. с семьей из семи человек (он, отец, мать, брат, дочь брата, сестра, сын сестры) зарегистрирован в отдельной трехкомнатной квартире, общей площадью ХХХХХ кв.м, жилой площадью ХХХХ кв.м, по адресу: ХХХХХХХХХ, что подтверждается представленными материалами.

Алтухова Н.В., ее дочь Алтухова В.О., и супруг ХХХХХХХХ жилых помещений на праве собственности не имеют.

На обращения Алтуховой Н.В. в Управление ДЖП и ЖФ г. Москвы по вопросу предоставления по договору купли-продажи с рассрочкой платежа жилой площади по адресу: ХХХХХХХХХХ, ей даны ответы, что положительного решения не принято, а Алтуховой Н.В. неоднократно предлагалось освободить жилое помещение.

Также согласно протоколу N 762 от ХХХХХХХХ г. заседания комиссии по жилищным вопросам Правительства Москвы Алтуховой Н.В. отказано в предоставлении по договору социального найма указанной квартиры, рекомендовано освободить квартиру.

Отказывая в первоначальном иске и удовлетворяя встречные требования, суд первой инстанции исходил из смысла п. 1.1, п. 8 Положения о порядке использования жилых помещений, находящихся в собственности города Москвы, ранее предоставленных органам государственной власти города Москвы или организациям (предприятиям), финансируемым за счет средств бюджета города Москвы, по договору аренды, а также гражданам по договору, заключенному на условиях субаренды или по служебному ордеру, утвержденному постановлением Правительства Москвы N 711-ПП от 05 августа 2008 года (с изменениями от 26.04.2011г.) "О порядке использования жилых помещений, находящихся в собственности г. Москвы, ранее предоставленных органам государственной власти города Москвы или организациям (предприятиям), финансируемым за счет средств бюджета г. Москвы, по договору аренды, а также гражданам по договору, заключенному на условиях субаренды или по служебному ордеру".

Проверяя законность и обоснованность решения суда первой инстанции, судебная коллегия правомерно указана на то, что при рассмотрении настоящего спора судом неправильно истолкованы указанные пункты Положения, в связи с чем, суд пришел к неверному выводу о том, что оно распространяется на возникшие правоотношения.

При этом, судебной коллегией правильно указано, что из указанного Положения следует, что возможность заключения договоров социального найма и купли-продажи предусмотрена только в том случае, если организация, предоставившая жилое помещение гражданину по договору субаренды финансируется из бюджета г. Москвы.

Судебной коллегией установлено, что ОАО "СПК Мосэнергострой" бюджетной организацией г. Москвы не является, доказательств обратному представлено не было.

Таким образом, суд апелляционной инстанции, верно определив значимые по делу обстоятельства, правомерно пришел к выводу, что на спорные правоотношения не распространяется действие вышеуказанного Положения, а требования Алтуховой Н.В. не подлежат удовлетворению.

Удовлетворяя исковые требования ДЖП и ЖФ г. Москвы и выселяя Алтухову Н.В. с дочерью из спорного жилого помещения, судебная коллегия правильно руководствовалась требованиями ст. ст. 209, 301, 606, 610, 622 ГК РФ, ст. 30, 35 ЖК РФ и положениями п.п. "е" п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 г. N 713.

Выводы судебной коллегии основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, и соответствуют нормам материального и процессуального права, регулирующим спорные правоотношения, в жалобе по существу не опровергнуты.

Согласно ч. 2 ст. 390 ГПК РФ суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционное инстанции, а потому являются несостоятельными ссылки заявителя на те обстоятельства, что договор о подключении к электросетям и технические условия действуют и в настоящее время.

Указанные в кассационной жалобе обстоятельства и доводы о незаконности судебного постановления основанием для отмены определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда служить не могут, так как направлены на оспаривание выводов суда и основаны на ошибочном толковании требований действующего законодательства.

Существенных нарушений норм процессуального права со стороны суда апелляционной инстанции из представленных документов по доводам кассационной жалобы не усматривается.

Необходимо также отметить, что одним из принципов верховенства права является принцип правовой определенности, который предполагает, что суд не вправе пересматривать вступившее в законную силу постановление только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления. Иная точка зрения суда кассационной инстанции на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения судебного постановления нижестоящего суда. Отклонение от данного принципа допустимо исключительно при наличии существенных и неоспоримых обстоятельств.

Указанные обстоятельства в кассационной жалобе не приведены, в связи с чем, основания для передачи жалобы для рассмотрения в суд кассационной инстанции - Президиум Московского городского суда, отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 381 Гражданского процессуального кодекса РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы Алтуховой Н.В. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04.12.2012 г. по гражданскому делу по иску Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы к Алтуховой Н.В., Отделению УФМС РФ по г. Москве о выселении, снятии с регистрационного учета, встречному иску Алтуховой Н.В. в своих интересах несовершеннолетней дочери Алтуховой В.О. к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы об обязании предоставить жилое помещение - для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда отказать.

Судья

Московского городского суда Г.В. Богданова