Определение Московского городского суда от 4 марта 2013 г. N 4г-1415/13 (ключевые темы: алименты - несвоевременная уплата - имущественный налоговый вычет - взыскание неустойки - задолженность)

Определение Московского городского суда от 4 марта 2013 г. N 4г-1415/13

N 4г/7-1415/13

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 марта 2013 года город Москва

Судья Московского городского суда Н. С. Кирпикова, изучив в порядке, предусмотренном главой 41 ГПК РФ, кассационную жалобу Д.С.В., поступившую в суд кассационной инстанции 04 февраля 2013г., на решение мирового судьи судебного участка N 238 района Бирюлево Западное г. Москвы от 23 мая 2012г. и апелляционное определение Чертановского районного суда г. Москвы от 13 августа 2012г. по делу по иску Д.С.В. к Д.О.В. о взыскании неустойки по алиментам,

УСТАНОВИЛ:

Д.С.В. обратилась в суд с иском к Д.О.В. о взыскании неустойки по алиментам за период с 08.05.2008г. по 08.05.2009г. в размере _ руб. .. коп. и за период с 13.07.2011г. по 15.08.2011г. в размере _ руб. _ коп., расходов по оплате госпошлины в сумме _ руб. В обоснование заявленных требований истица ссылалась на то, что 07.02.2008г. решением суда с ответчика в ее пользу взысканы алименты в размере 3/8 частей всех видов заработка и иного дохода на содержание несовершеннолетних детей. В 2008-2009гг. .О.В. получил имущественный налоговый вычет в сумме _ руб., однако алименты с указанной суммы в размере _ руб. не уплатил.

Решением мирового судьи судебного участка N 238 района Бирюлево Западное г. Москвы от 23 мая 2012г. в удовлетворении исковых требований Д.С.В. отказано.

Апелляционным определением Чертановского районного суда г. Москвы от 13 августа 2012г. решение мирового судьи отменено в части, с Д.О.В. в пользу Д.С.В. взыскана неустойка по алиментам в сумме _ руб. _ коп, в остальной части решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Д.С.В. ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции и апелляционного определения, считая указанные судебные постановления незаконными и необоснованными.

Судья суда кассационной инстанции в соответствии с частью 2 статьи 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационная жалоба, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационной жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 ГПК РФ).

По результатам изучения кассационной жалобы существенных нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судами при принятии судебных постановлений, обжалуемых заявителем в настоящей жалобе, не установлено, в связи с чем не имеется оснований для передачи указанной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Как видно из представленных документов, стороны состояли в зарегистрированном браке, имеют троих несовершеннолетних детей. Решением мирового судьи судебного участка N 238 района Бирюлево Западное г. Москвы от 07.02.2008г. с Д.С.В. взысканы алименты в пользу Д.С.В. на содержание детей в размере 3/8 частей всех видов заработка, решением мирового судьи от 14.04.2011г. изменен порядок уплаты алиментов с долевого на твердую денежную сумму в размере _ руб., что составляет 2,57 МРОТ, данное решение вступило в законную силу 03.05.2011г.

Из представленных документов видно, что в 2008-2009гг. Д.О.В. получил имущественный налоговый вычет в связи с покупкой квартиры.

Согласно п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.01.1996г. N 9 "О применении судами Семейного кодекса РФ при рассмотрении дел об установлении отцовства и взыскании алиментов" предусмотренная п. 2 ст. 115 СК РФ ответственность лица, обязанного уплачивать алименты по решению суда, за несвоевременную уплату алиментов (уплата неустойки, возмещение убытков) наступает в случае образования задолженности по вине плательщика алиментов.

В судебном заседании установлено, что 13.07.2011г. судебный пристав-исполнитель Чертановского ОСП УФССП по Москве вынес постановление о расчете задолженности Д.О.В. по алиментам, в соответствии с которым задолженность Д.О.В. по алиментам на содержание несовершеннолетних детей по состоянию на 13.07.2011г. составляет _ руб. _ коп., из которых _ руб. задолженность за 2007, 2008г. с сумм имущественного налогового вычета; _ руб. _ коп. - текущая задолженность по алиментным платежам за период с 14.03.2011г. по 11.07.2011г. Данное постановление было обжаловано Д.О.В. в судебном порядке и признано законным.

Согласно справке судебного пристава-исполнителя УФССП по Белгородской области по состоянию на 01.05.2012г. у Д.О.В. отсутствует задолженность по алиментным обязательствам перед Д.С.В.

Отказывая Д.С.В. в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика неустойки по алиментам, суд правомерно исходил из того, что в действиях Д.О.В. отсутствует злостность уклонения от уплаты суммы алиментов с налогового вычета, ответчиком добросовестно производились ежемесячные текущие выплаты алиментов в пользу Д.С.В. на содержание несовершеннолетних детей, при этом суд пришел к обоснованному выводу о том, что вины Д.О.В. в несвоевременном перечислении алиментов не имеется, поскольку должнику не были разъяснены виды доходов, из которых производится удержание алиментов на содержание несовершеннолетних детей. В ходе судебного разбирательства судом установлено, что указанная задолженность Д.О.В. погашена.

Учитывая, что п. 2 ст. 115 СК РФ предусмотрена ответственность за несвоевременную уплату алиментов, а именно уплата неустойки, которая может наступить лишь при наличии вины лица, обязанного уплачивать алименты, суд пришел к правильному выводу о том, что, поскольку в действиях Д.О.В. отсутствует вина за несвоевременное перечисление алиментов с имущественного налогового вычета, то исковые требования Д.С.В. не подлежат удовлетворению.

Данный вывод суда является правильным, в решении судом мотивирован и в кассационной жалобе по существу не опровергнут.

Суд апелляционной инстанции с данными выводами мирового судьи согласился, оставив решение суда в указанной части без изменения.

Доводы кассационной жалобы о том, что отсутствие вины Д.О.В. в несвоевременной уплате алиментов с дохода в виде имущественного налогового вычета в ходе судебного заседания не доказано, не приведены уважительные причины уклонения ответчика от уплаты алиментов, не может быть признан состоятельным, поскольку опровергается собранными по делу доказательствами.

Каких-либо существенных нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судами первой инстанции и апелляционной инстанцией, по доводам кассационной жалобы не усматривается, а правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам суд кассационной инстанции действующим процессуальным законодательством не наделен.

Ссылки в жалобе на то, что суд апелляционной инстанции, отменив в части решение мирового судьи, не произвел перерасчет судебных расходов, не может служить основанием для отмены апелляционного определения, поскольку Д.С.В. не лишена возможности обратиться с соответствующим заявлением в суд первой инстанции в порядке ч. 3 ст. 98 ГПК РФ.

В силу изложенного выше, руководствуясь положениями части 2 статьи 381, статьи 383 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать Д.С.В. в передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции жалобы на решение мирового судьи судебного участка N 238 района Бирюлево Западное г. Москвы от 23 мая 2012г. и апелляционное определение Чертановского районного суда г. Москвы от 13 августа 2012г. по делу по иску Д.С.В. к Д.О.В. о взыскании неустойки по алиментам, поступившей в суд кассационной инстанции 04 февраля 2013г.

Судья

Московского городского суда Н. С. Кирпикова