Определение Московского городского суда от 5 марта 2013 г. N 4г-1434/13 (ключевые темы: государственная дума - федеральное собрание - строительство - конституционное право - бездействие)

Определение Московского городского суда от 5 марта 2013 г. N 4г-1434/13

4г/2-1434/13

Кассационное определение

в порядке главы 41 ГПК РФ

05 марта 2013 года город Москва

Судья Московского городского суда Князев А.А., рассмотрев кассационную жалобу заявителя Шулипа Ю.Ю., направленную по почте 19 января 2013 года и поступившую в суд кассационной инстанции 06 февраля 2013 года, на определение Савеловского районного суда города Москвы от 29 мая 2012 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 июля 2012 года по материалу по заявлению Шулипа Ю.Ю. к Первому заместителю председателя Комитета Государственной Думы Федерального собрания Российской Федерации по конституционному законодательству и государственному строительству Лысакову В.И. об оспаривании действий (бездействия),

УСТАНОВИЛ:

Шулипа Ю.Ю. обратился в суд с заявлением к Первому заместителю председателя Комитета Государственной Думы Федерального собрания Российской Федерации по конституционному законодательству и государственному строительству Лысакову В.И. об оспаривании действий (бездействия), ссылаясь на нарушение своих прав по вине заинтересованного лица.

Определением Савеловского районного суда города Москвы от 29 мая 2012 года в принятии заявления Шулипа Ю.Ю. отказано по основаниям, предусмотренным положениями п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 июля 2012 года определение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель Шулипа Ю.Ю. ставит вопрос об отмене определения суда от 29 мая 2012 года и апелляционного определения судебной коллегии от 18 июля 2012 года, считая их незаконными и необоснованными.

Изучив кассационную жалобу и исследовав представленные документы, судья приходит к следующим выводам.

В силу ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Подобных нарушений в настоящем случае по доводам кассационной жалобы не усматривается.

Из представленных документов следует, что Шулипа Ю.Ю. обратился в суд с заявлением к Первому заместителю председателя Комитета Государственной Думы Федерального собрания Российской Федерации по конституционному законодательству и государственному строительству Лысакову В.И. об оспаривании действий (бездействия).

Отказывая в принятии к производству заявления Шулипа Ю.Ю. на основании п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, суд исходил из того, что в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства; как следует из ч. 1 ст. 95 Конституции Российской Федерации, Федеральное Собрание состоит из двух палат - Совета Федерации и Государственной Думы; согласно ч. 3 ст. 101 Конституции Российской Федерации Совет Федерации и Государственная Дума образуют комитеты и комиссии, проводят по вопросам своего ведения парламентские слушания; поскольку органом законодательной власти является Государственная Дума, а комитеты Государственной Думы таковыми не являются, постольку первый заместитель председателя Комитета Государственной Думы Федерального собрания Российской Федерации по конституционному законодательству и государственному строительству Лысаков В.И. должностным лицом, чьи действия подлежат обжалованию в рамках главы 25 ГПК РФ, не является, в связи с чем указанное заявление Шулипа Ю.Ю. в порядке гражданского судопроизводства рассмотрено быть не может.

С этими выводами суда по существу согласилась судебная коллегия, которая по мотивам, изложенным в апелляционном определении, оставила определение суда без изменения, дополнительно указав на то, что в соответствии с положениями постановления Пленума Верховного Суда РФ "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" от 10 февраля 2009 года N 2 (п. 3), к должностным лицам, решения, действия (бездействие) которых могут быть оспорены по правилам главы 25 ГПК РФ, следует относить лиц, постоянно, временно, в том числе по специальному полномочию, выступающих от имени федеральных органов государственной власти, иных федеральных государственных органов, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск и воинских формирований Российской Федерации, принявших оспариваемое решение, совершивших оспариваемое действие (бездействие), имеющие обязательный характер и затрагивающие права и свободы граждан и организаций, не находящихся в служебной зависимости от этих лиц; ответ первого заместителя председателя Комитета Государственной Думы Федерального собрания РФ по конституционному законодательству и государственному строительству Лысакова В.И., содержание которого оспаривает Шулипа Ю.Ю., носит информативный, необязательный характер и непосредственно права и свободы Шулипа Ю.Ю. не затрагивает.

Данные выводы суда и судебной коллегии в судебных постановлениях мотивированы и в кассационной жалобе по существу не опровергнуты, так как никаких существенных нарушений норм процессуального права со стороны суда и судебной коллегии из представленных документов по доводам кассационной жалобы не усматривается; в соответствии с положениями ст. 10 Конституции Российской Федерации, государственная власть в Российской Федерации осуществляется на основе разделения на законодательную, исполнительную и судебную; органы законодательной, исполнительной и судебной власти самостоятельны; согласно ст. 94 Конституции РФ Федеральное Собрание - парламент Российской Федерации - является представительным и законодательным органом Российской Федерации; какое-либо вмешательство в действия органа законодательной власти действующим законодательством Российской Федерации не допускается; никаких решений, действий (бездействия), которые могли бы быть предметом обжалования в порядке главы 25 ГПК РФ, со стороны первого заместителя председателя Комитета Государственной Думы Федерального собрания РФ по конституционному законодательству и государственному строительству Лысакова В.И. допущено не было.

Доводы кассационной жалобы о том, что апелляционная жалоба Шулипа Ю.Ю. рассмотрена судом апелляционной инстанции в его отсутствие, не могут быть приняты во внимание, поскольку в соответствии с положениями ч. 2 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле, таким образом, процессуальные права Шулипа Ю.Ю. со стороны суда апелляционной инстанции нарушены не были; неявка заявителя Шулипа Ю.Ю. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не повлияла на полноту, всесторонность и объективность рассмотрения судебной коллегией апелляционной жалобы Шулипа Ю.Ю. и на вынесение законного и обоснованного апелляционного определения.

При таких данных, вышеуказанные определение суда и апелляционное определение судебной коллегии сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы заявителя Шулипа Ю.Ю. не вызывают, а предусмотренные ст. 387 ГПК РФ основания для отмены или изменения означенных судебных постановлений в настоящем случае отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 381, 383 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

В передаче кассационной жалобы заявителя Шулипа Ю.Ю. на определение Савеловского районного суда города Москвы от 29 мая 2012 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 июля 2012 года по материалу по заявлению Шулипа Ю.Ю. к Первому заместителю председателя Комитета Государственной Думы Федерального собрания Российской Федерации по конституционному законодательству и государственному строительству Лысакову В.И. об оспаривании действий (бездействия) - для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда - отказать.

Судья Московского

городского суда А.А. Князев