Определение Московского городского суда от 18 марта 2013 г. N 4г-1489/13 (ключевые темы: профсоюзы - коллективный договор - сокращение - штат работников - реорганизация)

Определение Московского городского суда от 18 марта 2013 г. N 4г-1489/13

4г/5-1489/13

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 марта 2013 года г. Москва

Судья Московского городского суда Богданова Г.В., изучив кассационную жалобу представителя Местной общественной организации - первичной профсоюзной организации работников ЗАО "Лиггетт-Дукат" Межрегионального профсоюза работников транснациональных компаний и других организаций "Солидарность"., поступившую в Московский городской суд 22.02.2013 г., на решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 19.06.2012 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28.09.2012 г. по гражданскому делу по иску МОО-ППО работников ЗАО "Лиггетт-Дукат" Межрегионального профсоюза работников транснациональных компаний и других организаций "Солидарность" к ЗАО "Лиггетт-Дукат" об отмене приказа N "О реорганизации подразделений, о сокращении численности и штата работников",

установил:

Местная общественная организация - первичная профсоюзная организация работников ЗАО "Лиггет-Дукат" Межрегионального профсоюза работников транснациональных компаний и других организаций "Солидарность" обратилась в суд с иском к ЗАО "Лиггет-Дукат" об отмене приказа N от г. "О реорганизации подразделений, о сокращении численности и штата работников", мотивируя свои требования тем, что принятое работодателем решение о сокращении противоречит условиям коллективного договора.

Решением Нагатинского районного суда г. Москвы от 19.06.2012 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28.09.2012 г. решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель заявителя ставит вопрос об отмене названных судебных постановлений и направлении дела на новое рассмотрение.

В силу ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 387 ГПК РФ).

Таких нарушений судами при рассмотрении дела допущено не было.

Судом первой инстанции установлено, что в связи с существенным сокращением объема производства ЗАО "Лиггетт-Дукат" принято решение о сокращении штатов, оформленное приказом N от г. "О реорганизации подразделений, о сокращении численности и штата работников".

Согласно данному приказу с г. в организации подлежат сокращению должности машиниста поточно-автоматизированных линий переработки табака 3 разряда - 2 шт. ед., машиниста поточно-механизированных папиросно-сигаретных линий и машин 3 разряда - 8 шт. ед.

Из пункта 2.31 Коллективного договора "О регулировании социально-трудовых отношений и согласовании социально-экономических интересов между работодателем и работниками ЗАО "Лиггет-Дукат" на 2009-2012 годы" (продлен до 31.12.2014 г.) следует, что не позднее чем за пять рабочих дней до подписания приказа о начале мероприятий, работодатель направляет в Профсоюз проект приказа. В течение вышеуказанного периода стороны проводят переговоры для обсуждения возможных мер по предотвращению сокращения/уменьшения числа сокращаемых работников и/или выработки возможных мероприятий по оказанию поддержки работникам, затронутым таким сокращением (переобучение, перевод, оказание помощи при поиске работы).

Судом также установлено, что в ЗАО "Лиггетт-Дукат" действуют первичные профсоюзные организации: Местный комитет ППО работников ЗАО "Лиггетт-Дукат" в составе Общероссийского профсоюза работников торговли и услуг (ОПРТУ), Местный комитет ППО работников ЗАО "Лиггетт-Дукат" в составе Российского профессионального союза работников легкой, деревообрабатывающей и пищевой промышленности, Местный комитет ППО работников ЗАО "Лиггетт-Дукат" межрегионального профсоюза работников транснациональных компаний и других организаций пищевой, табачной промышленностей, общественного обслуживания и смежных отраслей "Солидарность".

г. работодателем в адрес действующих в ЗАО "Лиггетт-Дукат" первичных профсоюзных организаций направлен проект приказа "О реорганизации подразделений, о сокращении численности и штата работников" N . Сторонами в соответствии с условиями Коллективного договора проведены встречи представителей работодателя и работников в связи с планируемыми мероприятиями по сокращению численности и штата, на которых обсуждались вопросы о целесообразности планируемых сокращений, экономической обоснованности, меры по предотвращению сокращения/уменьшения числа сокращаемых работников, по оказанию поддержки работникам, которые могут быть уволены в связи с планируемыми мероприятиями по сокращению численности и штата.

Судом установлено, и не оспаривалось сторонами в судебных заседаниях, что в ЗАО "Лиггетт-Дукат" используется заемный труд.

Однако доказательств, что заемный труд используется и по профессиям, указанным в приложении N 10 к Коллективному договору, подлежащим сокращению, суду не представлено.

При таких обстоятельствах выводы суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований следует признать обоснованными.

При проверке решения суда в апелляционном порядке судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда не нашла оснований для его отмены.

Не соглашаясь с выводами судебных инстанций, представитель заявителя ссылается в кассационной жалобе на то, что суды нарушили нормы материального права, дав неправильное толкование п. 2.41 Коллективного договора "О регулировании социально-трудовых отношений и согласовании социально-экономических интересов между работодателем и работниками ЗАО "Лиггет-Дукат" на 2009-2012 годы" (продлен до 31.12.2014 г.), из которого следует, что коллективный договор запрещает проводить сокращение, если заемный труд используется не только по соответствующим профессиям, но и по подразделениям, в которых проводятся сокращения.

Между тем, данные доводы являются неубедительными в силу того, что при толковании условий договора судом буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условий договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Предлагаемое подателем жалобы толкование пункта 2.41 Коллективного договора, как правильно указано судебной коллегией, является расширительным, и не может быть признано допустимым.

Судом также учтено, что в рамках данного спора рассматривался вопрос только права ЗАО "Лиггетт-Дукат" на принятие решения о сокращении штатов, и не проверялась процедура увольнения, установленная ст. 180 ТК РФ и возможные злоупотребления, которые работодатель мог допустить при предоставлении списка свободных вакансий лицам, подлежащим сокращению.

Доводы кассационной жалобы о том, что произведенная судом оценка представленных доказательств не соответствует требованиям ст. 67 ГПК РФ, и судом нарушены требования ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, не могут повлечь отмену судебных постановлений в кассационном порядке, так как в силу ст. ст. 378, 386, 387 ГПК РФ судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты.

Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Ссылок на иные обстоятельства, которые не были исследованы судом либо опровергали его выводы, а также на нарушения норм материального и процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов кассационная жалоба не содержит, следовательно, оснований для передачи жалобы для рассмотрения по существу в суд кассационной инстанции - Президиум Московского городского суда, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 381 Гражданского процессуального кодекса РФ,

определил:

В передаче кассационной жалобы представителя Местной общественной организации - первичной профсоюзной организации работников ЗАО "Лиггетт-Дукат" Межрегионального профсоюза работников транснациональных компаний и других организаций "Солидарность" на решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 19.06.2012 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28.09.2012 г. по гражданскому делу по иску МОО-ППО работников ЗАО "Лиггетт-Дукат" Межрегионального профсоюза работников транснациональных компаний и других организаций "Солидарность" к ЗАО "Лиггетт-Дукат" об отмене приказа N "О реорганизации подразделений, о сокращении численности и штата работников" - для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья Московского

городского суда Г.В. Богданова