Определение Московского городского суда от 18 марта 2013 г. N 4г-1499/13 (ключевые темы: освобождение от уплаты алиментов - расходы на оплату услуг представителей - оформление доверенности - алименты на содержание - прожиточный минимум)

Определение Московского городского суда от 18 марта 2013 г. N 4г-1499/13

4г/5-1499/13

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 марта 2013 года г. Москва

Судья Московского городского суда Богданова Г.В., изучив кассационную жалобу Надирова Т.Р., поступившую в Московский городской суд 22.02.2013 г., на апелляционное определение Никулинского районного суда г. Москвы от 31.08.2012 г., которым в рамках гражданского дела по иску Надировой Р.Т. к Надирову Т.Р. об освобождении от уплаты алиментов на содержание нетрудоспособного нуждающегося в помощи родителя, взысканы судебные расходы с Надировой Р.Т. в пользу Надирова Т.Р. в размере рублей,

установил:

Ответчиком Надировым Т.Р. оплачены услуги представителя в размере рублей по гражданскому делу по иску Надировой Р.Т. к Надирову Т.Р. об освобождении от уплаты алиментов на содержание нетрудоспособного нуждающегося в помощи родителя.

Представитель Надирова Т.Р. - по доверенности Сергеев А.Г., просил суд взыскать с Надировой Р.Т. в пользу Надирова Т.Р. расходы на оплату услуг представителя в сумме рублей, а также расходы, связанные с нотариальным заверением доверенности на представителей в размере рублей.

Определением мирового судьи судебного участка N 178 района "Раменки" г. Москвы от 23.05.2012 г. постановлено:

Взыскать с Надировой Р.Т. в пользу Надирова Т.Р. судебные расходы по гражданскому делу N 2-/12 по иску Надировой Р.Т. к Надирову Т.Р. об освобождении от уплаты алиментов, в сумме рубля копеек.

Апелляционным определением Никулинского районного суда г. Москвы от 31.08.2012 г. определение мирового судьи отменено, взысканы с Надировой Р.Т. в пользу Надирова Т.Р. расходы на оплату услуг представителя в размере рублей, в остальной части в удовлетворении требований Надирова Т.Р. отказано.

В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене апелляционного определения и принятии по делу нового судебного акта.

В силу ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 387 ГПК РФ).

Таких нарушений судом апелляционной инстанции при рассмотрении дела допущено не было.

Из представленных материалов следует, что решением мирового судьи судебного участка N 178 района "Раменки" г. Москвы от 11.05.2012 г. по гражданскому делу N 2-/12 по иску Надировой Р.Т. к Надирову Т.Р. об освобождении от уплаты алиментов на содержание нетрудоспособного нуждающегося в помощи родителя, исковые требования удовлетворены частично, суд снизил размер алиментов на содержание нетрудоспособного нуждающегося в помощи родителя с Надировой Р.Т. в пользу Надирова Т.Р. подлежащих уплате в соответствии с решением мирового судьи судебного участка N 178 района "Раменки" г. Москвы от 01.11.2010 г. Взыскивать ежемесячно с Надировой Р.Т. в пользу Надирова Т.Р. алименты в размере части величины минимального прожиточного минимума в целом по Российской Федерации для пенсионеров, а всего рублей копеек, начиная с момента вступления настоящего решения суда в законную силу и до изменения оснований взыскания алиментов.

Определением мирового судьи от 23.05.2012 г. частично удовлетворены требования Надирова Т.Р. о взыскании с Надировой Р.Т. судебных расходов по указанному гражданскому делу в размере рубля копеек.

Апелляционным определением Никулинского районного суда г. Москвы от 31.08.2012 г. вышеназванное решение мирового судьи от 11.05.2012 г. отменено, по делу постановлено новое решение, которым в удовлетворении исковых требований о снижении взыскиваемых алиментов отказано.

При таких обстоятельствах выводы районного суда об отмене определения мирового судьи от 23.05.2012 г. являются обоснованными.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы.

Взыскание судом апелляционной инстанции расходов на оплату услуг представителя с Надировой Р.Т. в пользу Надирова Т.Р. в размере рублей произведено согласно ст. 100 ГПК РФ, с учетом принципов разумности и справедливости.

Предусмотренных законом оснований для взыскания расходов на оформление доверенности районным судом не установлено.

Выводы суда апелляционной инстанции следует признать верными, в судебном постановлении мотивированными и в кассационной жалобе по существу не опровергнутыми.

Доводы кассационной жалобы о необоснованном снижении судом суммы, подлежащей взысканию, являются неубедительными, поскольку основаны на собственной оценке заявителя норм процессуального законодательства, и не имеют правовых оснований, предусмотренных ст. 387 ГПК РФ, для отмены оспариваемого судебного постановления в кассационном порядке.

Ссылок на обстоятельства, которые не были исследованы мировым судьей и районным судом либо опровергали их выводы, а также на нарушения норм материального и процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможно восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, кассационная жалоба не содержит, а потому по ее доводам основания к передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда отсутствуют.

Нарушений каких-либо прав или законных интересов заявителя не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 381 Гражданского процессуального кодекса РФ,

определил:

В передаче кассационной жалобы Надирова Т.Р. на апелляционное определение Никулинского районного суда г. Москвы от 31.08.2012 г., которым в рамках гражданского дела по иску Надировой Р.Т. к Надирову Т.Р. об освобождении от уплаты алиментов на содержание нетрудоспособного нуждающегося в помощи родителя, взысканы судебные расходы с Надировой Р.Т. в пользу Надирова Т.Р. в размере рублей - для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья Московского

городского суда Г.В. Богданова