Определение Московского городского суда от 28 марта 2013 г. N 4г-1556/13 (ключевые темы: договор займа - расписка - представление прокурора - денежные средства - проценты по займам)

Определение Московского городского суда от 28 марта 2013 г. N 4г-1556/13

N 4г/9 -1556/2013

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 марта 2013 года г. Москва

Судья Московского городского суда Аванесова Г.А., изучив кассационную жалобу Росолова В.А., поступившую в Московский городской суд 11 февраля 2013 года, на решение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 05 октября 2011 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 августа 2012 по гражданскому делу по иску Зоткина И.С. к Росолову В.А. о взыскании долга по договору займа,

установил:

Зоткин И.С. обратился в суд с иском к Росолову В.А. о взыскании долга по договору займа, заключенному 06 марта 2009 года.

Решением Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 05 октября 2011 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 августа 2012 года, исковые требования Зоткина И.С. к Росолову В.А. о взыскании долга по договору займа удовлетворены, постановлено:

Взыскать с Росолова В.А. в пользу Зоткина И.С. денежные средства по договору займа в размере *** рублей, госпошлину в размере *** рублей, а всего взыскать *** рублей.

Росоловым В.А. подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений.

В силу ч. 1 ст. 381 ГПК РФ судьи изучают кассационную жалобу по материалам, приложенным к ней, либо по материалам истребованного дела.

По запросу от 26 февраля 2013 года гражданское дело истребовано в Московский городской суд для проверки в кассационном порядке.

В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационной жалобы, представления прокурора для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке.

2) о передаче кассационной жалобы, представления прокурора с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Согласно ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Существенных нарушений норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, являющихся основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке, указанным в ст. 387 ГПК РФ, в результате изучения кассационной жалобы по материалам истребованного гражданского дела не установлено.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 06 марта 2009 года между Зоткиным И.С. и Росоловым В.А. был заключен договор займа, согласно которому Зоткин И.С. передал Росолову В.А. денежные средства в размере ** евро на условиях ежемесячной выплаты процентов в размере ** % годовых, что подтверждается распиской (л.д. 8).

29 марта 2011 года Зоткин И.С. направил Росолову В.А. письмо с требованием о возврате денежных средств и выплате процентов по договору займа от 06 марта 2009 года.

14 апреля 2011 года Росолов В.А. отказался от выплаты денежных средств по договору займа, сославшись на его безденежность.

Разрешая заявленные Зоткиным И.С. требования, суд руководствовался ст.ст. 807, 808, 810 ГК РФ.

Руководствуясь ст. 431 ГК РФ, суд правомерно указал, что из буквального толкования расписки от 06 марта 2009 года следует, что Росолов В.А. получил денежные средства в размере ** евро под ** % годовых с выплатой ежемесячных процентов по займу.

Удовлетворяя заявленные Зоткиным И.С. требования, суд исходил из того, что истцом в подтверждение передачи Росолову В.А. денежных средств был представлен оригинал расписки от 06 марта 2009 года, при этом, факт написания расписки ответчиком не оспаривался, а факт того, что Зоткин И.С. является заимодавцем подтвержден показаниями свидетелей.

Кроме того, суд указал, что безденежность расписки Росолов В.А. с момента ее написания не оспаривал, в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представил достоверных доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, о том, что при написании расписки ответчик действовал от имени фирмы Санчез Готт Фредсен или что расписка была написана для того, чтобы Пахомой Г.А. (супруга истца) был выдан кредит.

Вместе с тем суд указал, что факт получения денежных средств подтверждается приходным кассовым ордером от 06 марта 2009 года N ** (л.д. 29), согласно которого 06 марта 2009 года на счет сына Росолова В.А. - Россолова Д.В. поступили денежные средства в размере *** евро. При этом, достоверность указанного ордера ответчиком не оспаривалась, а происхождение указанных денежных средств в день выдачи расписки и нахождение ордера у истца ответчик пояснить не смог.

При указанных обстоятельствах вывод суда о наличии оснований для удовлетворения заявленных Зоткиным И.С. требований, является верным, основанным на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Оснований для иного вывода не имеется.

Проверяя законность решения суда, суд апелляционной инстанции правомерно не усмотрел оснований для его отмены или изменения.

Приведенные в кассационной жалобе Росолова В.А. доводы основаны на ошибочном толковании закона и направлены на оспаривание выводов суда, а также иную оценку доказательств, они не опровергают выводов суда, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, основанием к отмене решения суда и апелляционного определения судебной коллегии служить не могут.

Кроме того, доводы жалобы Росолова В.А. являлись предметом подробного изучения и проверки судами обеих инстанций, основания их отклонения мотивировано отражены в решении и апелляционном определении.

Судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и апелляционной инстанции или были ими опровергнуты.

Оспариваемые судебные постановления вынесены с соблюдением норм процессуального права, в соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к установленным правоотношениям, сомнений в их законности не имеется, а поэтому основания для передачи кассационной жалобы с гражданским делом для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 381, ст.ст. 383, 387 ГПК РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы Росолова В.А. на решение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 05 октября 2011 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 августа 2012 по гражданскому делу по иску Зоткина И.С. к Росолову В.А. о взыскании долга по договору займа, - для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья

Московского городского суда Г.А. Аванесова