Определение Московского городского суда от 11 марта 2013 г. N 4г-1558/13

N 4г/7-1558/13

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 марта 2013 года город Москва

Судья Московского городского суда Н. С. Кирпикова, изучив в порядке, предусмотренном главой 41 ГПК РФ, кассационную жалобуШИП, поступившую в суд кассационной инстанции 12 февраля 2013 года, на решение Останкинского районного суда г.Москвы от 26 ноября 2012 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 января 2013 года по делу по заявлению ШИ.П. об обжаловании действий судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Ш И.П. обратилась в суд с заявлением о признании постановления судебного пристава-исполнителя ЦТ.С. от __..года незаконным, мотивировав свое заявление тем, что судебным приставом было возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа, выданного Останкинским районным судом г. Москвы.

В рамках возбужденного на основании исполнительного листа исполнительного производства был наложен арест на две квартиры, расположенные по адресу: ___.и г_____, однако первая квартира ей на праве собственности не принадлежала, а на вторую квартиру не может быть обращено взыскание, поскольку данная квартира является для нее единственным жильем, в связи с этим Ш.И.П. просила признать действия судебного пристава-исполнителя незаконными.

Решением Останкинского районного суда г. Москвы от 26 ноября 2012 года заявление Ш И.П. удовлетворено частично: признано незаконным и отменено постановление судебного пристава-исполнителя от ___.года в части запрета на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра в отношении квартиры по адресу:___., в остальной части заявления Ш И.П. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 января 2013 года решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Ш И.П. ставит вопрос об отмене принятых по делу судебных постановлений в части отказа в признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от ____года о наложении ареста на квартиру, расположенную по адресу:___., полагая, что они в указанной части вынесены с существенными нарушениями норм материального и процессуального закона.

В соответствии с частью 2 статьи 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Согласно статье 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких нарушений судами при рассмотрении данного дела по доводам кассационной жалобы не допущено.

Согласно ч.1 ст.69 Федерального закона "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает в себя изъятие его имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Согласно ч.1 ст. 80 того же Закона судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях вправе наложить арест на имущество должника, при этом арест на имущество может быть наложен для обеспечения его сохранности. При этом в каждом случае судебный пристав-исполнитель выносит отдельное постановление.

Из представленных документов видно, что решением Останкинского районного суда г. Москвы от 20 июля 2012 года с ШИ.П. в пользу И Е.К. взысканы денежные средства в размере ___.руб., проценты за пользование денежными средствами в размере___..., госпошлина в размере____..

На основании решения Останкинского районного суда от 20 июня 2012 года 6 сентября 2012 года судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство.

___года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление, которым объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра в отношении квартир, расположенных по адресу: г. ______...

Судом установлено, что квартира по адресу____.принадлежит Шарину В.В. на основании договора дарения, а квартира по адресу____.. принадлежит Ш И.П. на основании решения Останкинского районного суда г. Москвы от 16 декабря 2011 года.

Удовлетворяя частично требования ШИ.П., суд правомерно исходил из того, что действия судебного пристава - исполнителя по наложению ареста на квартиру по адресу: ____.не соответствуют закону, поскольку данная квартира не принадлежала должнику на праве собственности на момент вынесения постановления, а следовательно, на нее не мог быть наложен арест. Вместе с тем, правомерно указав, что наложение ареста на квартиру по адресу: ___.само по себе не свидетельствует об обращении на нее взыскания, суд пришел к обоснованному выводу о законности постановления в части запрета регистрационных действий в отношении квартиры по адресу_____.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не содержат указаний на допущенные судом существенные нарушения норм материального и процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Довод ШИ.П. о том, что на квартиру по адресу ____.не может быть обращено взыскание, поскольку она является единственным для нее жильем, не может быть принят во внимание, так как оспариваемым постановлением судебного пристава-исполнителя взыскание на указанную квартиру не обращалось.

В силу изложенного выше, руководствуясь положениями части 2 статьи 381, статьи 383 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать ШИПв передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции жалобы, поступившей в суд кассационной инстанции 12 февраля 2013 года, на решение Останкинского районного суда г. Москвы от 26 ноября 2012 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 января 2013 года по делу по заявлению Ш И.П. об обжаловании действий судебного пристава-исполнителя.

Судья Н. С. Кирпикова