Определение Московского городского суда от 28 февраля 2013 г. N 4г-1592/13 (ключевые темы: садовое некоммерческое товарищество - взимание платы - основания для пересмотра - представление прокурора - новые обстоятельства)

Определение Московского городского суда от 28 февраля 2013 г. N 4г-1592/13

N 4г/9 -1592/2013

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 февраля 2013 года г. Москва

Судья Московского городского суда Аванесова Г.А., изучив кассационную жалобу Талмачинской Т.М., поступившую в Московский городской суд 13 февраля 2013 года, на определение Перовского районного суда г. Москвы от 21 июня 2012 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30 ноября 2012 года по заявлению Талмачинской Т.М. о пересмотре по новым обстоятельствам вступившего в законную силу решения Перовского районного суда г. Москвы от 13 июля 2011 года,

установил:

Талмачинская Т.М. обратилась в суд с заявлением о пересмотре по новым обстоятельствам вступившего в законную силу решения Перовского районного суда гор. Москвы от 13 июля 2011 года, которым в удовлетворении заявления Талмачинской Т.М. о признании незаконным Постановления Администрации Шатурского муниципального района Московской области N *** от 25 октября 2010 года в части взимания платы с членов СНТ "Мещеры-2008" за предоставление участков в их собственность было отказано, сославшись на то, что Постановление Администрации Шатурского муниципального района Московской области N ***от 25 октября 2010 года было отменено Постановлением Администрации Шатурского муниципального района Московской области N 1322 от 20 июня 2011 года "О предоставлении СНТ "Мещеры-2008" в аренду земельного участка, расположенного в границах Шатурского муниципального района".

Определением Перовского районного суда г. Москвы от 21 июня 2012 года в удовлетворении заявления Талмачинской Т.М. о пересмотре по новым обстоятельствам вступившего в законную силу решения Перовского районного суда г. Москвы от 13 июля 2011 года отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30 ноября 2012 года определение Перовского районного суда г. Москвы от 21 июня 2012 года оставлено без изменения.

Талмачинской Т.М. подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене определения Перовского районного суда г. Москвы от 21 июня 2012 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30 ноября 2012 года и принятии нового решения.

В силу ч. 1 ст. 381 ГПК РФ судьи изучают кассационную жалобу по материалам, приложенным к ней, либо по материалам истребованного дела

В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационной жалобы, представления прокурора для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке.

2) о передаче кассационной жалобы, представления прокурора с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Согласно ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Существенных нарушений норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, являющихся основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке, указанным в ст. 387 ГПК РФ, в результате изучения кассационной жалобы по материалам, приложенным к ней, не установлено.

Из представленных судебных постановлений следует, что решением Перовского районного суда г. Москвы от 13 июля 2011 года в удовлетворении заявления Талмачинской Т.М. о признании незаконным Постановления Администрации Шатурского муниципального района Московской области N *** от 25 октября 2010 года в части взимания платы с членов СНТ "Мещеры-2008" за предоставление участков в их собственность было отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10 октября 2011 года решением Перовского районного суда г. Москвы от 13 июля 2011 года оставлено без изменения.

Талмачинская Т.М., обратившись в суд с заявлением о пересмотре по новым обстоятельствам решения Перовского районного суда г. Москвы от 13 июля 2011 года, указала, что поскольку Постановление Администрации Шатурского муниципального района Московской области N *** от 25 октября 2010 года Постановлением Администрации Шатурского муниципального района Московской области N *** от 20 июня 2011 года "О предоставлении СНТ "Мещеры-2008" в аренду земельного участка, расположенного в границах Шатурского муниципального района" было отменено, постольку оно не могло являться основанием для принятия судебного решения.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 392 ГПК РФ новые обстоятельства - указанные в части четвертой настоящей статьи, возникшие после принятия судебного постановления и имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

В силу п. 1 ч. 4 ст. 392 ГПК РФ к новым обстоятельствам относится отмена судебного постановления суда общей юрисдикции или арбитражного суда либо постановления государственного органа или органа местного самоуправления, послуживших основанием для принятия судебного постановления по данному делу.

Отказывая в удовлетворении заявления Талмачинской Т.М., суд, руководствуясь ст. 392 ГПК РФ, правомерно указал, что заявителем не представлено обстоятельств, которые являются основанием для пересмотра вступившего в законную силу решения суда.

Вывод суда о том, что отмена Постановления Администрации Шатурского муниципального района Московской области N **** от 25 октября 2010 года во внесудебном порядке не является новым обстоятельством, являющимся основанием для пересмотра вступившего в законную силу решения суда, является верным. Оснований для иного вывода не имеется.

Кроме того, суд правомерно указал, что при отмене Постановления отсутствует предмет спора по заявлению о признании незаконным указанного Постановления в части взимания платы с членов СНТ "Мещеры-2008" за предоставление участков в их собственность.

Проверяя законность определения Перовского районного суда г. Москвы от 21 июня 2012 года, судебная коллегия правомерно согласилась с выводами суда первой инстанции. При этом суд апелляционной инстанции указал, что Талмачинской Т.М. было реализовано право на обжалование в судебном порядке Постановления Администрации Шатурского муниципального района Московской области N ***от 25 октября 2010 года.

Доводы кассационной жалобы Талмачинской Т.М. сводятся к позиции заявителя по заявленным им требованиям. Однако, вывод суда об отсутствии оснований для отмены вступившего в законную силу решения Перовского районного суда г. Москвы от 13 июля 2011 года по новым обстоятельства, является правильным, в оспариваемых судебных постановлениях мотивирован и в кассационной жалобе, по существу, не опровергнут. Оснований не согласиться с выводами судебных инстанции не имеется.

Доводы кассационной жалобы Талмачинской Т.М. направлены на иное толкование норм права, в частности ст. 392 ГПК РФ, что не создает оснований для отмены судебных постановлений в кассационном порядке.

Кроме того, полномочие вышестоящего суда по пересмотру дела должно осуществляться в целях исправления судебных ошибок, неправильного отправления правосудия, а не по пересмотру по существу. Пересмотр не может считаться скрытой формой обжалования, которое является исключительным средством защиты своих прав, в то время как лишь возможное наличие двух точек зрения по одному вопросу не может являться основанием для пересмотра. Отступление от этого принципа оправдано только тогда, когда являются обязательными в силу обстоятельств существенного и непреодолимого характера. По настоящему делу указанных обстоятельств не установлено.

Нарушений судами норм материального или процессуального права не установлено. Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - Президиума Московского городского суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 381, ст.ст. 383, 387 ГПК РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы Талмачинской Т.М. на определение Перовского районного суда г. Москвы от 21 июня 2012 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30 ноября 2012 года по заявлению Талмачинской Т.М. о пересмотре по новым обстоятельствам вступившего в законную силу решения Перовского районного суда г. Москвы от 13 июля 2011 года, - для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья

Московского городского суда Г.А. Аванесова