Определение Московского городского суда от 13 марта 2013 г. N 4г-1653/13 (ключевые темы: ипотека - торги - договор поручительства - предмет залога - кредитный договор)

Определение Московского городского суда от 13 марта 2013 г. N 4г-1653/13

4г/6-1653/2013

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 марта 2013 года г. Москва

Судья Московского городского суда Курциньш С.Э., изучив кассационную жалобу ФИО, действующего по доверенности в интересах ОАО "Ивановский завод тяжелого станкостроения" (ОАО "ИЗТС"), поступившую в Московский городской суд 13.02.2013 г., на решение Замоскворецкого районного суда г.Москвы от 15.08.2012 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30.11.2012 г. по гражданскому делу по иску ОАО АКБ "АВАНГАРД" к ООО "БИГАБУМ", ФИО, ФИО, ФИО о взыскании задолженности по Договору об открытии кредитной линии N 236/11-КЛ от 07.04.2011 г, об обращении взыскания на заложенное имущество ООО "ТОЧКА", ОАО "Ивановский завод тяжелого станкостроения"

установил:

ОАО АКБ "Авангард" обратилось в суд с иском к ФИО, ФИО, ФИО, уточнив требования, просило суд взыскать задолженность в размере _ рублей с обращением взыскания на заложенное имущество, мотивируя свои требования тем, что заключенным с ООО "БИГАБУМ" Договором об открытии кредитной линии N236/11-КЛ от 07.04.2011 г., по условиям п. 1.1 которого указанному заемщику Банк предоставил _ рублей, исполнение обязательств которому обеспечены поручительством физических лиц ФИО на основании договора поручительства N236/11-ПФЛ (1) от 14.04.2011г., ФИО по договору поручительства N236/11-ПФЛ(2) от 14.04.2011г., ФИО - договор поручительства N236/11-ПФЛ (3) от 14.04.2011г., согласно которых они обязались перед ОАО АКБ "АВАНГАРД" отвечать за исполнение ООО "БИГАБУМ" всех обязательств по кредитному договору, а именно: по возврату кредитных средств; по уплате процентов на сумму кредитов; по уплате неустойки; по возмещению судебных расходов, связанных с взысканием Кредитором вышеуказанной задолженности. Кроме того, в обеспечение исполнения обязательств ООО "БИГАБУМ" были предоставлены залоги, находящиеся в собственности залогодателей, и указанные в Договоре об ипотеке N236/11-ЗН(2), заключенном с ОАО "ИЗТС"; в двух Договорах об ипотеке N236/11-ЗН и N236/11-ЗН(1) от 07.04.2011г. с ООО "ТОЧКА"; в Договоре об ипотеке N236/11-ЗН(1) от 27.12.2011г., заключенному между с ФИО.

Решением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 15.08.2012 г. постановлено:

Взыскать в пользу ОАО АКБ "АВАНГАРД" солидарно с ООО "БИГАБУМ", ФИО, ФИО, ФИО задолженность по Кредитному договору N236/11-КЛ от 07.04.2011г. в размере _. рублей, в том числе, ссуда: _.руб.; проценты: _.руб.; неустойки: _руб.; в т.ч. по основному долгу: _.руб.; в т.ч. по процентам: _.руб.;

Обратить взыскание на заложенное имущество ООО "ТОЧКА" по договору об ипотеке N236/11-ЗН от 7.04.2011г., N236/11-ЗН(1) от 07.04.2011г.:

профилакторий, назначение: нежилое, общая площадь - 2647,9 кв.м., инвентарный номер -_., литер А,А1, этажность - 3, подземная этажность - 1, адрес объекта:_., кадастровый номер - _ , установив начальную продажную цену в размере _. рублей со способом реализации на открытых торгах;

право аренды земельного участка, площадью 10500 кв.м., категория земель: земли особо охраняемых территорий и объектов", адрес объекта:_., кадастровый номер:_., установив начальную продажную цену в размере _ рублей со способом реализации на открытых торгах;

часть нежилого строения - нежилые помещения литер А1,А2,АЗ, согласно поэтажного плана строения (литер А), выполненного ДФГУП "Госучет" по г.Иваново общей площадью 1844,2 кв.м., адрес объекта: _., номер объекта (условный)_., установив начальную продажную цену в размере _.рублей со способом реализации на открытых торгах;

Обратить взыскание на заложенное имущество ОАО "Ивановский завод тяжелого станкостроения" по договору об ипотеке N236/11-ЗН(2) от 07.04.2011г.:

склад готовой продукции, назначение: нежилое, общая площадь 2554,50 (Две тысячи пятьсот пятьдесят четыре целых пять девятых) кв.м., инвентарный номер:_., литер - А101, этажность - 1, подземная этажность - 0, адрес объекта:_., кадастровый (или условный) номер -_., установив начальную продажную цену в размере _. рублей со способом реализации на открытых торгах;

нежилое строение (деревообрабатывающий корпус, лит. А112 А113 А114 А115 А116 А117 А118 А138) назначение: нежилое, общей площадью 15274,3 (Пятнадцать тысяч двести семьдесят четыре целых три десятых) кв.м, адрес объекта:_.., кадастровый (или условный) номер -_.., установив начальную продажную цену в размере _.рублей со способом реализации на открытых торгах;

литейный корпус, назначение: нежилое, общей площадью 30429,4 (Тридцать тысяч четыреста двадцать девять целых четыре десятых) кв.м, инвентарный номер_., литер - А55-А67, А 140, этажность -3, подземная этажность - 0, адрес объекта:_., кадастровый (или условный) номер -_.., установив начальную продажную цену в размере _. рублей со способом реализации на открытых торгах;

Обратить взыскание на заложенное имущество по договору об ипотеке N236/11-ЗН (1) от 27.12.2011г.: принадлежащее ФИО: квартира N6, назначение: жилое, общая площадь 55,7 кв.м., адрес объекта:_., кадастровый номер_., установив начальную продажную цену в размере _. рублей со способом реализации на открытых торгах;

Взыскать в солидарном порядке с ООО "БИГАБУМ", ФИО, ФИО, ФИО в пользу ОАО АКБ "Авангард" государственную пошлину, уплаченную ОАО АКБ "АВАНГАРД" по настоящему делу в размере _ рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30.11.2012 г. постановлено:

Решение Замоскворецкого районного суда г.Москвы от 15.08.2012 года в части солидарного взыскания с ООО "БИГАБУМ", ФИО, ФИО, ФИО в пользу ОАО АКБ "Авангард" государственной пошлины в размере _.рублей изменить.

Взыскать в пользу ОАО АКБ "Авангард" с ООО "БИГАБУМ", ФИО, ФИО, ФИО государственную пошлину в размере по _. руб. с каждого.

В остальной части Замоскворецкого районного суда г.Москвы от 15.08.2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ОАО "ИЗТС" и ООО "Точка" по доверенностям ФИО - без удовлетворения.

В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене указанных актов и принятии по делу нового судебного акта о прекращении производства по делу.

Согласно ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 387 ГПК РФ).

Решение Замоскворецкого районного суда г.Москвы и апелляционное определение судебной коллегии сомнений в законности не вызывают, а доводы жалобы в соответствии со ст. 387 названного Кодекса не могут повлечь отмену или изменение определения в кассационном порядке.

Так, судом установлено, что 07.04.2011 г. между ОАО АКБ "АВАНГАРД" и ООО "БИГАБУМ" был заключен договор об открытии кредитной линии N 236/11-КЛ с лимитом в размере _ руб. под 14,5 % годовых, перечисленные Банком на счет заемщика в период с 15.04.2011 г. по 07.09.2011 г.

Исполнение обязательств ООО "БИГАБУМ" обеспечены поручительством физических лиц по договорам поручительства от 14.04.2011 г. и залогом недвижимого имущества ОАО "ИЗТС", ООО "ТОЧКА" и ФИО по договорам об ипотеке от 07.04.2011 г. и 27.12.2011 г.

Банк направил заемщику требование о досрочном погашении задолженности, а также уведомления об образовании по кредитному договору поручителям и залогодателям, оставленные без ответа.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из следующего.

В соответствии с условиями кредитного договора заемщик обязался погашать кредит ежемесячными платежи, начиная с 01.03.2012 г. не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, в размере по _руб.

В соответствии с п.2.2 Договоров поручительства физических лиц, согласно которых обязанность поручителя по уплате сумм кредитору возникает с момента неисполнения заемщиком любого из обязательств по основному договору, независимо от получения поручителем требования кредитора об уплате сумм по настоящему договору.

Согласно п.3.1 Договоров об ипотеке, которым определено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении любого из обязательств, обеспеченных залогом, банк вправе обратить взыскание на предмет залога.

В связи с тем, что заемщик взятые на себя обязательства в установленный договором срок не исполнил, допускал просрочку платежей, доказательств выплаты задолженности не представил, то суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о возложении обязанности по выплате задолженности по кредиту и процентов в солидарном порядке на заемщика ООО "БИГАБУМ", поручителей ФИО, ФИО и ФИО, взыскав с них задолженность в размере _. руб.

При этом задолженность взыскана с ответчиков без применения положений ст.333 ГК РФ, поскольку суд учел понесенные истцом затраты, характер спора, периоды просрочки и отсутствие возражение ответчиков.

Учитывая положение п. 1 ст.50 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" и п.3.1. Договоров об ипотеке, судом правомерно обращено взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ООО "ТОЧКА", ОАО "ИЗТС", ФИО.

Проверяя законность решения суда, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда согласилась с выводами в указанной части, однако внесла в него изменения о взыскании с ответчиков судебных расходов по оплате государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче иска.

Изменяя решение в данной части, коллегия исходила из правовых норм ст.322 ГК РФ и главы 7 ГПК РФ, в соответствии с которыми при распределении судебных расходов солидарная обязанность (ответственность) не возникает, в связи с чем, пришла к выводу о возможности взыскания с каждого из ответчиков в пользу истца расходы, понесенные им на оплату государственной пошлины, в размере по 15 000 руб.

Заявитель кассационной жалобы указывает о нарушении норм процессуального права, которые выразились в том, что данный спор не подлежал рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства. Заявитель полагает, что спор, вытекающий из договоров поручительства и залога, заключенного между физическими лицами-учредителями и директором ООО "БИГАБУМ" в целях обеспечения сделки этого общества, носит экономический характер.

Приведенный довод заявителя был предметом рассмотрения в суде второй инстанций, ему дана надлежащая оценка, не согласиться с которым оснований не имеется.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела не установлено.

Ссылок на иные обстоятельства, которые не были исследованы судом либо опровергали его выводы, а также на нарушения норм материального и процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможно восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, кассационная жалоба не содержит, а потому по ее доводам основания к передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 381 Гражданского процессуального кодекса РФ,

определил:

В передаче кассационной жалобы ФИО, действующего по доверенности в интересах ОАО "Ивановский завод тяжелого станкостроения" (ОАО "ИЗТС"), и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30.11.2012 г. - для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья

Московского городского суда С.Э. Курциньш