Определение Московского городского суда от 15 марта 2013 г. N 4г-1735/13 (ключевые темы: исполнительный лист - служба судебных приставов - срок предъявления исполнительных документов к исполнению - мировое соглашение - материалы исполнительного производства)

Определение Московского городского суда от 15 марта 2013 г. N 4г-1735/13

N 4г/7-1735/13

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 марта 2013 года город Москва

Судья Московского городского суда Н. С. Кирпикова, изучив в порядке, предусмотренном главой 41 ГПК РФ, кассационную жалобуДАИ, поступившую в суд кассационной инстанции 15 февраля 2013 г., и дополнение к ней, поступившее 21 февраля 2013 года, на определение Останкинского районного суда г. Москвы от 29 октября 2012 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 декабря 2012 года по делу по заявлению С В.В. о выдаче дубликата исполнительного листа,

УСТАНОВИЛ:

СВ.В. обратился в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа о взыскании с ДА.И. денежных средств в связи с утерей службой судебных приставов исполнительного листа.

Определением Останкинского районного суда г. Москвы от 29 октября 2012 года заявление В.В. удовлетворено.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 декабря 2012 года определение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ДА.И. ставит вопрос об отмене принятых по делу судебных постановлений, полагая, что они вынесены с существенными нарушениями норм материального и процессуального закона.

В соответствии с частью 2 статьи 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Согласно статье 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких нарушений судами при рассмотрении заявления Селезнева В.В. о выдаче дубликата исполнительного листа по доводам кассационной жалобы не допущено.

Согласно ст.430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа суд, принявший решение, может выдать дубликат исполнительного документа.

Из приложенных к жалобе документов усматривается, что определением Останкинского районного суда Москвы от ___..года утверждено мировое соглашение между СВ.В. и Д А.И., в соответствии с которым ДА.И. выплачивает С В.В. до ____..года эквивалент ____. тысяч долларов США, на основании указанного определения был выдан исполнительный лист, который ___года передан С В.В. для исполнения в службу судебных приставов и по нему____.. возбуждено исполнительное производство, однако впоследствии исполнительный документ был утрачен.

Удовлетворяя заявление С В.В., суд первой инстанции исходил из того, что имеются основания для выдачи дубликата исполнительного листа, так как суду представлены все необходимые доказательства отсутствия в службе судебных приставов материалов исполнительного производства, а также сведений об окончании исполнительного производства или возвращении взыскателю исполнительного листа.

При этом суд пришел к выводу о том, что срок предъявления исполнительного листа к исполнению не истек, поскольку в соответствии со ст.22 Федерального закона "Об исполнительном производстве" срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению.

Учитывая, что СВ.В. в 2002 году предъявил исполнительный лист к исполнению и по нему было возбуждено исполнительное производство, которое не прекращалось, суд обоснованно указал, что срок для предъявления исполнительного листа к исполнению прервался и на момент обращения С В.В. в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа не истек.

Доводы кассационной жалобы о том, что суд неправомерно удовлетворил заявление С В.В., так как срок предъявления исполнительного листа к исполнению истек, основаны на ошибочном толковании Д А.И. действующего законодательства (ст. 430 ГПК РФ, ст. ст. 21, 22 Федерального закона "Об исполнительном производстве"), предполагающего перерыв срока предъявления исполнительного документа к исполнению в случае предъявления его к исполнению в установленном порядке, в связи с чем они не могут служить основанием к отмене принятых по делу судебных постановлений.

В силу изложенного выше, руководствуясь положениями части 2 статьи 381, статьи 383 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать ДАИв передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции жалобы, поступившей в суд кассационной инстанции 15 февраля 2013 г., и дополнение к ней, поступившее 21 февраля 2013 года, на определение Останкинского районного суда г. Москвы от 29 октября 2012 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 декабря 2012 года по делу по заявлению СВ.В. о выдаче дубликата исполнительного листа.

Судья Н. С. Кирпикова