Определение Московского городского суда от 21 марта 2013 г. N 4г-1806/13 (ключевые темы: нуждающиеся в улучшении жилищных условий - коммунальная квартира - состав семьи - жилищное законодательство - судебное разбирательство)

Определение Московского городского суда от 21 марта 2013 г. N 4г-1806/13

N 4г/3-1806/13

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

21 марта 2013 г. г. Москва

Судья Московского городского суда Г.А. Тихенко, рассмотрев кассационную жалобу представителя истца Оськиной Н.В. по доверенности - Оськина О.Н., поступившую в Московский городской суд 18 февраля 2013 года, на решение Преображенского районного суда города Москвы от 05 июня 2012 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10 декабря 2012 года по гражданскому делу по иску Оськиной Н.В. к ДЖП и ЖФ города Москвы, Префектуре ВАО города Москвы о защите жилищных прав,

УСТАНОВИЛ:

Истец Оськина Н.В. обратилась в суд с иском к ДЖП и ЖФ города Москвы, Префектуре ВАО города Москвы о защите жилищных прав, мотивируя свои требования тем, что зарегистрирована и проживает в комнате, площадью кв.м., расположенной в коммунальной квартире по адресу:. В 1991 году истец постановлена на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий по категории "коренные москвичи, проживающие в коммунальной квартире", в связи с проживанием в городе Москве более 40 лет. До 2009 года истец проходила ежегодную перерегистрацию в жилищном органе и представляла необходимые документы, однако незаконно снята с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий.

Истец Оськина Н.В. просила суд восстановить ее в списке очередников ВАО города Москвы с момента постановки на учет в 1991 году по категории "коренные москвичи, проживающие в коммунальной квартире" и отменить распоряжение N3333ж от 10 июля 2009 года в части снятия ее с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий.

Истец Оськина Н.В., ее представитель по доверенности - Оськин О.Н. в судебное заседание явились, иск поддержали.

Представитель ответчиков ДЖП и ЖФ города Москвы, Префектуры ВАО города Москвы - Николаева Т.Л. в судебное заседание явилась, иск не признала, заявила ходатайство о пропуске срока исковой давности по заявленным истцом требованиям.

Решением Преображенского районного суда города Москвы от 05 июня 2012 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10 декабря 2012 года, в удовлетворении исковых требований Оськиной Н.В. к ДЖП и ЖФ города Москвы, Префектуре ВАО города Москвы о защите жилищных прав отказано.

Представителем истца Оськиной Н.В. по доверенности - Оськиным О.Н. подана кассационная жалоба на решение Преображенского районного суда города Москвы от 05 июня 2012 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10 декабря 2012 года.

Письмом судьи Московского городского суда от 22 февраля 2013 года дело истребовано в Московский городской суд.

14 марта 2013 года согласно штампу экспедиции Московского городского суда истребованное гражданское дело поступило на рассмотрение в суд кассационной инстанции.

В соответствии с частью 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Оснований для передачи настоящей кассационной жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется, поскольку таких нарушений судом первой и второй инстанции при рассмотрении данного дела не допущено.

Судом первой инстанции установлено, что Оськина Н.В. проживает в комнате площадью кв.м., расположенной в коммунальной квартире по адресу: г., на указанной площади также зарегистрированы по месту жительства: Оськина И.О. (дочь истца) и несовершеннолетняя.

Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции установил, что Оськина Н.В. решением исполкома Куйбышевского райсовета от 04 июля 1991 года N3787 в составе семьи из трех человек (истец и две дочери - Оськина М.О., г.р., Оськина М.О., г.р.) принята на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий с 1991 года.

В ходе судебного разбирательства судом на основании представленных сторонами доказательств по делу установлено, что Оськина М.О., г.р., выехала из комнаты в 1997 году, и является собственником _ доли квартиры по адресу: муж истца - Оськин О.Н. является собственником _ доли квартиры по указанному выше адресу.

В 2009 году Оськина М.О., г.р., обратилась в жилищный орган с заявлением о снятии ее с дочерью. с учета нуждающихся по улучшению жилищный условий.

Распоряжением Префекта ВАО города Москвы N333ж от 10 июля 2009 года Оськина Н.В. в составе семьи из трех человек снята с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий, в связи с тем, что изменились жилищные условия, в результате которых отпали основания для предоставления жилого помещения.

Рассматривая настоящее дело, суд первой инстанции, верно установив юридически значимые обстоятельства по делу, дав надлежащую правовую оценку доказательствам, представленным в ходе судебного разбирательства, применив к спорным правоотношениям нормы материального и процессуального права, пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Оськиной Н.В. к ДЖП и ЖФ города Москвы, Префектуре ВАО города Москвы о защите жилищных прав, поскольку установил, что Распоряжение Префекта ВАО города Москвы N3333ж от 10 июля 2009 года в части снятия истца с жилищного учета принято в соответствии с действующим жилищным законодательством и законных прав Оськиной Н.В. не нарушает.

Наряду с этим, судом первой инстанции установлено, что с учетом жилых помещений, находящихся в собственности Оськиной М.О. и Оськина О.Н., которые являются членами семьи истца, размер общей площади, приходящийся на каждого члена семьи Оськиной Н.В., превышает как размер площади, необходимый для постановки на жилищный учет, так и норму предоставления площади жилого помещения на одного человека, предусмотренную ч. 3 ст. 20 Закона города Москвы от 14 июня 2006 года N29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения".

Проверяя доводы стороны истца о том, что занимаемое Оськиной Н.В. жилое помещение не является благоустроенным, суд первой инстанции на основании анализа доказательств по делу, пришел к правомерному выводу о том, что доказательств, достоверно свидетельствующих о непригодности комнаты для проживания, истцом в ходе судебного разбирательства суду не представлено.

Вместе с тем, судом первой инстанции по заявлению стороны ответчиков, с учетом норм действующего процессуального законодательства применен срок исковой давности к заявленным требованиям истца, что согласно положениям ст. 199 ГК РФ является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Рассматривая настоящее дело по апелляционной жалобе представителя истца в пределах доводов, изложенных в жалобе, судебная коллегия по гражданским делам, не усмотрев оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, согласилась с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку выводы суда первой инстанции соответствуют установленным юридически значимым обстоятельствам по делу, основаны на всесторонней правовой оценке доказательств, представленных сторонами в ходе судебного разбирательства.

Ссылка в кассационной жалобе на неверное применение судом первой инстанции норм процессуального права при исчислении срока исковой давности по заявленным истцом требованиям повлечь отмену оспариваемых судебных постановлений в кассационном порядке не может, поскольку основана на ошибочном толковании норм закона.

Иных доводов, отличных от тех, которые были рассмотрены судами предыдущих инстанций, и могущих повлечь отмену состоявшихся судебных постановлений, жалоба не содержит. Все обстоятельства дела были установлены судом из представленных сторонами доказательств, которые получили оценку согласно ст. 67 ГПК РФ, изложенную в состоявшемся решении суда. Суд кассационной инстанции не вправе давать иную, отличную от суда первой инстанции, оценку представленным доказательствам.

Правовых оснований для иной оценки собранных по настоящему гражданскому делу доказательств у суда кассационной инстанции не имеется, поскольку в силу ст. 390 ГПК РФ суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой и апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 2 ст. 381, 383 Гражданского процессуального кодекса РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы представителя истца Оськиной Н.В. по доверенности - Оськина О.Н. на решение Преображенского районного суда города Москвы от 05 июня 2012 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10 декабря 2012 года с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.

Судья

Московского городского суда Г.А. Тихенко