Определение Московского городского суда от 12 марта 2013 г. N 4г-1828/13 (ключевые темы: размер алиментов - доходы из которых производится удержание алиментов - виды заработной платы - совершеннолетие - взыскание алиментов)

Определение Московского городского суда от 12 марта 2013 г. N 4г-1828/13

N 4г/9 -1828/2013

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 марта 2013 года г. Москва

Судья Московского городского суда Аванесова Г.А., изучив кассационную жалобу Монаховой Е.Г., поступившую в Московский городской суд 19 февраля 2013 года, на решение мирового судьи судебного участка N 131 района Выхино-Жулебино г. Москвы от 28 июня 2012 года и апелляционное определение Кузьминского районного суда г. Москвы от 11 сентября 2012 года по гражданскому делу по иску Монаховой Е.Г. к Монахову В.А. об изменении размера алиментов, в связи с изменением материального положения ответчика,

установил:

Монахова Е.Г. обратилась в суд с иском к Монахову В.А. об изменении размера алиментов, выплачиваемых им по решению суда на двоих несовершеннолетних детей в размере *** рублей (***МРОТ) ежемесячно, сославшись на изменение материального положения ответчика в связи с продажей принадлежащей ему _ доли квартиры, расположенной по адресу: г. Москва,***.

Решением мирового судьи судебного участка N 131 района Выхино-Жулебино г. Москвы от 28 июня 2012 года, оставленным без изменения апелляционным определением Кузьминского районного суда г. Москвы 11 сентября 2012 года, в удовлетворении исковых требований Монаховой Е.Г. к Монахову В.А. об изменении размера алиментов, в связи с изменением материального положения ответчика отказано.

Монаховой Е.Г. подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене состоявшихся судебных постановлений и направлении дела на новое рассмотрение.

В силу ч. 1 ст. 381 ГПК РФ судьи изучают кассационную жалобу по материалам, приложенным к ней, либо по материалам истребованного дела.

В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационной жалобы, представления прокурора для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке.

2) о передаче кассационной жалобы, представления прокурора с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Согласно ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Существенных нарушений норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, являющихся основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке, указанных в ст. 387 ГПК РФ, в результате изучения кассационной жалобы по материалам, приложенным к ней, не установлено.

В кассационной жалобе Монахова Е.Г. оспаривает выводы судебных инстанций, полагая, что они сделаны при неправильном определении юридически значимых обстоятельств дела и с нарушением норм материального права.

Судом установлено и из представленных судебных постановлений следует, что решением Кузьминского районного суда от 24 февраля 2010 года по гражданскому делу по иску Монахова В.А. к Монаховой Е.Г. о расторжении брака и разделе имущества и по встречному иску Монаховой Е.Г. к Монахову В.А. о взыскании алиментов и определении места жительства детей, с Монахова В.А. в пользу Монаховой Е.Г. взысканы алименты на содержание несовершеннолетних Монаховой Е.В., 09 июля 1996 года рождения, и Монаховой Е.В., 07 мая 2011 года рождения, в размере *** рублей (* МРОТ) ежемесячно, начиная с 08 декабря 2009 года до достижения детьми совершеннолетия. Указанное решение в части взыскания алиментов вступило в законную силу 06 мая 2010 года.

Решением мирового судьи судебного участка N 130 района Выхино-Жулебино г. Москвы от 29 апреля 2011 года размер алиментов, взыскиваемых с Монахова В.А. в пользу Монаховой Е.Г. на содержание несовершеннолетних детей, был снижен до *** рублей (** МРОТ) ежемесячно с последующей индексацией, начиная со дня вступления решения суда в законную силу, и до совершеннолетия детей.

Апелляционным определением Кузьминского районного суда г. Москвы от 01 сентября 2011 года размер алиментов, взыскиваемых с Монахова В.А. в пользу Монаховой Е.Г. на содержание несовершеннолетних детей, был изменен до *** рублей (* МРОТ) ежемесячно, с последующей индексацией.

Постановлением Президиума Московского городского суда от 23 декабря 2011 года решение мирового судьи судебного участка N 130 района Выхино-Жулебино г. Москвы от 29 апреля 2011 года и апелляционное определение Кузьминского районного суда г. Москвы от 01 сентября 2011 года были отменены, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение.

01 марта 2012 года апелляционным определением Кузьминского районного суда г. Москвы размер алиментов, взыскиваемых с Монахова В.А. в пользу Монаховой Е.Г. на содержание несовершеннолетних детей, был изменен до ** рублей (*** МРОТ) ежемесячно до достижения совершеннолетия детей с последующей индексацией.

Судом установлено, что на основании решения Кузьминского районного суда г. Москвы от 14 июля 2010 года по гражданскому делу по иску Монахова В.А. к Монаховой Е.Г. о разделе имущества и по встречному иску Монаховой Е.Г. к Монахову В.А. о разделе имущества, которым жилое помещение, расположенное по адресу: г. Москва, ***, было признано совместно нажитым имуществом, подлежащим разделу между супругами, Монахову В.А. принадлежит _ доли указанной квартиры.

17 мая 2012 года Монаховым В.А. был заключен договор купли-продажи принадлежащей ему на праве собственности _ доли квартиры N ** по адресу: г. Москва, ***, согласно которому Монахов В.А. продал принадлежащую ему на праве собственности долю жилого помещения за *** рублей. Вырученные от продажи доли указанного жилого помещения денежные средства, были использованы Монаховым В.А. при покупке комнаты площадью *** кв.м, расположенной по адресу: г. Москва,***.

26 июня 2012 года Монаховым В.А. получено свидетельство о государственной регистрации права на комнату по указанному адресу.

Разрешая заявленные Монаховой Е.Г. требования об увеличении установленного судом размера алиментов, суд, руководствуясь ст.ст. 81, 82, 119 СК РФ, исходил из того, что с момента вынесения апелляционного определения Кузьминского районного суда г. Москвы от 01 марта 2012 года Монахов В.А. место работы не менял, его ежемесячный доход, составляющий *** рублей, не изменился.

Суд правомерно указал, что основанием изменения установленного судом размера алиментов является изменение материального или семейного положения одной из сторон, при этом, данные обстоятельства должны возникнуть после установления размера алиментов в судебном порядке.

Таким образом, вывод суда о том, что полученный Монаховым В.А. доход от продажи доли в праве на жилое помещение по адресу: г. Москва, ***, являющееся совместно нажитым в браке между Монаховым В.А. и Монаховой Е.Г. имуществом, не может быть признан изменением материального положения ответчика, является верным. Кроме того, денежные средства от продажи принадлежащей Монахову В.А. _ доли в квартире по указанному адресу были использованы на приобретение другого жилья - комнаты, площадью 14 кв.м по адресу: г. Москва,***.

Вывод суда об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, поскольку в нарушение ст. 56 ГПК РФ Монаховой Е.Г. не представлено доказательств об изменении материального положения ответчика, является верным. Оснований для иного вывода не имеется.

Проверяя законность решения суда, суд апелляционной инстанции правомерно не усмотрел оснований для его отмены или изменения.

Довод кассационной жалобы Монаховой Е.Г. о том, что суд неправомерно отклонил довод истца о том, что получение ответчиком дохода от продажи имущества является изменением его материального положения, поскольку Перечнем видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей, утвержденных постановлением Правительства РФ N 841 от 18 июля 1996 года, установлено, что удержание алиментов производится с сумм доходов, полученных по договорам, заключенным в соответствии с гражданским законодательством, не может являться основанием для отмены постановленных по делу судебных актов в кассационном порядке в виду следующего.

Так, в Перечень видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 18.07.1996 N 841 (ред. от 15.08.2008), не включены денежные средства, получаемые от продажи недвижимого имущества, если только эти средства не являются результатом предпринимательской деятельности.

Статьей 208 Налогового кодекса Российской Федерации доходы от реализации недвижимого имущества, находящегося в Российской Федерации, отнесены к доходам от источников в Российской Федерации для целей налогообложения доходов физических лиц, а не для целей определения дохода для взыскания алиментов на несовершеннолетних детей.

Таким образом, вывод суда об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных Монаховой Е.Г. требований, является верным. Оснований для иного вывода не имеется.

Ссылка в кассационной жалобе на Определение Конституционного суда Российской Федерации N 122-О-О от 17 января 2012 года "По жалобе гражданина Гниломедова Владимира Николаевича на нарушение его конституционных прав подпунктом "о" пункта 2 Перечня видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей" основана на ошибочном толковании норм права, что не может являться основанием для отмены оспариваемых судебных постановлений в кассационном порядке.

Иные доводы кассационной жалобы Монаховой Е.Г. направлены на переоценку доказательств, оспаривание правильности выводов суда. Между тем несогласие с оценкой обстоятельств дела не может служить основанием для пересмотра оспариваемых судебных постановлений в кассационном порядке.

Суд кассационной инстанции, в силу своей компетенции, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судебными инстанциями, и правом переоценки доказательств и оценки новых доказательств не наделен (ст. 390 ГПК РФ).

Согласно ст.ст. 67, 327.1 ГПК РФ оценка доказательств и установление обстоятельств по делу относится к компетенции судов первой и второй инстанции.

Отмена или изменение судебного постановления в кассационном порядке допустимы лишь в случае, если без устранения судебной ошибки, имевшей место в ходе предшествующего разбирательства и повлиявшей на исход дела, невозможно восстановление и защита существенно нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защищаемых законом публичных интересов. Указаний на наличие судебной ошибки кассационная жалоба не содержит.

Поскольку доводы, изложенные в настоящей кассационной жалобе, по существу, направлены на переоценку исследованных судом доказательств, они не могут быть приняты во внимание при решении вопроса о передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - Президиума Московского городского суда.

Нарушений судами норм материального или процессуального права не установлено. Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - Президиума Московского городского суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 381, ст.ст. 383, 387 ГПК РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы Монаховой Е.Г. на решение мирового судьи судебного участка N 131 района Выхино-Жулебино г. Москвы от 28 июня 2012 года и апелляционное определение Кузьминского районного суда г. Москвы от 11 сентября 2012 года по гражданскому делу по иску Монаховой Е.Г. к Монахову В.А. об изменении размера алиментов, в связи с изменением материального положения ответчика, - для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья

Московского городского суда Г.А. Аванесова