Определение Московского городского суда от 6 марта 2013 г. N 4г-1831/13 (ключевые темы: восстановление пропущенного срока - частная жалоба на определение - подача частной жалобы - представление прокурора - взыскание судебных расходов)

Определение Московского городского суда от 6 марта 2013 г. N 4г-1831/13

N 4г/9 - 1831/2013

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 марта 2013 года г. Москва

Судья Московского городского суда Аванесова Г.А., изучив кассационную жалобу Петраченко Т.Р. и Тимониной А.А., поступившую в Московский городской суд 20 февраля 2013 года, на определение Кузьминского районного суда г. Москвы от 20 июня 2012 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 августа 2012 года о восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение Кузьминского районного суда г. Москвы от 14 октября 2011 года,

установил:

Буханов М.Г. и Мартьянова Н.Ю. подали в суд заявление о восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение Кузьминского районного суда г. Москвы от 14 октября 2011 года, указав, что они не были извещены о дате и времени рассмотрения заявления Петраченко Т.Р. и Тимониной А.А. о взыскании судебных расходов, не получали указанное определение.

Определением Кузьминского районного суда г. Москвы от 20 июня 2012 года Мартьяновой Н.Ю. и Буханову М.Г. восстановлен срок на подачу частной жалобы на определение Кузьминского районного суда г. Москвы 14 октября 2011 года.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 августа 2012 года определение Кузьминского районного суда г. Москвы от 20 июня 2012 года отменено, Мартьяновой Н.Ю. и Буханову М.Г. восстановлен срок на подачу частной жалобы на определение Кузьминского районного суда г. Москвы от 14 октября 2011 года.

Петраченко Т.Р. и Тимониной А.А. подана кассационная жалоба на определение Кузьминского районного суда г. Москвы от 20 июня 2012 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 августа 2012 года, в которой ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений и вынесении нового постановления об отказе Мартьяновой Н.Ю. и Буханову М.Г. в восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение Кузьминского районного суда г. Москвы от 14 октября 2011 года.

Согласно ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

При рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления (ч. 2 ст. 390 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационной жалобы, представления прокурора для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке.

2) о передаче кассационной жалобы, представления прокурора с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Оснований для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, указанных в ст. 387 ГПК РФ, по доводам кассационной жалобы, изученным по материалам приложенным к ней, не установлено.

Судом установлено и из представленных судебных постановлений следует, что определением Кузьминского районного суда г. Москвы от 14 октября 2011 года удовлетворено заявление Петраченко Т.Р. и Тимониной А.А. о возмещении судебных расходов по оплате услуг представителя.

Не согласившись с указанным определением, Мартьянова Н.Ю. и Буханов М.Г. подали частную жалобу и заявление о восстановлении срока на обжалование определения Кузьминского районного суда г. Москвы от 14 октября 2011 года.

Удовлетворяя заявление Мартьяновой Н.Ю. и Буханова М.Г. о восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение Кузьминского районного суда г. Москвы от 14 октября 2011 года, суд первой инстанции исходил из того, что заявителями (Мартьяновой Н.Ю. и Бухановым М.Г.) срок пропущен по уважительной причине.

Отменяя определение Кузьминского районного суда г. Москвы от 20 июня 2012 года, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда руководствовалась ст.ст. 112, 330 ГПК РФ и исходила из того, что в материалах дела отсутствуют сведения об извещении Петраченко Т.Р. и Тимониной А.А. о дате и времени рассмотрения заявления Мартьяновой Н.Ю. и Буханова М.Г. о восстановлении срока на подачу частной жалобы 20 июня 2012 года.

Восстанавливая Мартьяновой Н.Ю. и Буханову М.Г. срок на подачу частной жалобы на определение Кузьминского районного суда г. Москвы от 14 октября 2011 года, судебная коллегия исходила из того, что определение Кузьминского районного суда г. Москвы от 14 октября 2011 года заявителям (Мартьяновой Н.Ю. и Буханову М.Г.) не направлялось, с материалами дела Мартьянова Н.Ю. ознакомилась 04 апреля 2012 года и в этот же день подала заявление об отмене заочного решения от 14 октября 2011 года о взыскании судебных расходов.

Определением Кузьминского районного суда г. Москвы от 24 мая 2012 года в удовлетворении заявления Мартьяновой Н.Ю. об отмене заочного решения отказано и разъяснено, что определение Кузьминского районного суда г. Москвы от 14 октября 2011 года подлежит обжалованию путем подачи на него частной жалобы.

01 июня 2012 года Мартьяновой Н.Ю. и Бухановым М.Г. подано заявление о восстановлении срока на подачу частной жалобы.

Учитывая изложенное, судебная коллегия пришла к выводу, что срок для подачи частной жалобы пропущен Мартьяновой Н.Ю. и Бухановым М.Г. по уважительным причинам и подлежит восстановлению.

Доводы кассационной жалобы не являются основаниями для отмены обжалуемых судебных постановлений, поскольку направлены на переоценку доказательств об обстоятельствах, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 ГПК РФ.

В силу ст.ст. 67, 327.1 ГПК РФ оценка доказательств и установление обстоятельств по делу относится к компетенции судов первой и второй инстанции. Суд кассационной инстанции правом оценки представленных сторонами доказательств не наделен.

Нарушений судами норм материального или процессуального права не установлено. Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - Президиума Московского городского суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 381, ст. ст. 383, 387 ГПК РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы Петраченко Т.Р. и Тимониной А.А. на определение Кузьминского районного суда г. Москвы от 20 июня 2012 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 августа 2012 года о восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение Кузьминского районного суда г. Москвы от 14 октября 2011 года, для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья

Московского городского суда Г.А. Аванесова