Определение Московского городского суда от 19 марта 2013 г. N 4г-1833/13 (ключевые темы: обязательства имущественного характера - государственные гражданские служащие - урегулирование конфликта интересов - увольнение - заседания комиссии)

Определение Московского городского суда от 19 марта 2013 г. N 4г-1833/13

4г/2-1833/13

Кассационное определение

в порядке главы 41 ГПК РФ

19 марта 2013 года город Москва

Судья Московского городского суда Князев А.А., рассмотрев кассационную жалобу истца Булатова С.А., поступившую в суд кассационной инстанции 21 февраля 2013 года, на решение Мещанского районного суда города Москвы от 10 июля 2012 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 сентября 2012 года по гражданскому делу по иску Булатова С.А. к Федеральному агентству по рыболовству о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Булатов С.А. обратился в суд с иском к Федеральному агентству по рыболовству о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, ссылаясь на нарушение своих прав по вине ответчика.

Решением Мещанского районного суда города Москвы от 10 июля 2012 года в удовлетворении заявленных Булатовым С.А. исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 сентября 2012 года решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истец Булатов С.А. ставит вопрос об отмене решения суда и апелляционного определения судебной коллегии, считая их незаконными и необоснованными.

Изучив кассационную жалобу, исследовав представленные документы, судья приходит к следующим выводам.

В силу ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Подобных нарушений в настоящем случае по доводам кассационной жалобы не усматривается.

Из представленных документов следует, что Булатов С.А. проходил федеральную государственную гражданскую службу в должности начальника отдела организации прибрежного рыболовства и внутренних водоемов Управления организации рыболовства Росрыболовства; приказом от 15 февраля 2012 года N 49-л действие служебного контракта с Булатовым С.А. прекращено, Булатов С.А. освобожден от занимаемой должности и уволен в связи с утратой доверия по причине представления гражданским служащим заведомо неполных сведений о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера (п. 1 ч. 1 ст. 59.2 Федерального закона от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации"); основанием для увольнения послужило решение комиссии Росрыболовства по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных гражданских служащих и урегулированию конфликта интересов от 14 февраля 2012 года N 6, принятое по результатам рассмотрения материалов проверки; комиссией установлено представление Булатовым С.А. неполных сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера и рекомендовано руководителю Росрыболовства уволить Булатова С.А. в связи с утратой доверия; приказом от 22 ноября 2011 года на основании информационного письма ФСБ России от 21 ноября 2011 года в отношении Булатова С.А. назначено проведение проверки по факту возможного предоставления неполных сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера; Булатов С.А. о назначении и проведении проверки уведомлен; письмами от 30 ноября 2011 года и 07 декабря 2011 года Булатову С.А. было предложено предоставить письменные объяснения по факту непредоставления сведений о наличии банковских карт; как следует из письменных объяснений Булатова С.А. от 09 декабря 2011 года, Булатов С.А. сообщил, что им в Отдел государственной службы и кадров Росрыболовства в установленный срок представлена справка о доходах за 2010 год, которая была проверена уполномоченным должностным лицом; в ходе проведенной в отношении Булатова С.А. проверки было выявлено, что в период службы в Росрыболовстве у Булатова С.А. имелись счета банковских карт, на которые производились безналичные зачисления денежных средств от физических лиц, однако, в личном деле Булатова С.А. названные сведения отсутствуют; согласно протоколу заседания комиссии Федерального агентства по рыболовству по соблюдению требований к служебному поведению государственных гражданских служащих и урегулированию конфликта интересов от 14 февраля 2012 года N 6 комиссией выявлено, что начальник отдела организации прибрежного рыболовства и внутренних водоемов Управления организации рыболовства Булатов С.А. представил неполные сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, в связи с чем комиссия рекомендовала руководителю Росрыболовства уволить Булатова С.А. с государственной службы в связи с утратой доверия по причине предоставления им заведомо неполных сведений о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера; на данном заседании комиссии Булатов С.А. присутствовал, однако, впоследствии заседание комиссии покинул.

Рассматривая данное дело, суд, на основании оценки собранных по делу доказательств в их совокупности, пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных Булатовым С.А. исковых требований; при этом, суд исходил из того, что согласно п. 2 ч. 1 ст. 59.2 Федерального закона от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" (в редакции, действовавшей на момент увольнения Булатова С.А.) гражданский служащий подлежит увольнению в связи с утратой доверия в случае непредставления гражданским служащим сведений о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей либо представления заведомо недостоверных или неполных сведений; Булатов С.А. являлся государственным гражданским служащим; приказом Росрыболовства от 14 сентября 2009 года N 808 занимаемая Булатовым С.А. должность включена в перечень должностей, при замещении которых федеральные государственные служащие обязаны представлять сведения о своих доходах; однако, в ходе проведенной ФСБ России и комиссией Федерального агентства по рыболовству по соблюдению требований к служебному поведению государственных гражданских служащих и урегулированию конфликта интересов проверки выявлено, что Булатов С.А. представил заведомо неполные сведения о своих доходах; каких-либо объективных доказательств, могущих с достоверностью свидетельствовать о том, что Булатовым С.А. предоставлялись достоверные сведения о своих доходах, суду не представлено; тем самым, у Росрыболовства имелись правовые и фактические основания для утраты доверия к государственному гражданскому служащему Булатову С.А.; порядок увольнения Булатова С.А. со стороны Росрыболовства соблюден; таким образом, каких-либо объективных доказательств, могущих с достоверностью свидетельствовать о том, что со стороны Росрыболовства было допущено нарушение трудовых прав Булатова С.А., суду не представлено, в связи с чем правовых оснований для удовлетворения заявленных Булатовым С.А. исковых требований не имеется.

С этими выводами суда по существу согласилась судебная коллегия, которая по мотивам, изложенным в апелляционном определении, оставила решение суда без изменения, дополнительно указав на то, что доводы Булатова С.А. о том, что основанием для проведения в отношении него проверки послужила информация анонимного характера, не могут быть приняты во внимание, так как согласно представленных документов основанием для проведения названной проверки явилось письмо ФСБ России от 21 ноября 2011 года; доводы Булатова С.А. о том, что он не был ознакомлен с приказом Росрыболовства от 14 сентября 2009 года N 808, которым утвержден перечень должностей федеральной государственной службы в Федеральном агентстве по рыболовству и его территориальных органах, при назначении на которые граждане и при замещении которых федеральные государственные служащие обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей, также не могут быть приняты во внимание, так как данный приказ является нормативным правовым актом, зарегистрирован в установленном порядке, официально опубликован и находится в свободном доступе для ознакомления; в связи с тем, что Булатов С.А. уволен на основании п. 2 ч. 1 ст. 59.2 Федерального закона от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации", действующей в момент издания оспариваемого приказа об увольнении и увольнения Булатова С.А., проведение проверки до вступления в силу данной нормы не влияет на законность увольнения; в силу п. 9 Положения о комиссии Федерального агентства по рыболовству по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных гражданских служащих и урегулированию конфликта интересов, утвержденного приказом Росрыболовства от 13 сентября 2010 года N 777, число членов Комиссии, не замещающих должности государственной службы в Росрыболовстве, должно составлять не менее одной четверти от общего числа членов Комиссии; заседание Комиссии считается правомочным, если на нем присутствует не менее двух третей от общего числа членов Комиссии; проведение заседаний с участием только членов Комиссии, замещающих должности государственной службы в Росрыболовстве, недопустимо; указанные положения соответствуют п.п. 11, 14 Положения о комиссиях по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных служащих и урегулированию конфликта интересов, утвержденного Указом Президента РФ от 01 июля 2010 года N 821; в соответствии с приказом Росрыболовства от 15 декабря 2010 года N 1042 комиссия Федерального агентства по рыболовству по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных гражданских служащих и урегулированию конфликта интересов состоит из 12 человек, из них 3 - не являются государственными служащими Росрыболовства; на заседании комиссии 14 февраля 2012 года при рассмотрении вопроса в отношении Булатова С.А. присутствовало 9 членов комиссии, из них один не являлся государственным служащим Росрыболовства, тем самым, заседание комиссии являлось правомочным.

Выводы суда и судебной коллегии в судебных постановлениях мотивированы и в кассационной жалобе по существу не опровергнуты, так как никаких существенных нарушений норм материального или процессуального права со стороны суда и судебной коллегии из представленных документов по доводам кассационной жалобы не усматривается, а правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам суд кассационной инстанции не наделен.

Доводы кассационной жалобы о несогласии Булатова С.А. с протоколами судебного заседания суда первой инстанции и суда апелляционной инстанции не могут быть приняты во внимание, поскольку в данном случае Булатов С.А. не был лишен возможности обратиться в суд первой инстанции и суд апелляционной инстанции с замечаниями на данные протоколы судебного заседания в порядке, предусмотренном ч. 4 ст. 1, ст. 231 ГПК РФ.

Принцип правовой определенности предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступившего в законную силу судебного постановления нижестоящего суда в порядке надзора (в настоящее время - в кассационном порядке). Как неоднократно указывал Европейский Суд по правам человека в своих постановлениях, касающихся производства в порядке надзора (в настоящее время - в кассационном порядке) по гражданским делам в Российской Федерации, иной подход приводил бы к несоразмерному ограничению принципа правовой определенности.

Доводы кассационной жалобы требованиям принципа правовой определенности не отвечают.

При таких данных, вышеуказанные решение суда и апелляционное определение судебной коллегии сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы истца Булатова С.А. не вызывают, а предусмотренные ст. 387 ГПК РФ основания для их отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 381, 383 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

В передаче кассационной жалобы истца Булатова С.А. на решение Мещанского районного суда города Москвы от 10 июля 2012 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 сентября 2012 года по гражданскому делу по иску Булатова С.А. к Федеральному агентству по рыболовству о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда - для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда - отказать.

Судья Московского

городского суда А.А. Князев