Определение Московского городского суда от 20 марта 2013 г. N 4г-1840/13 (ключевые темы: садовое некоммерческое товарищество - определение мирового судьи - вновь открывшиеся обстоятельства - судебные участки - взыскание судебных расходов)

Определение Московского городского суда от 20 марта 2013 г. N 4г-1840/13

N 4г/7-1840/13

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 марта 2013 года город Москва

Судья Московского городского суда Н. С. Кирпикова, изучив в порядке, предусмотренном главой 41 ГПК РФ, кассационную жалобуКИЮ, поступившую в суд кассационной инстанции 20 февраля 2013 г., на определение мирового судьи судебного участка N230 района "Чертаново Центральное" г. Москвы от 15 октября 2012 года, апелляционное определение Чертановского районного суда г. Москвы от 29 ноября 2012 года по делу по заявлению К И.Ю. о пересмотре решения мирового судьи судебного участка N230 района "Чертаново Центральное" г. Москвы от 22 декабря 2012 года и определения мирового судьи судебного участка N230 района "Чертаново Центральное" г. Москвы от 17 апреля 2012 года о взыскании с К И.Ю. судебных расходов по вновь открывшимся обстоятельствам,

УСТАНОВИЛ:

Кв И.Ю. обратился в суд с заявлением о пересмотре решения мирового судьи судебного участка N230 района "Чертаново Центральное" г. Москвы от 22 декабря 2012 года и определения мирового судьи судебного участка N230 района "Чертаново Центральное" г. Москвы от 17 апреля 2012 года о взыскании с К И.Ю. судебных расходов по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением мирового судьи судебного участка N230 района "Чертаново Центральное" г. Москвы от 15 октября 2012 года К И.Ю. в удовлетворении заявления отказано.

Определением Чертановского районного суда г. Москвы от 29 ноября 2012 года определение мирового судьи оставлено без изменения.

В кассационной жалобе К И.Ю. ставит вопрос об отмене принятых по делу судебных постановлений, полагая, что они вынесены с существенными нарушениями норм материального и процессуального закона.

В соответствии с частью 2 статьи 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Согласно статье 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких нарушений судами при рассмотрении заявления КИ.Ю. по доводам кассационной жалобы не допущено.

Согласно ст. 392 ГПК РФ судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.

Согласно ч.3 той же статьи к вновь открывшимся обстоятельствам относятся существенные для дела обстоятельства, существовавшие на момент принятия судебного постановления.

В силу ст.394 ГПК РФ заявление о пересмотре решения по вновь открывшимся или новым обстоятельствам может быть подано в течение трех месяцев со дня установления оснований для пересмотра.

Решением мирового судьи судебного участка N230 района "Чертаново Центральное" г.Москвы от 22 декабря 2011 года исковые требования СНТ "___к К И.Ю. о взыскании задолженности были частично удовлетворены.

Определением мирового судьи судебного участка N230 района "Чертаново Центральное" г. Москвы от 17 апреля 2012 года заявление СНТ "___" о взыскании судебных расходов с КИ.Ю. было удовлетворено частично.

Апелляционным определением Чертановского районного суда г. Москвы от 13 февраля 2012 года решение мирового судьи от 22 декабря 2012 года оставлено без изменения.

Апелляционным определением Чертановского районного суда г. Москвы от 14 августа 2012 года определение мирового судьи от 17 апреля 2012 года оставлено без изменения.

Отказывая КИ.Ю. в удовлетворении заявления, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что КИ.Ю., обратившись в суд с заявлением о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся обстоятельствам ___..года, пропустил установленный законом 3-х месячный срок для обращения в суд с таким заявлением, при этом судом было принято во внимание, что решением Ступинского районного суда от 18 февраля 2012 года решение общего собрания СНТ "__.." от 9 августа 2008 года было признано частично недействительным, данное решение суда вступило в законную силу 24 апреля 2012 года, в связи с чем мировой судья правильно указал, что именно с момента вступления решения суда в законную силу К И.Ю. был вправе обратиться с заявлением о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам.

На наличие уважительных причин пропуска срока для обращения в суд с названным выше заявлением КИ.Ю. в суде первой инстанции не ссылался.

Довод кассационной жалобы о том, что суд первой инстанции должен был исчислять срок для обращения с заявлением о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам с момента, когда К И.Ю. получил решение Ступинского городского суда от 18 февраля 2012 года, основан на ошибочном толковании заявителем норм действующего процессуального законодательства.

Кроме того, в силу ч.2 ст.392 ГПК РФ под вновь открывшимися обстоятельствами понимаются обстоятельства, существовавшие на момент принятия судебного постановления.

В то же время из представленных документов видно, что решение Ступинского городского суда, на которое ссылается КИ.Ю., было вынесено после рассмотрения мировым судьей дела по иску СНТ "___" о взыскании задолженности с КИ.Ю., в связи с чем вновь открывшимся обстоятельством являться не может.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не содержат указаний на допущенные судами первой и апелляционной инстанции существенные нарушения норм материального и процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

В силу изложенного выше, руководствуясь положениями части 2 статьи 381, статьи 383 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать КИЮ в передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции жалобы, поступившей в суд кассационной инстанции 20 февраля 2013 г., на определение мирового судьи судебного участка N230 района "Чертаново Центральное" г. Москвы от 15 октября 2012 года, апелляционное определение Чертановского районного суда г. Москвы от 29 ноября 2012 года по делу по заявлению К И.Ю. о пересмотре решения мирового судьи судебного участка N230 района "Чертаново Центральное" г. Москвы от 22 декабря 2012 года и определения мирового судьи судебного участка N230 района "Чертаново Центральное" г. Москвы от 17 апреля 2012 года о взыскании с К И.Ю. судебных расходов по вновь открывшимся обстоятельствам.

Судья Н. С. Кирпикова