Определение Московского городского суда от 13 марта 2013 г. N 4г-1915/13 (ключевые темы: возмещение вреда здоровью - радиация - перерасчет - социальная защита - компенсации)

Определение Московского городского суда от 13 марта 2013 г. N 4г-1915/13

N 4г/8-1915

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Москва 13 марта 2013 года

Судья Московского городского суда Клюева А.И., рассмотрев кассационную жалобу Лобанова А.Н., поступившую 22 февраля 2013 года, на решение Тверского районного суда г. Москвы от 03.07.2012 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16.10.2012 года по делу по иску Лобанова А.Н. к МВД РФ о перерасчете ежемесячных сумм в возмещении вреда здоровью, взыскании ежемесячной компенсации в возмещении вреда здоровью,

у с т а н о в и л:

Лобанов А.Н. обратился в суд с иском к МВД РФ о перерасчете ежемесячных сумм в возмещении вреда здоровью, взыскании ежемесячной компенсации в возмещении вреда здоровью.

В обоснование своих требований истец указал на то, что он является инвалидом 2 группы со 100% утратой профессиональной трудоспособности, в 2003 году ответчик произвел компенсацию возмещения вреда здоровью за период с 02.06.1998 года по 15.02.2001 года, исходя из размера его денежного довольствия, определенного на день выплаты с учетом степени утраты профессиональной трудоспособности в размере *** рублей в месяц, однако с 15.02.2001 года, в нарушение ФЗ от 12.02.2001 года "О внесении изменений и дополнений в закон РФ "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на ЧАЭС", ответчик самовольно начал выплачивать платежи в возмещение вреда здоровью, исходя из твердой денежной суммы - *** рублей в месяц. На его обращение с просьбой о перерасчете ежемесячных платежей из денежного довольствия было отказано. Истец полагает, что ежемесячные платежи в возмещение вреда здоровью должны быть пересчитаны, исходя из его ежемесячного денежного довольствия - *** рублей с учетом индексации, а с 01.01.2012 года подлежит установлению ежемесячная денежная компенсация в размере *** рублей

Решением Тверского районного суда г. Москвы от 03 июля 2012 года постановлено:

Взыскать с МВД РФ в пользу Лобанова А.Н. задолженность по ежемесячным выплатам в возмещение вреда здоровью с 01.01.2012 года по 30.06.2012 года включительно в размере *** рублей.

Взыскивать с МВД РФ в пользу Лобанова А.Н. ежемесячную компенсацию в возмещение вреда здоровью с 01.07.2012 года в размере *** рублей с последующей индексацией в порядке, определяемом Правительством РФ.

В удовлетворении исковых требований Лобанова А.Н. к МВД РФ о перерасчете ежемесячных сумм в возмещение вреда здоровью отказать.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 октября 2012 года решение Тверского районного суда г. Москвы от 03 июля 2012 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Лобанов А.Н. просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления и направить дело на новое рассмотрение.

В соответствии с частью 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как усматривается из судебных постановлений, они сомнений в законности не вызывают, а доводы жалобы в соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального Кодекса РФ не могут повлечь их отмену или изменение в кассационном порядке, в связи с чем оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Согласно ст. 5 Закона РФ "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на ЧАЭС", ст.2 ФЗ от 12.02.2011г. N5-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в закон РФ "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на ЧАЭС" размеры выплат гражданам, установленным настоящим Законом, за исключении пособий и иных выплат, индексация которых устанавливается в соответствии с другими федеральными законами, ежегодно индексируется исходя из уровня инфляции, устанавливаемого федеральным законом о федеральном бюджете на очередной финансовый год, в порядке, определяемом Правительством РФ.

В соответствии с п.1 Постановления Правительства РФ от 08.12.2011г. N1079, с 01.01.2012г осуществляется индексация с применением коэффициента 1,06 ежемесячных, ежегодных и единовременных компенсаций и иных выплат установленных Законом РФ " О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", ежемесячной денежной компенсации и ежемесячной денежной суммы, предусмотренных ч.1 и 2 ст.2 ФЗ от 12.02.2011г. N5-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Закон РФ "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на ЧАЭС".

Судом установлено, что Лобанов А.Н. является инвалидом 2 группы в связи с увечьем, полученным при исполнении обязанностей военной службы в связи с аварией на Чернобыльской АЭС.

На основании решений и определений Замоскворецкого районного суда г. Москвы, вступивших в законную силу, истцу с 01.01.2001года установлена ежемесячная компенсация в возмещение вреда здоровью в размере *** рублей, с 01.02.2002 года - в размере *** рублей, с 01.01.2003 года - в размере *** рублей, с 01.01.2004года - в размере *** рублей, с 01.01.2005 года - в размере *** рублей, с 01.01.2006 года - в размере *** рублей, с 01.01.2007 года - в размере *** рублей, с 01.01.2008 года - в размере *** рублей, с 01.01.2009 года - в размере *** рублей, с 01.01.2010 года - в размере *** рублей, с 01.01.2011 года - в размере *** рублей.

На основании указанных судебных постановлений с ответчика в пользу истца взыскивалась задолженность по ежемесячным компенсационным выплатам в связи с отказом ответчика в добровольном порядке производить ежегодную индексацию установленных ежемесячных денежных сумм.

С января 2012 года истцу осуществляются компенсационные выплаты исходя из размера, установленного Замоскворецким районным судом г. Москвы 31.05.2011 года в *** рублей, коэффициент индексации на 2012 год ответчиком не применялся.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Лобанова А.Н., суд первой инстанции правомерно исходил из того, что до внесения изменений и дополнений в Закон РФ "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" Законом N5ФЗ от 12.02.2001г. "О внесении изменений и дополнений в закон РФ "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на ЧАЭС", размер возмещения вреда определялся в порядке, предусмотренном законодательством РФ для случаев возмещения вреда, связанного с исполнением работниками трудовых обязанностей.

Согласно п.9 ст. 12 указанного закона исчисленные и назначенные ежемесячные выплаты в возмещение вреда здоровью в дальнейшем перерасчету не подлежат, за исключением изменения степени утраты трудоспособности, изменения круга лиц, имеющих право на выплату в случае смерти застрахованного лица или индексации ежемесячных страховых выплат.

Как правильно указал суд, в 2001 году истцом реализовано право на получение компенсации в возмещение вреда здоровью, исчисленные и назначенные истцу ежемесячные выплаты в возмещение вреда здоровью перерасчету, указанному истцом в исковом заявлении, не подлежат.

Кроме того, в связи с тем, что с января 2012 года истцу осуществляются компенсационные выплаты, исходя из размера в *** рублей, установленного Замоскворецким районным судом г. Москвы 31.05.2011 года, коэффициент индексации на 2012 год ответчиком не применялся, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об индексации выплаты возмещения вреда здоровью, выплачиваемой истцу, с 01.01.2012 года на коэффициент индексации, установленный на данный год (1,06) и установил, что сумма подлежащая выплате истцу с 01.01.2012 года составляет *** рублей, в связи с чем правомерно взыскал в пользу истца разницу между выплаченной суммой и суммой подлежащей выплате.

При таких обстоятельствах, суд, оценив собранные по делу доказательства, руководствуясь положениями ФЗ "Об обязательно социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" N125-ФЗ от 24.07.1998 года, ст. 5 Закона РФ "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на ЧАЭС" ст. 2 ФЗ от 12.02.2011г. N5-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в закон РФ "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на ЧАЭС", а также ст. 56 ГПК РФ пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

Оснований для иного вывода не имеется.

Доводы кассационной жалобы являлись предметом рассмотрения суда первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, фактически все доводы направлены на несогласие истца с выводами судов и иное толкование норм права, что не может служить основанием для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений, при их вынесении существенных нарушений норм материального или процессуального права допущено не было.

Принцип правовой определенности предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступившего в законную силу судебного постановления нижестоящего суда в кассационном порядке.

Доводы кассационной жалобы требованиям принципа правовой определенности не отвечают.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 381 ГПК РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы Лобанова А.Н. на решение Тверского районного суда г. Москвы от 03.07.2012 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16.10.2012 года по делу по иску Лобанова А.Н. к МВД РФ о перерасчете ежемесячны сумм в возмещении вреда здоровью, взыскании ежемесячной компенсации в возмещении вреда здоровью, для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья

Московского городского суда А.И. Клюева