Определение Московского городского суда от 19 марта 2013 г. N 4г-2002/13 (ключевые темы: обман - директор ФСБ России - злоупотребление доверием - деловая репутация - возбуждение уголовного дела)

Определение Московского городского суда от 19 марта 2013 г. N 4г-2002/13

N 4г/7-2002/13

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 марта 2013 года город Москва

Судья Московского городского суда Н. С. Кирпикова, изучив в порядке, предусмотренном главой 41 ГПК РФ, кассационную жалобу Б.И.А., поступившую в суд кассационной инстанции 25 февраля 2013г., на решение Чертановского районного суда г. Москвы от 13 августа 2012г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02 ноября 2012г. по делу по иску Б.А.А. к Б.И.А., П.Л.М. о защите чести, достоинства, деловой репутации, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Б.А.А. обратился в суд с иском к Б.И.А, П.Л.М. о признании не соответствующим действительности и порочащими честь, достоинство и деловую репутацию истца сведений, изложенных в заявлениях ответчиц в адрес МВД РФ, руководителя ВСУ СК РФ, Директора ФСБ РФ, Президента РФ. В своих обращениях Б.И.А. требовала увольнения истца со службы, предпринимала попытки оклеветать и возбудить в отношении истца и его родственников уголовные дела. Кроме того, истец просил обязать Б.И.А. направить на имя директора ФСБ РФ письменное опровержение изложенных в ее обращениях порочащих сведений, принести извинения истцу, взыскать с ответчиц солидарно _ руб. в счет компенсации морального вреда и судебные расходы.

Решением Чертановского районного суда г. Москвы от 13 августа 2012г. исковые требования удовлетворены частично, на Б.И.А. возложена обязанность опровергнуть сведения, порочащие честь, достоинство, деловую репутацию Б.А.А., изложенные в письме от 18.02.2012г. на имя Президента РФ, в части утверждения о том, что Б.А.А. путем обмана и злоупотребления доверием завладел денежными средствами, принадлежащими родителям Б.И.А., с Б.И.А. взыскано в пользу Б.А.А. в счет компенсации морального вреда - _ руб., в исковых требованиях Б.А.А. к П.Л.М. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02 ноября 2012г. решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Б.И.А. ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции и апелляционного определения судебной коллегии, считая указанные судебные постановления незаконными и необоснованными.

Судья суда кассационной инстанции в соответствии с частью 2 статьи 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационная жалоба, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационной жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 ГПК РФ).

По результатам изучения кассационной жалобы существенных нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судами при принятии судебных постановлений, обжалуемых заявителем в настоящей жалобе, не установлено, в связи с чем не имеется оснований для передачи указанной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Как видно из представленных документов, 28.09.2011г. Б.И.А. и П.Л.М. с электронного почтового адреса _ на информационный портал _на имя Директора ФСБ России было направлено электронное письмо за подписью П.Л.М. В данном электронном письме указывается на хищение Б.А.А. денежных средств путем обмана и злоупотребления доверием, неправомерное использование истцом служебного удостоверения сотрудника ФСБ.

Заместителем командира части 71330 от 27.10.2011г. П.Л.М. был дан ответ на ее обращение от 28.09.2011 г., в котором указано, что разрешение поставленных ответчиком вопросов по поводу деятельности Б.А.А. не входит в компетенцию органов ФСБ.

14.11.2011г. Б.И.А. направлены два заявления в адрес начальника отдела МВД России по району Раменки г. Москвы, в которых ответчик сообщает о завладении истцом денежными средствами, создании в семье конфликтной ситуации, угрозах и иных фактах безнравственного поведения.

05.12.2011г. Б.И.А. направлено обращение в адрес директора ФСБ РФ, в котором ответчица указывала на то, что Б.А.А. путем обмана и злоупотребления доверием завладел денежными средствами, принадлежащими родителям Б.И.А., выгнал своего ребенка на улицу, уклоняется от уплаты алиментов. 21.12.2011г. Б.И.А. направлено дополнительное письмо к обращению от 05.12.2011г., из которого следует, что истец продолжает оказывать на Б.И.А. психическое воздействие.

28.12.2011г. Б.И.А. в адрес руководителя ВСУ СК России направлено обращение о проведении поверки и возбуждении уголовных дел в отношении Б.А.А. по признакам преступлений, предусмотренных ст. ст. 129, 306 УК РФ.

18.02.2012г. Б.И.А. направлено обращение в адрес Президента РФ, в котором излагаются обстоятельства завладения Б.А.А. путем обмана и злоупотребления доверием денежными средствами родителей ответчика. Данное письмо было направлено для рассмотрения в войсковую часть ФСБ России в/ч 71330.

По фактам обращения Б.И.А. в военное следственное управление СК России была поведена поверка. Согласно постановлению от 24.01.2012г. в возбуждении уголовного дела в отношении военнослужащего в/ч 71330 подполковника Б.А.А. по сообщению о совершении им преступлений, предусмотренных ст. ст. 306 ч. 1, 159 ч. 3 УК РФ, отказано по основаниям п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ (отсутствие в деянии состава преступления). Кроме того, в постановлении указано, что формально в действиях Беспаловой И.А. усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 306 УК РФ (заведомо ложный донос).

Разрешая спор, суд, руководствуясь положениями ст. 152 ГК РФ, пришел к обоснованному выводу о том, что обращение Б.И.А. 18.02.2012г. к Президенту РФ не имело под собой никаких оснований и продиктовано не намерением исполнить свой гражданский долг или защитить права и охраняемые законом интересы, а исключительно намерением причинить вред истцу, в связи с чем возложил на Б.И.А. обязанность по опровержению содержащихся в письме порочащих истца сведений и взыскал с нее в пользу истца в счет компенсации морального вреда _ руб.

Судебная коллегия с данными выводами суда первой инстанции согласилась, оставив решение суда без изменения.

Выводы, приведенные в решении суда и апелляционном определении судебной коллегии, мотивированы и в кассационной жалобе по существу ничем не опровергнуты.

Ссылка в кассационной жалобе на то, что на момент обращения к Президенту РФ Б.И.А. не знала, что в возбуждении уголовного дела в отношении Б.А.А. отказано, не может быть признан состоятельной, поскольку опровергается представленными документами, из которых усматривается, что ответчица располагала сведениями о проводимой компетентными органами по ее заявлению проверке и не имела оснований для распространения сведений, содержащих информацию, проверка которой произведена уполномоченными на то правоохранительными органами.

Другие доводы кассационной жалобы являлись предметом проверки суда первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую правовую оценку в состоявшихся судебных постановлениях.

Каких-либо существенных нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судом первой инстанции и судебной коллегией, по доводам кассационной жалобы не усматривается, а правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам суд кассационной инстанции действующим процессуальным законодательством не наделен.

В силу изложенного выше, руководствуясь положениями части 2 статьи 381, статьи 383 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать Б.И.А. в передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции жалобы на решение Чертановского районного суда г. Москвы от 13 августа 2012г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02 ноября 2012г. по делу по иску Б.А.А. к Б.И.А., П.Л.М. о защите чести, достоинства, деловой репутации, компенсации морального вреда, поступившей в суд кассационной инстанции 25 февраля 2013г.

Судья

Московского городского суда Н. С. Кирпикова