Определение Московского городского суда от 19 марта 2013 г. N 4г-2022/13 (ключевые темы: восстановление процессуальных сроков - обращение взыскания на заложенное имущество - подача апелляционной жалобы - взыскание задолженности - представление прокурора)

Определение Московского городского суда от 19 марта 2013 г. N 4г-2022/13

4г/2-2022/13

Кассационное определение

в порядке главы 41 ГПК РФ

19 марта 2013 года город Москва

Судья Московского городского суда Князев А.А., рассмотрев кассационную жалобу ответчика Швец А.А., поступившую в суд кассационной инстанции 25 февраля 2013 года, на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10 января 2013 года по гражданскому делу по иску ОАО АКБ "Росбанк" к Швец А.А., Швец Ю.А. о взыскании задолженности по кредиту, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ОАО АКБ "Росбанк" обратилось в суд с иском к Швец А.А., Швец Ю.А. о взыскании задолженности по кредиту, обращении взыскания на заложенное имущество, ссылаясь на нарушение своих прав по вине ответчиков.

Решением Мещанского районного суда города Москвы от 17 мая 2012 года заявленные ОАО АКБ "Росбанк" исковые требования удовлетворены частично.

Определением Мещанского районного суда города Москвы от 23 июля 2012 года заявление ОАО АКБ "Росбанк" о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Мещанского районного суда города Москвы от 17 мая 2012 года удовлетворено.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10 января 2013 года определение суда от 23 июля 2012 года отменено; вопрос разрешен по существу; заявление ОАО АКБ "Росбанк" о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Мещанского районного суда города Москвы от 17 мая 2012 года удовлетворено.

В кассационной жалобе ответчик Швец А.А. ставит вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии, считая его незаконным и необоснованным.

Изучив кассационную жалобу и исследовав представленные документы, судья приходит к следующим выводам.

В силу ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Подобных нарушений в настоящем случае по доводам кассационной жалобы не усматривается.

Из представленных документов следует, что в производстве Мещанского районного суда города Москвы находилось гражданское дело по иску ОАО АКБ "Росбанк" к Швец А.А., Швец Ю.А. о взыскании задолженности по кредиту, обращении взыскания на заложенное имущество; решением Мещанского районного суда города Москвы от 17 мая 2012 года заявленные ОАО АКБ "Росбанк" исковые требования удовлетворены частично; 09 июля 2012 года в Мещанский районный суд города Москвы поступила апелляционная жалоба ОАО АКБ "Росбанк" с ходатайством о восстановлении процессуального срока на апелляционное обжалование указанного решения суда.

Удовлетворяя заявление о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Мещанского районного суда города Москвы от 17 мая 2012 года, суд, по мотивам, изложенным в судебном определении, исходил из того, что копия решения суда от 17 мая 2012 года была получена представителем ОАО АКБ "Росбанк" только 19 июня 2012 года; тем самым, ОАО АКБ "Росбанк" было лишено возможности подать апелляционную жалобу на указанное решение суда в установленный законом срок.

Отменяя определение суда от 23 июля 2012 года и удовлетворяя заявление ОАО АКБ "Росбанк" о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Мещанского районного суда города Москвы от 17 мая 2012 года, судебная коллегия исходила из того, что суд рассмотрел вопрос о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы в отсутствие ответчиков Швец А.А., Швец Ю.А., в отношении которых отсутствовали сведения о надлежащем извещении, тем самым лишив их возможности реализовать свои процессуальные права, в том числе право на участие в судебном заседании и представление суду доказательств в подтверждение своей правовой позиции; в соответствии с ч. 2 ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу; согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен; для решения вопроса о восстановлении процессуального срока могут признаваться уважительными причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению соответствующего процессуального действия и не могли быть преодолены по независящим от заинтересованного лица обстоятельствам; решением Мещанского районного суда города Москвы от 17 мая 2012 года (с учетом определения Мещанского районного суда города Москвы от 09 июля 2012 года) иск ОАО АКБ "Росбанк" к Швец А.А., Швец Ю.А. о взыскании задолженности по кредиту, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворен частично; согласно данных справочного листа копия решения Мещанского районного суда города Москвы от 17 мая 2012 года была получена ОАО АКБ "Росбанк" лишь 19 июня 2012 года; апелляционная жалоба ОАО АКБ "Росбанк" с ходатайством о восстановлении процессуального срока на обжалование указанного решения суда подана в Мещанский районный суд города Москвы 09 июля 2012 года; тем самым, ОАО АКБ "Росбанк" пропустило срок на апелляционное обжалование решения суда от 17 мая 2012 года по уважительным причинам, в связи с чем ходатайство ОАО АКБ "Росбанк" о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Мещанского районного суда города Москвы от 17 мая 2012 года подлежит удовлетворению.

Названные выводы судебной коллегии в судебном постановлении мотивированы и доводами кассационной жалобы по существу не опровергаются, так как никаких существенных нарушений со стороны судебной коллегии норм процессуального права из представленных документов по доводам кассационной жалобы не усматривается.

При таких данных, вышеуказанное апелляционное определение судебной коллегии сомнений в его законности с учетом доводов кассационной жалобы ответчика Швец А.А. не вызывает, а предусмотренные ст. 387 ГПК РФ основания для его отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 381, 383 ГПК РФ,

определил:

В передаче кассационной жалобы ответчика Швец А.А. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10 января 2013 года по гражданскому делу по иску ОАО АКБ "Росбанк" к Швец А.А., Швец Ю.А. о взыскании задолженности по кредиту, обращении взыскания на заложенное имущество - для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда - отказать.

Судья Московского

городского суда А.А. Князев