Определение Московского городского суда от 26 марта 2013 г. N 4г-2024/13 (ключевые темы: платежные карты - банковские карты - неустойка - банкомат - банковские счета)

Определение Московского городского суда от 26 марта 2013 г. N 4г-2024/13

4г/2-2024/13

Кассационное определение

в порядке главы 41 ГПК РФ

26 марта 2013 года город Москва

Судья Московского городского суда Князев А.А., рассмотрев кассационную жалобу истца Павлова А.А., поступившую в суд кассационной инстанции 26 февраля 2013 года, на решение Мещанского районного суда города Москвы от 10 сентября 2012 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04 декабря 2012 года по гражданскому делу по иску Павлова А.А. к ЗАО КБ "Росинтербанк" о взыскании убытков, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных издержек, штрафов, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Павлов А.А. обратился в суд с иском к ЗАО КБ "Росинтербанк" о взыскании убытков, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных издержек, штрафов, компенсации морального вреда, ссылаясь на нарушение своих прав со стороны ответчика.

Решением Мещанского районного суда города Москвы от 10 сентября 2012 года в удовлетворении заявленных Павловым А.А. исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04 декабря 2012 года решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истец Павлов А.А. ставит вопрос об отмене данных судебных постановлений, считая их незаконными и необоснованными.

Изучив кассационную жалобу и исследовав представленные документы, судья приходит к следующим выводам.

В силу ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Подобных нарушений в настоящем случае по доводам кассационной жалобы не усматривается.

Из представленных документов следует, что 09 марта 2011 года Павлов А.А. обратился в ЗАО КБ "Росинтербанк" с заявлением о выдаче ему пластиковой карты международной системы МастерКард Ворлдвайд; указанным заявлением Павлов А.А. присоединился к договору об оказании комплекса услуг по предоставлению и обслуживанию карты и подтвердил свое согласие с его условиями; в указанном заявлении также содержится информация о том, что с тарифами банка и Правилами предоставления и обслуживания банковских карт международной платежной системы МастерКард Ворлдвайд Павлов А.А. ознакомлен, согласен с ними и присоединяется к ним; во исполнение договора о комплексном банковском обслуживания физических лиц ЗАО КБ "Росинтербанк" открыл Павлову А.А. специальный карточный счет N ***; 30 ноября 2011 года со счета Павлова А.А. осуществлены списания денежных средств на сумму *** руб. через интернет-Банк, а именно операции "квази-кэш"; 30 ноября 2011 года Павлов А.А. получил смс-сообщение о снятии с банковской карты денежных средств, после чего заблокировал карту и обратился в ЗАО КБ "Росинтербанк" с письменной претензией, в которой сообщил, что расходные операции по вышеуказанному банковскому счету на общую сумму *** руб. им не осуществлялись, просил возвратить неправомерно списанные денежные средства.

Рассматривая данное дело, суд, на основании оценки собранных по делу доказательств в их совокупности, пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных Павловым А.А. исковых требований.

При этом, суд исходил из того, что согласно ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету; в соответствии с п. 3.3 положения Центрального Банка Российской Федерации "Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт" от 24 декабря 2004 года N 266-П документ по операциям с использованием платежной карты должен содержать следующие обязательные реквизиты: идентификатор банкомата, электронного терминала или другого технического средства, предназначенного для совершения операций с использованием платежных карт; вид операции; дата совершения операции; сумма операции; валюта операции; сумма комиссионного вознаграждения (в случае невзимания комиссионного вознаграждения кредитная организация - эквайрер информирует держателя платежной карты соответствующей надписью об его отсутствии); код авторизации; реквизиты платежной карты; в п. 3.6 Положения Центрального Банка Российской Федерации "Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт" от 24 декабря 2004 года N 266-П указанные в пункте 3.3 настоящего положения обязательные реквизиты документа по операциям с использованием платежной карты должны содержать признаки, позволяющие достоверно установить соответствие между реквизитами платежной карты и соответствующим счетом физического лица, юридического лица, индивидуального предпринимателя, а также между идентификаторами организаций торговли (услуг), ПВН, банкоматов и банковскими счетами организаций торговли (услуг), счетами ПВН, банкоматов; согласно п. 1.4 "Положения об эмиссии банковских карт_" банковские карты, являются видом платежных карт как инструмент безналичных расчетов, предназначенный для совершения физическими лицами, в том числе уполномоченными юридическими лицами, операций с денежными средствами, находящимися у эмитента, в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором с эмитентом; в соответствии с п. 1.8 вышеназванного Положения конкретные условия предоставления денежных средств для расчетов по операциям, совершаемым с использованием расчетных карт, кредитных карт, порядок возврата предоставленных денежных средств, порядок документального подтверждения предоставления и возврата денежных средств могут определяться в договоре с клиентом; п. 2.15 Правил о предоставления и обслуживания банковских карт международной платежной системы МастерКард Ворлдвайд предусмотрено, что распоряжение денежными средствами, находящимися на СКС, может осуществляться с использованием аналога собственноручной подписи при наличии соответствующего заключенного договора; п. 9.1.7 Правил о предоставления и обслуживания банковских карт международной платежной системы МастерКард Ворлдвайд устанавливает обязанность клиента соблюдать конфиденциальность в отношении Реквизитов выданной ему Карты и переданного ему ПИН-кода, не допускать случаев незаконного использования карты; таким образом, в целях безопасности держатель карты обязан хранить номер ПИН-кода отдельно от карты; операции с использованием ПИН-кода признаются совершенными держателем и оспариванию не подлежат; операции по снятию наличных денежных средств; в соответствии с п. 10.2 договора об оказании комплекса услуг по предоставлению и обслуживанию карты Банк отвечает перед клиентом только за правильное исполнение финансовых обязательств клиента, содержащихся в Реестре платежей; при исполнении указанных выше предписаний Банк проверяет только соответствие реквизитов Реестра платежей реквизитам карты; процессинговым центром является подразделение Банка, где Банк проверяет только соответствие информации из Торгово-Сервисного Предприятия или банка, выдающего наличные, реквизитам карты; никакие иные обстоятельства, относящиеся к указанному предписанию (законность, отсутствие мошеннических действий и т.п.), Банк не проверяет и ответственности на неблагоприятные последствия, возникшие в результате таких действий, в том числе совершенных третьими лицами, не несет: операции по снятию денежных средств произведены 30 ноября 2011 года от имени самого Павлова А.А. с использованием реквизитов его карты; законные основания для отказа в совершении требуемых расходных операций по банковскому счету Павлова А.А. у ЗАО КБ "Росинтербанк" отсутствовали, так как согласно ст. 845 ГК РФ банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению; при этом, на момент осуществления спорных расходных операций банковская карта Павлова А.А. заблокирована не была; никаких объективных доказательств, могущих с достоверностью свидетельствовать о том, что денежные средства сняты с банковской карты не самим Павловым А.А. или иным лицом с его ведома или вследствие его небрежности, а в результате каких-либо неправомерных действий (бездействия) сотрудников банка, суду представлено не было; законные основания для взыскания с ЗАО КБ "Росинтербанк" в пользу Павлова А.А. денежной суммы как неправомерно списанных денежных средств отсутствуют; таким образом, правовых оснований для удовлетворения заявленных Павловым А.А. исковых требований не имеется.

С этими выводами суда по существу согласилась судебная коллегия, которая по мотивам, изложенным в апелляционном определении, оставила решение суда без изменения.

Выводы суда и судебной коллегии в судебных постановлениях мотивированы и в кассационной жалобе по существу не опровергнуты, так как никаких существенных нарушений норм материального или процессуального права со стороны суда и судебной коллегии из представленных документов по доводам кассационной жалобы не усматривается, а правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам суд кассационной инстанции не наделен.

Правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам суд кассационной инстанции не наделен.

Принцип правовой определенности предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступившего в законную силу судебного постановления нижестоящего суда в порядке надзора (в настоящее время - в кассационном порядке). Как неоднократно указывал Европейский Суд по правам человека в своих постановлениях, касающихся производства в порядке надзора (в настоящее время - в кассационном порядке) по гражданским делам в Российской Федерации, иной подход приводил бы к несоразмерному ограничению принципа правовой определенности.

Доводы кассационной жалобы требованиям принципа правовой определенности не отвечают.

При таких данных, вышеуказанное решение суда и апелляционное определение сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы истца Павлова А.А. не вызывают, а предусмотренные ст. 387 ГПК РФ основания для отмены или изменения означенных судебных постановлений в настоящем случае отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 381, 383 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

В передаче кассационной жалобы истца Павлова А.А. на решение Мещанского районного суда города Москвы от 10 сентября 2012 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04 декабря 2012 года по гражданскому делу по иску Павлова А.А. к ЗАО КБ "Росинтербанк" о взыскании убытков, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных издержек, штрафов, компенсации морального вреда - для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда - отказать.

Судья Московского

городского суда А.А. Князев