Определение Московского городского суда от 25 марта 2013 г. N 4г-2035/13 (ключевые темы: садовое некоммерческое товарищество - общая собственность - имущество общего пользования - плата за пользование - дачное некоммерческое объединение)

Определение Московского городского суда от 25 марта 2013 г. N 4г-2035/13

4г/7-2035/2013

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 марта 2013 года город Москва

Судья Московского городского суда Н. С. Кирпикова, изучив в порядке, предусмотренном главой 41 ГПК РФ, кассационную жалобуЛАС, поступившую в суд кассационной инстанции 25 февраля 2013 г., на решение мирового судьи судебного участка N159 района "Отрадное" г. Москвы от 11 марта 2012 года, апелляционное определение Бутырского районного суда г. Москвы от 25 декабря 2012 года по делу по иску СНТ "__.." к ЛА.С. о взыскании платы по договору за пользование и эксплуатацию объектов общего пользования,

УСТАНОВИЛ:

СНТ "___" обратилось в суд с иском к Л.А.С. о взыскании платы за пользование и эксплуатацию объектов общего пользования в размере __рублей, указав, что __..года между СНТ "__." и собственником земельных участков с кадастровыми номерами __..и__., общей площадью __.кв. м., расположенных на территории СНТ "__." под номерами и, Л А.С. был заключен договор о предоставлении права пользования объектами инфраструктуры СНТ.

По условиям договора СНТ "___." предоставляет Л А.С. право пользования объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования СНТ "_.", а последняя обязуется вносить взносы на их содержание в порядке, определенном договором.

На внеочередном общем собрании участников СНТ "____" утвержден единый размер взноса как для членов СНТ, так и для лиц, ведущих садоводство в индивидуальном порядке, который составил в __.. году ___.рублей 00 копеек с каждого земельного участка. Поскольку Л А.С. пользуется объектами инфраструктуры товарищества, при этом плату за пользование общим имуществом СНТ за __. год не внесла, СНТ "__.." обратилось в суд и просило взыскать с Л А.С. задолженность по оплате за пользование объектами инфраструктуры товарищества в размере __..рублей 00 копеек, расходы, связанные с оплатой услуг представителя, в размере ____копеек, расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере____.

Решением мирового судьи судебного участка N159 района "Отрадное" г. Москвы от 11 марта 2012 года исковые требования удовлетворены частично: с ЛАС в пользу СНТ "__..взыскано ____рублей, составляющих оплату по договору за пользование объектами инфраструктуры и имуществом общего пользования, а также судебные расходы ___..копеек, а всего ____.коп., в остальной части иска отказано.

Апелляционным определением Бутырского районного суда г. Москвы от 28 декабря 2012 года решение мирового судьи оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ЛА.С. ставит вопрос об отмене принятых по делу судебных постановлений, полагая, что они вынесены с существенными нарушениями норм материального и процессуального закона.

В соответствии с частью 2 статьи 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Согласно статье 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких нарушений судами при рассмотрении данного дела по доводам кассационной жалобы не допущено.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст.8 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она основывает свои требования или возражения.

Разрешая настоящее дело по существу, на основании собранных по делу доказательств в их совокупности суд первой инстанции установил, что СНТ "____" является собственником земельного участка площадью ____.кв.м расположенного по адресу: ___.

Л А.С. является собственником земельных участков с кадастровыми номерами______.., общей площадью ____.кв. м, расположенных на территории СНТ "___" по адресу:_____...

Л А.С. не является членом СНТ "____" и ведет садоводство в индивидуальном порядке.

_____года между СНТ "___.." и ЛА.С. был заключен договор о предоставлении права пользования объектами инфраструктуры СНТ, по условиям которого товарищество предоставляет Л А.С. право пользования объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого товарищества, а пользователь обязуется вносить взносы на их содержание в порядке, определяемом данным договором.

____года на внеочередном общем собрании участников СНТ "_____" утверждена смета расходов на содержание объектов инфраструктуры и другого имущества общего пользования СНТ "___" на ____.год, срок внесения взносов по которым установлен до______.

Удовлетворяя частично исковые требования, суд исходил из того, что членские взносы за пользование общими объектами инфраструктуры и другим общим имуществом ЛА.С. в ___.году оплатила полностью, в ____ году она также продолжала пользоваться данными объектами, однако плату за пользование по договору она не осуществляла в течение всего __.. года, при этом суд принято во внимание, что согласно заключенному договору ЛА.С. приняла обязательство своевременно вносить плату на содержание объектов инфраструктуры СНТ и в установленные сроки, однако своих обязательств не выполнила.

Вместе с тем суд учел, что Л А.С. не представлено доказательств того, что взыскиваемая сумма завышена либо не соответствует фактическим расходам СНТ "_____" на содержание общего имущества.

Мотивы, по которым суд пришел к указанным выводам, исчерпывающим образом изложены в решении суда и являются обоснованными.

Довод кассационной жалобы о том, что суд первой инстанции необоснованно отклонил ходатайство ответчика об истребовании доказательств, не может служить основанием к отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, поскольку в жалобе не указано, какие именно обстоятельства должны были быть установлены или опровергнуты данными доказательствами.

При этом, как следует из представленных документов, судом в ходе судебного разбирательства исследовалась финансовая документация СНТ, подтверждающая фактические затраты СНТ на содержание общего имущества.

Довод заявителя о том, что СНТ "___.." не исполнят своих обязательств по договору и не осуществляет ремонт и содержание общего имущества СНТ, выводов суда первой инстанции о наличии у ЛА.С. обязанности по внесению платы за пользование общим имуществом товарищества не опровергает.

Не может быть принят во внимание довод кассационной жалобы о том, что договор от ____..года подписан неуполномоченным на то лицом, поскольку в ходе судебного разбирательства ЛА.С. названный договор не оспаривала, требований о призвании его недействительным по указанным основаниям не заявляла.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, ссылок на допущенные судами при рассмотрении данного дела существенные нарушения норм материального или процессуального права не содержат, сводятся к иной оценке установленных судом обстоятельств и собранных по делу доказательств, в связи с чем не могут служить основанием к отмене судебных постановлений в кассационном порядке.

В силу изложенного выше, руководствуясь положениями части 2 статьи 381, статьи 383 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать ЛАС в передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции жалобы, поступившей в суд кассационной инстанции 25 февраля 2013 г. на решение мирового судьи судебного участка N159 района "Отрадное" г. Москвы от 11 марта 2012 года, апелляционное определение Бутырского районного суда г. Москвы от 25 декабря 2012 года по делу по иску СНТ "__." к ЛА.С. о взыскании платы по договору за пользование и эксплуатацию объектов общего пользования.

Судья Н. С. Кирпикова