Определение Московского городского суда от 27 марта 2013 г. N 4г-2049/13 (ключевые темы: страховая сумма - застрахованный - страхование автомобиля - страховая премия - страховщики)

Определение Московского городского суда от 27 марта 2013 г. N 4г-2049/13

4г/2-2049/13

Кассационное определение

в порядке главы 41 ГПК РФ

27 марта 2013 года город Москва

Судья Московского городского суда Князев А.А., рассмотрев кассационную жалобу истца Косякиной Л.И., направленную по почте 24 января 2013 года и поступившую в суд кассационной инстанции 27 февраля 2013 года, на решение Мещанского районного суда города Москвы от 22 марта 2012 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30 августа 2012 года по гражданскому делу по иску Косякиной Л.И. к ЗАО "Страховая группа "Авангард Гарант" о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Косякина Л.И. обратилась в суд с иском к ЗАО "Страховая группа "Авангард Гарант" о взыскании страхового возмещения, ссылаясь на нарушение своих прав по вине ответчика.

Решением Мещанского районного суда города Москвы от 22 марта 2012 года в удовлетворении заявленных Косякиной Л.И. исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30 августа 2012 года решение суда от 22 марта 2012 года отменено; принято новое решение, которым в удовлетворении заявленных Косякиной Л.И. исковых требований отказано.

В кассационной жалобе истец Косякина Л.И. ставит вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии, считая его незаконным и необоснованным.

Изучив кассационную жалобу истца Косякиной Л.И. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30 августа 2012 года, исследовав представленные документы, судья приходит к следующим выводам.

В силу ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Подобных нарушений в настоящем случае по доводам кассационной жалобы Косякиной Л.И. не усматривается.

Из представленных документов следует, что 21 ноября 2007 года между Косякиной Л.И. (страхователем) и ЗАО "Страховая группа "Авангард Гарант" (страховщиком) заключен договор страхования N8095-7-01-0810 сроком на 5 лет по рискам "угон" и "ущерб" по программе "Премиум" в отношении принадлежащего Косякиной Л.И. на праве собственности автомобиля ***, VIN ***; в соответствии с условиями указанного договора страховая сумма по риску "автокаско" составляла *** рублей; оплата страховой премии Косякиной Л.И. осуществлена своевременно и в полном объеме; 27 апреля 2011 года в период действия договора страхования произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого застрахованному автомобилю были причинены механические повреждения; 27 апреля 2011 года Косякина Л.И. обратилась в ЗАО "Страховая группа "Авангард Гарант" с заявлением о выплате страхового возмещения по наступившему страховому случаю и представила страховщику все необходимые документы; 14 июня 2011 года ЗАО "Страховая группа "Авангард Гарант" перечислило страховое возмещение в размере *** рублей на счет страхователя - Косякиной Л.И., а также страховую выплату в размере *** рублей на счет выгодоприобретателя по договору N 8095-7-01-0810 от 21 ноября 2007 шлжп - Банка "Авангард"; всего страховщиком выплачено страховое возмещение в общем размере *** рублей; 27 июня 2011 года ЗАО "Страховая Группа "Авангард Гарант" направило Косякиной Л.И. письмо, в котором признало полную конструктивную гибель транспортного средства; согласно п. 11.4.3 Правил страхования транспортных средств, утвержденных приказом генерального директора ЗАО "Страховая группа "Авангард Гарант", полной конструктивной гибелью (уничтожением) застрахованного транспортного средства считается такое повреждение транспортного средства (частей транспортного средства), при котором расходы на восстановительный ремонт транспортного средства превышают 70 % страховой стоимости транспортного средства; в соответствии с п. 11.4.6 Правил страхования транспортных средств определяется коэффициент износа транспортного средства; 16 февраля 2012 года Косякина Л.И. передала автомобиль ***, VIN *** в пользу ЗАО "Страховая группа "Авангард Гарант", отказавшись от права собственности на него, а страховщик принял указанный автомобиль в свою собственность; 17 февраля 2012 года на счет истца ЗАО "Страховая группа "Авангард Гарант" перечислило *** руб.

Рассматривая настоящее дело, суд по мотивам, изложенным в судебном решении, пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных Косякиной Л.И. требований, при этом, суд исходил из того, что доводы Косякиной Л.И. о том, что при конструктивной гибели застрахованного имущества при условии отказа страхователя от застрахованного без учета износа автомобиля имущества в пользу страховщика подлежит возмещению полная страховая сумма, не могут быть приняты во внимание, так как расчет полной суммы страхового возмещения должен учитывать вычеты, связанные с естественным износом транспортного средства в период его эксплуатации; в силу п. 11.4.6 Правил страхования транспортных средств для иностранного транспортного средства сроки эксплуатации транспортного средства указаны на момент заключения договора, то есть на 2007 год; поскольку страховщиком ЗАО "Страховая группа "Авангард Гарант" обязательства перед Косякиной Л.И. исполнены в добровольном порядке надлежащим образом в полном объеме, постольку заявленные исковые требования на законе не основаны и удовлетворению не подлежат.

Отменяя решение суда и принимая новое решение об отказе в удовлетворении заявленных Косякиной Л.И. исковые требований, судебная коллегия исходила из того, что суд рассмотрел настоящее гражданское дело в отсутствие истца Косякиной Л.И., в отношении которой отсутствовали сведения о надлежащем извещении, тем самым, лишив ее возможности реализовать свои процессуальные права, в том числе право на участие в судебном заседании и представление суду доказательств в подтверждение своей правовой позиции; в соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы); согласно ст. 10 Закона РФ от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховая сумма - денежная сумма, которая установлена федеральным законом и (или) определена договором страхования и исходя из которой устанавливаются размер страховой премии (страховых взносов) и размер страховой выплаты при наступлении страхового случая; страховая выплата - денежная сумма, установленная федеральным законом и (или) договором страхования и выплачиваемая страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая; в соответствии с п. 5 ст. 10 Закона РФ от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" в случае утраты, гибели застрахованного имущества страхователь, выгодоприобретатель вправе отказаться от своих прав на него в пользу страховщика в целях получения от него страховой выплаты (страхового возмещения) в размере полной страховой суммы; договор страхования заключен Косякиной Л.И. и ЗАО "Страховая группа "Авангард Гарант" с учетом условий Правил страхования транспортных средств в ЗАО "Страховая группа "Авангард Гарант", которыми предусмотрен порядок определения размера убытка и осуществления страховой выплаты в случае конструктивной гибели застрахованного транспортного средства; при заключении договора страхования Косякина Л.И. с названными правилами страхования была ознакомлена и согласна, о чем имеется ее подпись в страховом полисе; п. 11.4.3 Правил страхования транспортных средств предусмотрена величина страховой выплаты при полной гибели транспортного средства в размере страховой суммы с учетом коэффициента износа (п.11.4.6 Правил) за вычетом сумм страхового возмещения, выплаченных страхователю за период действия договора и стоимости годных остатков; поскольку данный пункт Правил является специальной нормой относительно спорных правоотношений по настоящему делу, постольку в настоящем случае он подлежит применению при разрешении спора; страховая сумма по договору страхования составляет *** рублей, износ транспортного средства - *** % (п.11.4.6 Правил), а именно *** рублей; величина страховой выплаты, подлежащей выплате в настоящем случае согласно по п. 11.4.3 Правил составляет *** рублей (*** рублей - *** рублей); ЗАО "Страховая группа "Авангард Гарант" выплачена стоимость годных остатков в размере *** рублей, а также страховая сумма в размере *** рублей; общая сумма выплаченного страхового возмещения составляет *** рублей; таким образом, ЗАО "Страховая группа "Авангард Гарант" обязательства перед Косякиной Л.И. по выплате страхового возмещения в соответствии с условиями страхования исполнены в добровольном порядке; обратившись в суд настоящим иском, Косякина Л.И. указывала на то, что сумма страхового возмещения, подлежащая выплате Косякиной Л.И., уменьшению на величину амортизационного износа транспортного средства не подлежит; однако, данные доводы Косякиной Л.И. являются ошибочными и противоречат положениям ст. 10 Закона РФ от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", положения которой предусматривают, что страховая выплата - денежная сумма, установленная федеральным законом и (или) договором страхования и выплачиваемая страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая, но не исключают возможность уточнения величины страховой выплаты с учетом процента износа, так как страховое возмещение призвано гарантировать возмещение убытков, причиненных поврежденному имуществу, а в результате износа транспортного средства стоимость транспортного средства объективно снижается, в связи с чем величина страховой выплаты не может превышать действительную стоимость поврежденного имущества, так как в противном случае это привело бы к неосновательному обогащению страхователя, что законом не допускается; таким образом, каких-либо доказательств, могущих с достоверностью свидетельствовать о том, что со стороны ЗАО "Страховая группа "Авангард Гарант" допущено какое-либо нарушение прав и законных интересов Косякиной Л.И., не имеется; с учетом изложенного, заявленные Косякиной Л.И. исковые требования на законе не основаны и удовлетворению не подлежат.

Выводы судебной коллегии в судебном постановлении мотивированы и в кассационной жалобе по существу не опровергнуты, так как никаких существенных нарушений норм материального или процессуального права со стороны судебной коллегии из представленных документов по доводам кассационной жалобы не усматривается, а правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам суд кассационной инстанции не наделен.

Принцип правовой определенности предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступившего в законную силу судебного постановления нижестоящего суда в порядке надзора (в настоящее время - в кассационном порядке). Как неоднократно указывал Европейский Суд по правам человека в своих постановлениях, касающихся производства в порядке надзора (в настоящее время - в кассационном порядке) по гражданским делам в Российской Федерации, иной подход приводил бы к несоразмерному ограничению принципа правовой определенности.

Доводы кассационной жалобы требованиям принципа правовой определенности не отвечают.

При таких данных, вышеуказанное апелляционное определение судебной коллегии сомнений в его законности с учетом доводов кассационной жалобы истца Косякиной Л.И. не вызывает, а предусмотренные ст. 387 ГПК РФ основания для его отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.

В соответствии с ч. 2 ст. 376 ГПК РФ судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что лицами, указанными в части первой настоящей статьи, были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.

В кассационной жалобе истец Косякина Л.И. также ставит вопрос об отмене решения Мещанского районного суда города Москвы от 22 марта 2012 года.

Из представленных документов следует, что решение суда от 22 марта 2012 года отменено апелляционным определением судебной коллегии от 30 августа 2012 года; тем самым, решение суда от 22 марта 2012 года в законную силу не вступило, в связи с чем возможность его обжалования в кассационном порядке законом (ст. 376 ГПК РФ) не допускается.

В силу ст. 379.1 ГПК РФ кассационная жалоба возвращается без рассмотрения по существу, если кассационная жалоба подана лицом, не имеющим права на обращение в суд кассационной инстанции.

При таких данных, настоящая кассационная жалоба в части несогласия Косякиной Л.И. с решением Мещанского районного суда города Москвы от 22 марта 2012 года подлежит возвращению без рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 381, 383 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

В передаче кассационной жалобы истца Косякиной Л.И. в части оспаривания апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30 августа 2012 года по гражданскому делу по иску Косякиной Л.И. к ЗАО "Страховая группа "Авангард Гарант" о взыскании страхового возмещения - для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда - отказать.

Кассационную жалобу истца Косякиной Л.И. в части оспаривания решения Мещанского районного суда города Москвы от 22 марта 2012 года по гражданскому делу по иску Косякиной Л.И. к ЗАО "Страховая группа "Авангард Гарант" о взыскании страхового возмещения - возвратить без рассмотрения по существу.

Судья Московского

городского суда А.А. Князев