Определение Московского городского суда от 20 марта 2013 г. N 4г-2092/13 (ключевые темы: право пользования жилым помещением - вселение - препятствия в пользовании - снятие с регистрационного учета - квартира)

Определение Московского городского суда от 20 марта 2013 г. N 4г-2092/13

N 4г/9 - 2092/2013

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 марта 2013 года г. Москва

Судья Московского городского суда Аванесова Г.А., изучив кассационную жалобу представителя Полилова А.И. по доверенности Панекина Н.А., поступившую в Московский городской суд 27 февраля 2013 года, на решение Перовского районного суда г. Москвы от 20 июня 2012 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06 ноября 2012 года по гражданскому делу по иску Полилова А.И. к Полилову В.И., Полилову П.В. о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, по встречному иску Полилова В.И., Полилова П.В. к Полилову А.И. о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, обязании передать ключи от жилого помещения,

установил:

Полилов А.И. обратился в суд с иском к Полилову В.И., Полилову П.В. о признании их утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ***, снятии с регистрационного учета, указав, что регистрация ответчиков в спорной квартире носит формальный характер, Полилов П.В. с момент регистрации не вселялся и не пользовался спорным жилым помещением, проживает в квартире своей матери, а ответчик Полилов В.И. длительное время в спорной квартире не проживает, обязанностей по содержанию жилого помещения не исполняет.

Полилов В.И. и Полилов П.В. предъявили в суд встречные исковые требования к Полилову А.И. о вселении в квартиру, расположенную по адресу: ***, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением и обязании передать ключи от жилого помещения.

Решением Перовского районного суда г. Москвы от 20 июня 2012 года постановлено: исковые требования Полилова А.И. к Полилову В.И., Полилову П.В. о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета - удовлетворить частично; признать Полилова В.И. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: ***; в удовлетворении требования о признании Полилова П.В. утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета - отказать; во встречном иске Полилова В.И к Полилову А.И. о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, обязании передать ключи от жилого помещения - отказать; встречный иск Полилова П.В. к Полилову А.В. о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, обязании передать ключи от жилого помещения - удовлетворить; вселить Полилова П.В. в квартиру по адресу: г***; обязать Полилова А.И. передать Полилову П.В. ключи от входной двери квартиры по адресу: ***, и не чинить препятствий ему в пользовании указанным жилым помещением; данное решение суда, по вступлении его в законную силу, является основанием для снятия Полилова В.И. с регистрационного учета по адресу: ***.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06 ноября 2012 года решение Перовского районного суда г. Москвы от 20 июня 2012 года оставлено без изменения.

Представителем Полилова А.И. подана кассационная жалоба на решение Перовского районного суда г. Москвы от 20 июня 2012 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06 ноября 2012 года, в которой ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений в части отказа в удовлетворении исковых требований Полилова А.И. к Полилову П.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, удовлетворении встречных исковых требований Полилова П.В. к Полилову А.И. о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, обязании передать ключи от жилого помещения и направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе суда.

Согласно ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

При рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления (ч. 2 ст. 390 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационной жалобы, представления прокурора для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке.

2) о передаче кассационной жалобы, представления прокурора с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Оснований для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, указанных в ст. 387 ГПК РФ, по доводам кассационной жалобы, изученным по материалам приложенным к ней, не установлено.

Судом установлено и из представленных судебных постановлений следует, что спорное жилое помещение представляет собой трехкомнатную муниципальную квартиру, расположенную по адресу: ***, в которой зарегистрированы: Полилов А.И., его брат Полилов В.И., сын Полилова В.И. - Полилов П.В., ПЕ., П.А., П.А.

Полилов А.И. зарегистрирован и проживает в спорной квартире с 1984 г.

Полилов В.И. зарегистрирован в спорной квартире с 05 марта 1973 г., длительное время постоянно в ней не проживает в связи (как указал сам Полилов В.И.) с конфликтными отношениями с Полиловым А.И.

Полилов П.В., 1984 года рождения, зарегистрирован в спорной квартире с 1986 г., фактически в квартире не проживал.

Фактически в спорной квартире проживают: Полилов А.И., его супруга П.Е. и их ребенок.

Удовлетворяя исковые требований Полилова А.И., в части признания Полилова В.И. утратившим право

пользования спорным жилым помещением, снятии его с регистрационного учета, и отказывая в удовлетворении встречных исковых требований Полилова В.И., суд правомерно руководствовался ст.ст.71, 83 ЖК РФ и обоснованно исходил из того, что Полилов В.И. длительное время фактически не проживает в спорной квартире, доказательств того, что непроживание Полилова В.И. в спорной квартире является вынужденным и носит временный характер в суд не представлено.

Суд принял во внимание, что в собственности Полилова В.И. с 2001 года имелось жилое помещение - однокомнатная квартира, расположенная по адресу: г. Москва, ул. Саянская, д. 7, корп. 1, кв. 105, в которой (как признавал сам Полилов В.И.) он проживал.

Суд не согласился с доводом Полилова В.И. о наличии между ним и Полиловым А.И. конфликтных отношений, поскольку им (Полиловым В.И.) не представлено доказательств в соответствии со ст. 56 ГПК РФ в обоснование указанного довода.

Решением суда от 26 апреля 1996 года по спору о разделе лицевого счета установлено, что Полилов В.И. в спорной квартире не проживал с 1982 г. по декабрь 1995 г., коммунальные услуги не оплачивал.

Суд указал, что действия Полилова В.И., связанные с дарением принадлежащей ему квартиры, расположенной по адресу: ***, Щ.А., не являются основанием для отказа в удовлетворении первоначального иска, поскольку указанную сделку Полилов В.И. совершил, зная о наличии рассматриваемого дела.

В связи с удовлетворением исковых требований Полилова А.И. о признании Полилова В.И. утратившим право пользования жилым помещением, суд обоснованно отказал в удовлетворении встречных исковых требований Полилова В.И. к Полилову А.И. о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, обязании передать ключи от жилого помещения.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Полилова А.И. к Полилову П.В. о признании утратившим права пользования спорным жилым помещением, снятии его с регистрационного учета и удовлетворяя встречные исковые требований Полилова В.П., суд исходил из того, что Полилов П.В. в спорном жилим помещении не проживал с момента регистрации, поскольку являлся несовершеннолетним и в силу возраста не мог самостоятельно определять место своего жительства и распоряжаться данным правом; Полиловым А.И. не представлено доказательств, подтверждающих добровольный выезд ответчика Полилова П.В. из спорной квартиры на новое избранное им постоянное место жительства.

Суд указал, что с 2000 г. по 2002 г. Полилов П.В. проходил обучение в Московском кадетском корпусе, далее проходил службу и обучение в военно-транспортном университета в г. Санкт-Петербург до 01.07.2007 г., и фактически находился па казарменном положении, после чего до 2010 г. проходил службу в военной части N *** Щелковского района Московской области и пришел к выводу, что данный период не может рассматриваться как добровольное и постоянное не проживание в спорной квартире.

Разрешая встречные требования Полилова П.В., суд исходил из того, что Полилов П.В. имеет право проживания в спорной квартире, однако ключей от установленной Полиловым А.И. входной двери в нее (квартиру) у него нет.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда обоснованно согласилась с выводами суда первой инстанции.

Доводы кассационной жалобы не являются основаниями для отмены обжалуемых судебных постановлений, поскольку направлены на переоценку доказательств об обстоятельствах, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 ГПК РФ.

В силу ст.ст. 67, 327.1 ГПК РФ оценка доказательств и установление обстоятельств по делу относится к компетенции судов первой и второй инстанции. Суд кассационной инстанции правом оценки представленных сторонами доказательств не наделен.

Нарушений судами норм материального или процессуального права не установлено. Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - Президиума Московского городского суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 381, ст. ст. 383, 387 ГПК РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы представителя Полилова А.И. по доверенности Панекина Н.А. на решение Перовского районного суда г. Москвы от 20 июня 2012 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06 ноября 2012 года по гражданскому делу по иску Полилова А.И. к Полилову В.И., Полилову П.В. о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, по встречному иску Полилова В.И., Полилова П.В. к Полилову А.И. о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, обязании передать ключи от жилого помещения, для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья

Московского городского суда Г.А. Аванесова