Определение Московского городского суда от 26 марта 2013 г. N 4г-2149/13 (ключевые темы: право на судебную защиту - взыскание судебных расходов - оплата услуг представителя - представление прокурора - договор купли-продажи квартиры)

Определение Московского городского суда от 26 марта 2013 г. N 4г-2149/13

N 4г/1-2149

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 марта 2013 года г. Москва

Судья Московского городского суда Кучерявенко А.А., изучив кассационную жалобу Жданова М.Ю., поступившую в Московский городской суд 28.02.2013 г., на определение Тушинского районного суда г. Москвы от 11.12.2012 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22.01.2013 г. об отказе в принятии искового заявления Жданова М.Ю. к Гроссман М.Ю. о признании доверенности недействительной,

у с т а н о в и л:

Жданов М.Ю. обратился в суд с иском к Гроссман М.Ю. о признании доверенности от 02.02.2008 г., выданной Ждановой Н.Я. на имя ответчика недействительной, ввиду того, что Ж. Н.Я. в силу ряда заболеваний, в том числе психического характера, не понимала значение своих действий и не могла ими руководить.

Определением Тушинского районного суда города Москвы от 11.12.2012 г. Жданову М.Ю. отказано в принятии указанного заявления.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22.01.2013 г. определение районного суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Жданов М.Ю. ставит вопрос об отмене перечисленных выше судебных постановлений.

В силу ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы или представления прокурора судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 387 ГПК РФ).

Как усматривается из принятых по делу судебных постановлений, они сомнений в законности не вызывают, а доводы жалобы в соответствии со статьей 387 ГПК РФ не могут повлечь их отмену или изменение в кассационном порядке.

Судом установлено, что вступившим в законную силу решением Тушинского районного суда г. Москвы от 08.06.2012 г. отказано в удовлетворении иска Жданова М.Ю. к К. В.Ф., Р. Е.М. о признании недействительными договора купли-продажи квартиры N 141, расположенной по адресу: г. Москва, ***, заключенного 05.02.2008 г. между Ж. Н.Я. и К. В.Ф., Р. Е.М., свидетельства о государственной регистрации права собственности на эту квартиру на К. В.Ф. и Р. Е.М., доверенности от 02.02.2008 ., акта приема-передачи от 06.03.2008 г., свидетельства о государственной регистрации права N ***, записи в ЕГРП N ***, возврате квартиры в собственность Жданову М.Ю., признании расчета несостоявшимся, признании ответчиков недобросовестными приобретателями, взыскании судебных расходов и расходов по оплате услуг представителя. Иск Р. Е.М., К. В.Ф. о признании добросовестными приобретателями спорной квартиры по договору купли-продажи от 05.02.2008 г. удовлетворен.

При рассмотрении названного гражданского дела, Гроссман М.Ю. была привлечена к участию в деле в качестве третьего лица.

Отказывая в принятии указанного искового заявления суд руководствовался нормами п. 2 ст. 134 ГПК РФ, согласно которым судья отказывает в принятии искового заявления в случае, имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Принимая во внимание характер заявленных требований, суд пришел к правильному выводу о том, что Ждановым М.Ю. предъявлен иск, право на судебную защиту по которому, было осуществлено в состоявшемся ранее судебном процессе.

Таким образом, основания для отказа в принятии иска Жданова М.Ю. в соответствии с положениями п. 2 ст. 134 ГПК РФ имелись, так как предмет и основания соответствующих требований совпадают.

Проверяя законность определения суда в апелляционном порядке, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда не усмотрела оснований для его отмены.

Довод подателя кассационной жалобы о том, что заявленный Ждановым М.Ю. иск отличен от ранее рассмотренного судом иска, направлен на оспаривание установленных судом обстоятельств тождественности исковых требований.

Остальные, приведенные в кассационной жалобе ссылки, были предметом исследования и проверки при рассмотрении дела судом второй инстанции, по мотивам, изложенным в апелляционном определении, они правильно признаны необоснованными. Выводы об их несостоятельности являются убедительными и исчерпывающими.

Доводы кассационной жалобы направлены на оспаривание выводов суда, они не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, основанием к отмене определения суда и определения судебной коллегии служить не могут.

Оспариваемые судебные постановления вынесены с соблюдением норм процессуального права с учетом норм материального права, которые подлежат применению к установленным правоотношениям, сомнений в их законности не имеется.

При таких данных оснований для передачи жалобы Жданова М.Ю. для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 381, ст. 383 ГПК РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы Жданова М.Ю. на определение Тушинского районного суда г. Москвы от 11.12.2012 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22.01.2013 г. об отказе в принятии искового заявления Жданова М.Ю. к Гроссман М.Ю. о признании доверенности недействительной - для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья Московского

городского суда А.А. Кучерявенко