Определение Московского городского суда от 28 марта 2013 г. N 4г-2236/13 (ключевые темы: нотариальные действия - принятие наследства - паспорт гражданина рф - наследственное дело - основы законодательства)

Определение Московского городского суда от 28 марта 2013 г. N 4г-2236/13

N 4г/8-2236

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Москва 28 марта 2013 года

Судья Московского городского суда Клюева А.И., рассмотрев кассационную жалобу Лузина В.П., поступившую 04 марта 2013 года, на решение Таганского районного суда г. Москвы от 23 мая 2012 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04 сентября 2012 года по делу по заявлению Лузина В.П. о признании незаконным уклонения нотариуса г. Москвы Милевского В.Г. от вынесения постановления об отказе в совершении нотариального действия, требований о предъявлении общегражданского паспорта,

у с т а н о в и л:

Лузин В.П. обратился в суд с заявлением о признании незаконным уклонения нотариуса г. Москвы Милевского В.Г. от вынесения постановления об отказе в совершении нотариального действия, требований о предъявлении общегражданского паспорта.

В обоснование своего заявления Лузин В.П. указывал на то, что является адвокатом Московской межтерриториальной коллегии адвокатов. Как представитель Бакановой Л.А. заявитель 29.06.2011г. обратился к нотариусу г. Москвы Милевскому В.Г. с целью подать заявление о принятии наследства и за свидетельствованием в связи с этим верности подписи под заявлением. При этом нотариусу им была предъявлена нотариальная доверенность, в которой имеются полномочия на подачу и подписание им указанного заявления, а также указаны реквизиты удостоверения адвоката, которое также было предъявлено в подтверждение статуса заявителя. Несмотря на это, нотариус дополнительно потребовал от заявителя предъявить его общегражданский паспорт и в совершении нотариального действия отказал. В результате за совершением данного нотариального действия его доверитель Баканова Л.А. вынуждена была прибыть к нотариусу лично. Заявитель полагает, что данные действия нотариуса нарушают его право адвоката выступать в качестве представителя в порядке, установленном Федеральным законом "Об адвокатской деятельности и об адвокатуре РФ". В рамках наследственного дела N*** заявитель также в качестве представителя Бакановой Л.А. 01.07.11г. обратился к нотариусу г. Москвы Милевскому В.Г. за получением запроса (об имеющихся обременениях наследственного имущества), но ему было отказано, поскольку подобные действия совершаются исключительно по предъявлению представителем общегражданского паспорта. Поскольку удостоверение адвоката имеет фотографию его владельца, другие необходимые по закону реквизиты, и выдано уполномоченным органом, заявитель просил признать незаконным уклонение нотариуса г. Москвы Милевского В.Г. от вынесения постановления об отказе в совершении нотариального действия, а также требования нотариуса г. Москвы Милевского В.Г. к адвокату как представителю предъявить общегражданский паспорт.

Решением Таганского районного суда г. Москвы от 23 мая 2012 года в удовлетворении требований Лузина В.П. - отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04 сентября 2012 года решение Таганского районного суда г. Москвы от 23 мая 2012 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Лузин В.П. просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления и принять по делу новое решение.

В соответствии с частью 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как усматривается из судебных постановлений, они сомнений в законности не вызывают, а доводы жалобы в соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального Кодекса РФ не могут повлечь их отмену или изменение в кассационном порядке, в связи с чем оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Согласно ст. 35 Основ законодательства РФ о нотариате нотариусы, занимающиеся частной практикой, совершают следующие нотариальные действия: 1) удостоверяют сделки; 2) выдают свидетельства о праве собственности на долю в общем имуществе супругов; 3) налагают и снимают запрещения отчуждения имущества; 4) свидетельствуют верность копий документов и выписок из них; 5) свидетельствуют подлинность подписи на документах; 6) свидетельствуют верность перевода документов с одного языка на другой; 7) удостоверяют факт нахождения гражданина в живых; 8) удостоверяют факт нахождения гражданина в определенном месте; 9) удостоверяют тождественность гражданина с лицом, изображенным на фотографии; 10) удостоверяют время предъявления документов; 11) передают заявления физических и юридических лиц другим физическим и юридическим лицам; 12) принимают в депозит денежные суммы и ценные бумаги; 13) совершают исполнительные надписи; 14) совершают протесты векселей; 15) предъявляют чеки к платежу и удостоверяют неоплату чеков; 16) принимают на хранение документы; 17) совершают морские протесты; 18) обеспечивают доказательства; 19) удостоверяют сведения о лицах в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. Законодательными актами Российской Федерации могут быть предусмотрены и иные нотариальные действия.

В соответствии со ст. 62 Основ законодательства РФ о нотариате Нотариус по месту открытия наследства в соответствии с законодательством Российской Федерации принимает заявления о принятии наследства или об отказе от него. Заявление о принятии наследства или об отказе от него должно быть сделано в письменной форме.

Согласно ст.ст. 70,71 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате по письменному заявлению наследников нотариус по месту открытия наследства выдает свидетельство о праве н наследство.

Выдача свидетельства о праве на наследство производится в сроки, установленные законодательными актами Российской Федерации. Свидетельство о праве на наследство выдается наследникам, принявшим наследство, в соответствии с нормами гражданского законодательства Российской Федерации.

В силу ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Принятие наследства через представителя возможно, если в доверенности специально предусмотрено полномочие на принятие наследства. Для принятия наследства законным представителем доверенность не требуется.

В соответствии со ст. 42 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате при совершении нотариального действия нотариус устанавливает личность обратившегося за совершением нотариального действия гражданина, его представителя или представителя юридического лица. Установление личности должно производиться на основании паспорта или других документов, исключающих любые сомнения относительно личности гражданина, обратившегося за совершением нотариального действия.

В соответствии с Указом Президента РФ N232 от 13.03.1997 года основным документом, удостоверяющим личность гражданина Российской Федерации является паспорт гражданина Российской Федерации.

Согласно ст. 15 Федерального закона "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" удостоверение является единственным документом, подтверждающим статус адвоката.

Судом установлено, что 02.03.2011г. Бакановой Л.А., *** г.р., зарегистрированной по адресу: 1, выдана доверенность на имя гражданина Российской Федерации Лузина В.П., адвоката Московской межтерриториальной коллегии адвокатов, номер в реестре адвокатов ***, удостоверение адвоката N ***, выданное 12.03.2003г. ГУ Министерства юстиции по г. Москве, согласно которой она уполномочила Лузина В.П. принять наследство по всем основаниям к имуществу умершего 02.01.2011г. Ранги А.М., заключающемся в доле квартиры, расположенной по адресу: 2, с полномочиями быть представителем во всех компетентных организациях и учреждениях города Москвы, в том числе, в нотариальной конторе.

Доверенность удостоверена нотариусом г. Москвы Аксючиц И.В. за реестровым N ***.

29.06.2011г. Лузин В.П., как представитель Бакановой Л.А. по доверенности от 02.03.2011г., обратился к нотариусу г. Москвы Милевскому В.Г. с заявлением, в котором просил выдать письменный отказ в совершении нотариального действия - принятия наследства Ранга А.И. Бакановой Л.А., которой он оказывает юридическую помощь.

01.07.2011г. за исх. N *** нотариус г. Москвы Милевский В.Г. в ответ на заявление Лузина В.П. от 29.06.2011г. сообщил, что принятие наследства не является нотариальным действием в соответствии со ст.35 Основ законодательства РФ о нотариате.

Также разъяснено, что если в заявлении Лузин В.П. подразумевает подачу заявления о принятии наследства, то ему необходимо явиться в нотариальную контору, находящуюся по адресу: 3, при себе имея гражданский паспорт (ст. 42 Основ законодательства РФ о нотариате). Если за совершением нотариального действия обратилось лицо, представляющее интересы другого лица, оно должно иметь нотариально удостоверенную доверенность на совершение этих действий.

Из материалов наследственного дела N *** к имуществу умершего 02.01.2011г. Ранга А.М. усматривается, что данное наследственное дело открыто нотариусом г. Москвы Милевским В.Г. 30.06.2011г. по заявлению наследника по закону первой очереди (супруги) Бакановой Л.А. о принятии наследства.

Также 22.07.2011г. к нотариусу г. Москвы Милевскому В.Г. с заявлением о принятии наследства после смерти Ранга А.М. обратились наследники по закону первой очереди (сыновья) Ранга Т.А., Ранга Р.А.

04.07.2011г. Лузин В.П., как представитель Бакановой Л.А. по доверенности от 02.03.2011г., обратился к нотариусу г. Москвы Милевскому В.Г. с заявлением, в котором указывает, что ответ нотариуса от 01.07.2011г. не учитывает всех обстоятельств дела.

Кроме того, Лузин В.П. указал, что в рамках наследственного дела N *** он в качестве представителя Бакановой Л.А. 01.07.2011г. обратился за получением запроса (об имеющихся обременениях), однако ему было отказано по мотиву совершения подобных действий исключительно по предъявлению общегражданского паспорта, что, по мнению заявителя, препятствует деятельности адвоката. В связи с чем Лузин В.П. просил нотариуса г. Москвы Милевского В.Г. вынести соответствующее постановление об отказе в совершении нотариального действия, направить ему мотивированный письменный отказ в выдаче вышеуказанного запроса.

11.07.2011г. за исх. N *** нотариус г. Москвы Милевский В.Г. в ответ на заявление Лузина В.П. от 04.07.2011г. сообщил, что заявление Лузина В.П. от 04.07.2011г. с просьбой выдать запрос из наследственного дела к имуществу умершего 02.01.2011г. Ранга А.М. получен 04.07.2011г. вх. N ***.

Также сообщено, что все необходимые запросы по указанному наследственному делу были выданы 04.07.2011г. наследнику по закону Бакановой Л.А.

В рамках указанного наследственного дела N *** к имуществу умершего 02.01.2011г. Ранга А.М. нотариусом г. Москвы Милевским В.Г. 01.12.2011г. наследникам по закону первой очереди Бакановой Л.А. (супруге), Ранга Т.А. (сыну), Ранга Р.А. (сыну) каждому выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 1/3 долю наследственного имущества в виде _ доли квартиры, расположенной по адресу: 2 (соответственно за реестровым N ***, N ***, N ***).

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что Лузин В.П., как представитель Бакановой Л.А., к нотариусу г. Москвы Милевскому В.Г. с заявлением о совершении какого-либо нотариального действия не обращался.

На заявление Лузина В.П. от 29.06.2011г. вх.N*** и от 04.07.2011г. вх. N***, нотариусом г. Москвы Милевским В.Г. своевременно были даны ответы, какие-либо права и законные интересы заявителя Лузина В.П. нарушены не были.

При таких обстоятельствах, суд, оценив собранные по делу доказательства, руководствуясь положениями ст.ст. 35, 42, 62, 70,71, ст. 1153 ГК РФ пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении требований Лузина В.П.

Оснований для иного вывода не имеется.

Довод кассационной жалобы о том, что судом не рассмотрено требование заявителя о незаконности в данном случае требовать от адвоката предъявить общегражданский паспорт, не может быть принят во внимание, поскольку в решении суда первой инстанции отражено, что заявителем Лузиным В.П. не представлено каких-либо доказательств в подтверждение своих доводов о том, что ему было отказано нотариусом г. Москвы Милевским В.Г. в совершении какого-либо нотариального действия, в том числе, и по мотиву непредставления нотариусу документа, удостоверяющего личность, данные доводы в ходе рассмотрения дела своего подтверждения не нашли.

Остальные доводы кассационной жалобы направлены на несогласие с выводами судов первой и апелляционной инстанций, что не может служить основанием для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений, при их вынесении существенных нарушений норм материального или процессуального права допущено не было.

Принцип правовой определенности предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступившего в законную силу судебного постановления нижестоящего суда в кассационном порядке.

Доводы кассационной жалобы требованиям принципа правовой определенности не отвечают.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 381 ГПК РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы Лузина В.П. на решение Таганского районного суда г. Москвы от 23 мая 2012 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04 сентября 2012 года по делу по заявлению Лузина В.П. о признании незаконным уклонения нотариуса г. Москвы Милевского В.Г. от вынесения постановления об отказе в совершении нотариального действия, требований о предъявлении общегражданского паспорта, для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья

Московского городского суда А.И. Клюева