Определение Московского городского суда от 19 марта 2013 г. N 4г-2246/13 (ключевые темы: препятствия в пользовании - освободившиеся жилые помещения - жилой фонд - замки - место жительства)

Определение Московского городского суда от 19 марта 2013 г. N 4г-2246/13

N 4г/3-2246/13

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 марта 2013 года город Москва

Судья Московского городского суда Тихенко Г.А., рассмотрев кассационную жалобу ответчика Врациди Д.А., поступившую в экспедицию Московского городского суда 05 марта 2013 года, на решение Измайловского районного суда города Москвы от 19 сентября 2012 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10 декабря 2012 года по гражданскому делу по иску Таллер Е.М. к Врациди Д.А. о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, обязании освободить жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

Таллер Е.М. обратилась в суд с иском к Врациди Д.А. о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, обязании освободить жилое помещение, ссылаясь на нарушение своих прав по вине ответчика.

Решением Измайловского районного суда города Москвы от 19 сентября 2012 года заявленные Таллер Е.М. исковые требования удовлетворены.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10 декабря 2012 года решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ответчик Врациди Д.А. ставит вопрос об отмене указанных судебных постановлений, считая их незаконными и необоснованными.

В соответствии с частью 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Подобных нарушений из представленных документов по доводам жалобы не усматривается.

Из представленных документов следует, что нанимателем комнаты N 2 жилой площадью 18,8 кв.м., расположенной по адресу: г. Москва, ул.****, д. 4, кв. 21 является Таллер Е. М.

Из Распоряжения Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы от 23 марта 2012 года следует, что комната N 2 предоставлена Таллер Е.М. на семью из двух человек в дополнение к занимаемой площади по договору социального найма.

Согласно ЕЖД истец зарегистрирована по месту жительства по адресу: город Москва, ул.****, д. 4, кв. 21 с 21 марта 1997 г. Кроме нее по указанному выше адресу зарегистрирован ее сын Таллер О.С. с 11 сентября 1999 г.

Вступившим в законную силу решением Измайловского районного суда города Москвы от 20 октября 2010 года ответчик Врациди Д.А. признана не приобретшей право пользования комнатой N 2 в квартире, расположенной по адресу: г. Москва, ул.***, д. 4, кв. 21, договор социального найма N *** от 27 августа 2009 года, заключенный Департаментом жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы с Врациди Д. А. в отношении указанного жилого помещения признан недействительным, Врациди Д. А. снята с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу.

Между тем, ответчик чинит истцу препятствия в проживании в указанном жилом помещении, а именно: поменяла замок в спорной комнате, не освобождает помещение от вещей.

Рассматривая настоящее дело, суд на основании оценки собранных по делу доказательств пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований. поскольку исходил из того, что истцу ответчиком чинятся препятствия в пользовании спорным жилым помещением - комнатой N 2 по вышеуказанному адресу, поскольку на двери имеется замок, а в комнате находятся вещи ответчика. Указанное свидетельствует о нарушении жилищных прав истца на пользование спорным жилым помещением.

Доводы кассационной жалобы основанием для отмены оспариваемых судебных постановлений являться не могут, поскольку в настоящем случае судом рассмотрены требования о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, обязании освободить жилое помещение, которые суд нашел обоснованными.

Доводы жалобы были предметом рассмотрения суда первой и второй инстанций и не свидетельствуют о наличии нарушений закона, которые могут повлечь отмену судебных постановлений, направлены на иное толкование закона и переоценку доказательств, которые были исследованы судом по правилам ст. 67 ГПК РФ. Суд кассационной инстанции не вправе давать иную, отличную от суда первой инстанции, оценку представленным доказательствам.

Как усматривается из обжалуемых судебных постановлений, они сомнений в законности не вызывают, а доводы жалобы в соответствии со статьей 387 ГПК РФ не могут повлечь их отмену или изменение в кассационном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 2 ст. 381, ст. 383 Гражданского процессуального кодекса РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче кассационной жалобы ответчика Врациди Д.А. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья

Московского городского суда Тихенко Г.А.