Определение Московского городского суда от 28 марта 2013 г. N 4г-2256/13 (ключевые темы: договор дарения - выселение - квартира - собственность - несовершеннолетние)

Определение Московского городского суда от 28 марта 2013 г. N 4г-2256/13

4г/5-2256/13

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 марта 2013 года г. Москва

Судья Московского городского суда Кучерявенко А.А., изучив кассационную жалобу Канунниковой Р.Р., поступившую в Московский городской суд 05.03.2012 г., на решение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 19.11.2012 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08.02.2013 г. по гражданскому делу по иску ДЖП и ЖФ г. Москвы к Канунникову А.А., Канунниковой Р.Р., Канунникову С.А., действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Канунниковой Д.С., о признании договора дарения недействительным, выселении,

установил:

ДЖП и ЖФ г. Москвы обратился в суд с иском к Канунникову А.А., Канунниковой Р.Р., Канунникову С.А., действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Канунниковой Д.С., о признании недействительным договора дарения квартиры N по адресу: , заключенного между ответчиками г., о возврате данного жилого помещения в собственность города Москвы, о выселении ответчиков из жилого помещения со снятием их с регистрационного учета.

Решением Тимирязевского районного суда г. Москвы от 19.11.2012 г. постановлено:

Исковые требования Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы к Канунникову А.А., Канунниковой Р.Р., Канунникову С.А., действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Канунниковой Д.С., о признании договора дарения недействительным, выселении - удовлетворить.

Признать недействительным договор дарения квартиры N , расположенной по адресу:, от г., заключенный между Канунниковым А.А. и Канунниковой Р.Р.

Возвратить жилое помещение, расположенное по адресу:, в собственность г. Москвы.

Выселить Канунникову Р.Р., Канунникова С.А., Канунникову Д.С., года рождения, из жилого помещения по адресу:, со снятием их с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08.02.2013 г. решение Тимирязевского районного суда г. Москвы оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене названных судебных постановлений и принятии по делу нового судебного акта.

В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 387 ГПК РФ).

Таких нарушений судами при рассмотрении дела допущено не было.

Решение суда и апелляционное определение постановлены в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства: ст. ст. 166, 167, 168, 218 ГК РФ.

Судом установлено, что Канунникова Р.Р. является собственником квартиры N , расположенной по адресу: , на основании договора дарения от г., заключенного между Канунниковым А.А. и Канунниковой Р.Р.

Решением Тимирязевского районного суда г. Москвы от 07.12.2011 г. удовлетворены требования ДЖП и ЖФ г. Москвы к Канунникову А.А. о признании недействительными распоряжения префекта, договора социального найма жилого помещения, расположенного по адресу:, выселении.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24.05.2012 г. решение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 07.12.2011 г. отменено, постановлено новое решение, в соответствии с которым исковые требования ДЖП и ЖФ г. Москвы к Канунникову А.А. об оспаривании распоряжения, признании недействительными договоров, выселении и снятии с регистрационного учета удовлетворены в полном объеме. Суд признал незаконным распоряжение Префекта САО г. Москвы N от г. в части предоставления Зинатулиной Р.А. с внуком Канунниковым А.А. жилого помещения в виде двухкомнатной квартиры N по адресу:, признал недействительными: договор найма N от г. спорного жилого помещения, заключенный между ДЖП и ЖФ г. Москвы и Зинатулиной Р.А.; договор передачи N от г. спорного жилого помещения в собственность Канунникова А.А. Жилое помещение, расположенное по адресу: возвращено в собственность г. Москвы. Канунников А.А. выселен из квартиры N по адресу: со снятием с регистрационного учета по указанному адресу.

Данное обстоятельство в соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ имеет преюдициальное значение.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно применил ст. 167 ГК РФ и пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, признав договор дарения жилого помещения, расположенного по адресу:, недействительным. В этой связи выводы суда о выселении ответчиков из данного жилого помещения следует признать обоснованными.

Проверяя законность решения суда в апелляционном порядке, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда не нашла оснований для его отмены.

Доводы Канунниковой Р.Р., изложенные в кассационной жалобе, о том, что апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24.05.2012 г. не имеет преюдициального значения для разрешения спора в связи с тем, что Канунникова Р.Р. не участвовала в рассмотрении дела, по результатам рассмотрения которого вынесено названное определение, отмену обжалуемых судебных постановлений не влекут в силу того, что основаны на ошибочном толковании заявителем норм процессуального права.

По этим же основаниям нельзя признать убедительными и доводы жалобы о том, что основанием возникновения права Зинатулиной Р.Р. и Канунникова А.А. на спорную квартиру явилось решение Коптевского районного суда г. Москвы от 16.02.2006 г. и об отсутствии преюдициальной силы приговора Коптевского районного суда г. Москвы от 09.07.2010 г. для данного дела.

Ссылка заявителя на то, что обжалуемые судебные постановления нарушают права несовершеннолетней Канунниковой Д.С., года рождения, которая иным жилым помещением, находящимся в пользовании или собственности, не располагает, о незаконности решения суда и апелляционного определения не свидетельствуют, так как сделка, на основании которой Канунников А.А. приобрел право собственности на спорную квартиру, признана судом недействительной, сам Канунников А.А. правом на отчуждение спорного имущества не обладал, а лицо, которому это имущество передано, законным владельцем являться не может. Обстоятельства незаконного предоставления Зинатулиной Р.А. жилого помещения установлены вступившим в законную силу приговором Коптевского районного суда г. Москвы от 09.07.2010 г.

Судебными инстанциями правильно указано, что права истца подлежат защите посредством применения реституции (ст. 167 ГК РФ), поскольку между сторонами был заключен безвозмездный договор - договор дарения, а в силу положений ст. 218 ГК РФ именно договор об отчуждении вещи является основанием приобретения собственности, то есть договор определяет действительность перехода права собственности и действительность передачи имущества поставлена в зависимость от действительности договора. В связи с чем указание заявителя на нарушение истцом способа защиты своего права нельзя признать обоснованным.

При таких обстоятельствах оснований для передачи кассационной жалобы в суд кассационной инстанции - Президиум Московского городского суда, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 381 Гражданского процессуального кодекса РФ,

определил:

В передаче кассационной жалобы Канунниковой Р.Р. на решение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 19.11.2012 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08.02.2013 г. по гражданскому делу по иску ДЖП и ЖФ г. Москвы к Канунникову А.А., Канунниковой Р.Р., Канунникову С.А., действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Канунниковой Д.С., о признании договора дарения недействительным, выселении - для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья Московского

городского суда А.А. Кучерявенко