Определение Московского городского суда от 29 марта 2013 г. N 4г-2265/13 (ключевые темы: прекращение деятельности - достоверное доказательство - устная форма - взыскание денежных средств - бытовая техника)

Определение Московского городского суда от 29 марта 2013 г. N 4г-2265/13

N 4г/8-2265

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Москва 29 марта 2013 года

Судья Московского городского суда Клюева А.И., рассмотрев кассационную жалобу Игнатьева В.В., поступившую 05 марта 2013 года, на определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 ноября 2012 года по делу по иску Игнатьева В.В. к Мухину А.Г. о взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л:

Игнатьев В.В. обратился в суд с иском к Мухину А.Г. о взыскании денежных средств в размере - руб.

В обоснование своих требований истец указал на то, что после прекращения своей деятельности в качестве индивидуального предпринимателя в конце 2007 года у него остались нереализованными товары народного потребления. В период октября-декабря 2007 года по устной договоренности с ответчиком, у которого в г. Магнитогорске имеются магазины по продаже бытовой техники, хозтоваров, бытовой химии, истец перевез частями на реализацию в магазины ответчика в г. Магнитогорске товары народного потребления на сумму - руб. Вначале ответчик исправно привозил истцу деньги за реализованный товар, выплатив истцу - руб., но потом стал задерживать выплаты, пояснив, что товар не реализуется. Летом 2010 года на просьбу истца возвратить ему долг за товар, ответчик отказался выплатить истцу деньги, пояснив, что он удерживает товар истца в виде компенсации за свои денежные средства, которые он вложил в компанию Белякова И.И., с которым его познакомил истец в 2007 году.

Решением Люблинского районного суда г. Москвы от 24 мая 2012 года постановлено:

Исковые требования Игнатьева В.В. к Мухину А.Г. о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с Мухина А.Г. в пользу Игнатьева В.В. денежную сумму в размере - руб.

Взыскать с Мухина А.Г. в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере - руб.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 ноября 2012 года решение Люблинского районного суда г. Москвы от 24 мая 2012 года отменено, в удовлетворении исковых требований Игнатьеву В.В. - отказано.

В кассационной жалобе Игнатьев В.В. просит отменить определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 ноября 2012 года и оставить в силе решение Люблинского районного суда г. Москвы от 24 мая 2012 года.

В соответствии с частью 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как усматривается из определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 ноября 2012 года, оно сомнений в законности не вызывает, а доводы жалобы в соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального Кодекса РФ не могут повлечь его отмену или изменение в кассационном порядке, в связи с чем оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Разрешая заявленные требования, суд исходил из того, что после прекращения деятельности Игнатьева В.В. в качестве индивидуального предпринимателя в период октября-декабря 2007 года по соглашению сторон, заключенному в устной форме, Мухин А.Г. принял на реализацию в свои магазины, находящиеся в г. Магнитогорске, товары народного потребления, принадлежащие Игнатьеву В.В., на общую сумму - руб.

Во исполнение указанного соглашения Мухин А.Г. передал Игнатьеву В.В. за реализованный товар - руб. Остальную часть денежных средств за реализованный товар в размере - руб. ответчик истцу не возвратил.

Факт получения Мухиным А.Г. от Игнатьева В.В. товара на сумму - руб. подтверждается объяснениями истца, показаниями Мухина А.Г., данными в качестве потерпевшего по уголовному дела N - в отношении Белякова И.И., подтвержденными Мухиным А.Г. в судебном заседании.

Таким образом, суд, признав доказанным факт передачи Игнатьевым В.В. Мухину А.Г. на реализацию в свои магазины, находящиеся в г. Магнитогорске, товара народного потребления на общую сумму - руб., учитывая, что ответчиком не представлено доказательств того, что указанный товар им не реализован, пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца - руб., за вычетом - руб., переданных Мухиным А.Г. Игнатьеву В.В.

Судебная коллегия, отменяя решение суда, исходила из того, что показания Мухина А.Г., данные в качестве потерпевшего по уголовному дела N - в отношении Белякова И.И., не подтверждают, что между сторонами был заключен договор, с обязательством ответчика продать товар, принадлежащий истцу, и передать истцу денежные средства от его реализации. Из них не следует, что истец поставил ему товар именно для реализации. Напротив, Мухин А.Г. пояснил: "Остаток товара некуда было девать, поэтому он предложил этот товар в качестве залога. Я согласился взять небольшую часть товара, однако впоследствии, без моего ведома, Игнатьев в период с октября - декабря 2007 направил в мои магазины двумя партиями весь свой товар на общую сумму - рублей. Часть бракованного товара, а также деньги за реализованный товар на общую сумму 11 тыс. руб. я Игнатьеву отдал. Через некоторое время Игнатьев В.В. потребовал от меня расчета за поставленный товар, но я ему отказал, т.к. товар не продан. Больше я у Игнатьева никакого товара не брал, денег в долг у него не занимал и ничего ему не должен".

Таким образом, принимая во внимание, что между сторонами не был заключен письменный договор, с определенными в нем условиями и обязательствами сторон, иных письменных доказательств, подтверждающих какой именно товар, на каких условиях был поставлен в магазины ответчика в г. Магнитогорске, суду не представлено, судебная коллегия пришла к правильному выводу о том, что у суда не имелось оснований для удовлетворения исковых требований.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия, оценив собранные по делу доказательства, руководствуясь положениями ст.ст. 161, 162, 307, 309, 310 ГК РФ, правомерно отказала Игнатьеву В.В. в удовлетворении исковых требований.

Оснований для иного вывода не имеется.

Доводы кассационной жалобы о договоренности между сторонами в отношении всех условий соглашения, являются несостоятельными, поскольку, как указывалось выше, достоверных доказательств, подтверждающих заключения договора в письменной форме и достижения соглашения между сторонами относительной существенных условий договора, суду представлено не было.

При вынесении определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 ноября 2012 года существенных нарушений норм материального или процессуального права допущено не было.

Принцип правовой определенности предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступившего в законную силу судебного постановления нижестоящего суда в кассационном порядке.

Доводы кассационной жалобы требованиям принципа правовой определенности не отвечают.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 381 ГПК РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы Игнатьева В.В. на определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 ноября 2012 года по делу по иску Игнатьева В.В. к Мухину А.Г. о взыскании денежных средств, для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья

Московского городского суда А.И. Клюева