Определение Московского городского суда от 18 марта 2013 г. N 4г-2269/13 (ключевые темы: брак - представление прокурора - свидетельство о смерти - заявление об установлении факта - факты, имеющие юридическое значение)

Определение Московского городского суда от 18 марта 2013 г. N 4г-2269/13

N 4г/1-2269

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 марта 2013 года г. Москва

Судья Московского городского суда Богданова Г.В., изучив кассационную жалобу Мелешкиной Е.К., поступившую в Московский городской суд 20.02.2013 г., на решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 18.10.2012 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24.01.2013 г. по гражданскому делу по заявлению Мелешкиной Е.К. об установлении факта нахождения в браке,

установил:

Мелешкина Е.К. обратилась в суд с заявлением об установлении факта нахождения в браке с умершим 14.10.2002 г. Мелешкиным Ю.К., ссылаясь на то, что их брак расторгнут 30.10.1990 г., однако они продолжали проживать одной семьей.

Решением Черемушкинского районного суда г. Москвы от 18.10.2012 г. в удовлетворении заявления Мелешкиной Е.К. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24.01.2013 г. решение районного суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене решения Черемушкинского районного суда г. Москвы от 18.10.2012 г. и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24.01.2013 г.

В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы или представления прокурора судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 387 ГПК РФ).

Как усматривается из принятых по делу судебных постановлений, они сомнений в законности не вызывают, а доводы жалобы в соответствии со статьей 387 ГПК РФ не могут повлечь их отмену или изменение в кассационном порядке.

Судом установлено, что с 23.02.1979 г. по 30.10.1990 г. Мелешкин Ю.К. и Мелешкина Е.К. состояли в зарегистрированном браке.

Брак между Мелешкиным Ю.К. и Мелешкиной Е.К. расторгнут в органах ЗАГС г. Рязани N 2, актовая запись N 316.

Согласно свидетельству о смерти Мелешкин Ю.К. умер 14.10.2002 г.

Разрешая спор, оценив собранные по делу доказательства, исследовав материалы дела и руководствуясь ст. ст. 22, 264 ГПК РФ, ст. 1 СК РФ, п. 6 постановления Пленума Верховного Суда СССР от 21.06.1985 г. "О судебной практике по делам об установлении фактов, имеющих юридическое значение", суд пришел к правильному выводу о том, что заявление Мелешкиной Е.К. удовлетворению не подлежат, поскольку в силу приведенных норм закона факт нахождения в фактических брачных отношениях, возникших после 08.07.1944 г., не имеет юридического значения, и подобные отношения ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны супружескими отношениями.

Суд второй инстанции с выводами суда согласился, оснований для отмены решения не усмотрел.

Доводы кассационной жалобы отмену обжалуемых по делу судебных постановлений повлечь не могут.

Доводы жалобы направлены на оспаривание установленных судами по делу обстоятельств и представленных сторонами доказательств и не могут повлечь отмену обжалуемых судебных постановлений, потому как суд кассационной инстанции в силу своей компетенции, установленной положениями ч. 1 и ч. 2 ст. 390 ГПК РФ, а также применительно к ст. 387 ГПК РФ, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств дела, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и второй инстанций при разрешении дела, и правом переоценки доказательств не наделен.

Нарушений норм материального или процессуального права не установлено.

Оснований для передачи жалобы для рассмотрения по существу в суд кассационной инстанции - Президиум Московского городского суда, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 381, ст. 383 ГПК РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы Мелешкиной Е.К. на решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 18.10.2012 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24.01.2013 г. по гражданскому делу по заявлению Мелешкиной Е.К. об установлении факта нахождения в браке - для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья Московского

городского суда Г.В. Богданова