Определение Московского городского суда от 28 марта 2013 г. N 4г-2293/13 (ключевые темы: предварительный договор - квартира - договор купли-продажи недвижимого имущества - дата государственной регистрации - основной договор)

Определение Московского городского суда от 28 марта 2013 г. N 4г-2293/13

N 4г/8-2293

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Москва 28 марта 2013 года

Судья Московского городского суда Клюева А.И., рассмотрев кассационную жалобу представителя ООО "ВИП ДЖЕТ" по доверенности Зотовой И.Ю., поступившую 11 марта 2013 года, на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 29.06.2012 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28.09.2012 года по делу по иску Крицкой Л.М. к ООО "ВИП ДЖЕТ" о признании права собственности на квартиру,

у с т а н о в и л:

Крицкая Л.М. обратилась в суд с иском к ООО "ВИП ДЖЕТ" о признании права собственности на квартиру, расположенную по адресу: ***.

В обоснование своих требований истица указывала на то, что 31.03.2008 года между ней и ООО "ВИП ДЖЕТ" заключен предварительный договор N*** купли- продажи квартиры, расположенной в жилом комплексе по адресу: ***, стоимость квартиры по предварительному договору составила *** рублей. Согласно условиям данного договора ответчик обязался подписать с покупателем основной договор купли- продажи в течение 6 месяцев с даты государственной регистрации права собственности продавца на квартиру. В обеспечении своих обязательств по заключению основного договора истица перечислила на счет ООО "ВИП ДЖЕТ" сумму в размере *** рублей. 28.10.2011 года между ООО "ВИП ДЖЕТ" и Крицкой Л.М. был заключен договор купли- продажи недвижимого имущества N***, по условиям которого ответчик передал в собственность истицы, а истица приняла в свою собственность квартиру ***, расположенную по адресу: ***. 31.10.2011 года стороны подписали акт о выполнении покупателем своих обязательств по договору купли- продажи. Между тем, право собственности истицы до настоящего времени не зарегистрировано в установленном порядке.

Решением Гагаринского районного суда г. Москвы от 29 июня 2012 года постановлено:

Признать за Крицкой Л.М. право собственности на квартиру, расположенную по адресу: ***.

Право собственности подлежит регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве и возникает с момента внесения сведений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Взыскать с ООО "ВИП ДЖЕТ" в пользу Крицкой Л.М. расходы по оплате госпошлины в сумме *** рублей и расходы по оплате услуг представителя в сумме *** рублей.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28 сентября 2012 года решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 29 июня 2012 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель ООО "ВИП ДЖЕТ" по доверенности Зотова И.Ю. просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления.

В соответствии с частью 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как усматривается из судебных постановлений, они сомнений в законности не вызывают, а доводы жалобы в соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального Кодекса РФ не могут повлечь их отмену или изменение в кассационном порядке, в связи с чем оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом. Права на имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

В соответствии с ч.2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли- продажи, меня, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу п.2 ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Судом установлено, что 31 марта 2008 года покупатель Крицкая Л.М. заключила с продавцом ООО "ВИП ДЖЕТ" предварительный договор купли- продажи квартиры N***, по условиям которого стороны договорились заключить договор купли- продажи недвижимого имущества на условиях и по форме изложенных в приложении N1 к указанному договору, по которому продавец передает в собственность покупателя, а покупатель примет в свою собственность квартиру, общей площадью 134,35 кв.м., расположенную в многофункциональном жилом комплексе с объектами жилого и нежилого назначения по адресу: ***.

Согласно условиям предварительного договора, продавец обязался при наличии полного пакета документов, необходимых для государственной регистрации перехода прав, подписать с покупателем основной договор в течение 6 месяцев, с даты государственной регистрации права собственности продавца на квартиру.

Крицкая Л.М. в установленный договором срок перечислила предусмотренные предварительным договором N*** от 31.03.2008 года, денежные средства в размере *** рублей, *** рублей и *** рублей тремя платежами, что подтверждается платежными документами.

08.10.2011 года между сторонами заключен договор купли- продажи недвижимого имущества, по условиям которого ООО "ВИП ДЖЕТ" продало, а покупатель Курицкая Л.М. купила квартиру N***, общей площадью 129,0 кв.м., расположенную на 8 этаже жилого дома по адресу: ***

Согласно данным БТИ, квартире присвоен номер ***, площадь квартиры составила 129,0 кв.м., строительство жилого дома завершено, объект введен в эксплуатацию по акту, утвержденному распоряжением префекта ЮЗАО.

Удовлетворяя исковые требования Курицкой Л.М., суд первой инстанции правомерно исходил из того, что истица свои обязательства по договору выполнила в полном объеме: оплата жилого помещения была произведена ею в полном размере, объект, в котором находится спорное помещение, был завершен строительством и введен в эксплуатацию, жилое помещение передано истице, которая производит оплату за жилье и коммунальные услуги, право Крицкой Л.М. на получение в дальнейшем спорной квартиры никем не оспаривается.

При таких обстоятельствах, суд, оценив собранные по делу доказательства, руководствуясь положениями ст.ст. 8, 218, 219 ГК РФ пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

Оснований для иного вывода не имеется.

Доводы, кассационной жалобы являлись предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, правом переоценки суд кассационной инстанции не наделен.

Доводы кассационной жалобы не могут служить основанием для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений, при их вынесении существенных нарушений норм материального или процессуального права допущено не было.

Принцип правовой определенности предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступившего в законную силу судебного постановления нижестоящего суда в кассационном порядке.

Доводы кассационной жалобы требованиям принципа правовой определенности не отвечают.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 381 ГПК РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы представителя ООО "ВИП ДЖЕТ" по доверенности Зотовой И.Ю. на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 29.06.2012 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28.09.2012 года по делу по иску Крицкой Л.М. к ООО "ВИП ДЖЕТ" о признании права собственности на квартиру, для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья

Московского городского суда А.И. Клюева