Определение Московского городского суда от 22 марта 2013 г. N 4г-2311/13 (ключевые темы: оплата коммунальных услуг - потребительский кооператив - многоквартирный дом - жилищный кооператив - плата за содержание и ремонт)

Определение Московского городского суда от 22 марта 2013 г. N 4г-2311/13

N 4г/1-2311

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 марта 2013 года г. Москва

Судья Московского городского суда Богданова Г.В., изучив кассационную жалобу Андросенко И.Н., поступившую в Московский городской суд 28.02.2013 г., на решение мирового судьи судебного участка N 129 района Коньково г. Москвы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 48 района Черемушки г. Москвы от 18.07.2012 г. и апелляционное решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 19.12.2012 г. по гражданскому делу по иску ОАО ДЕЗ района Черемушки г. Москвы к Андросенко И.Н. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

у с т а н о в и л:

ОАО ДЕЗ района Черемушки г. Москвы обратилось в суд с иском к Андросенко И.Н. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг. Заявленные требования мотивированы тем, что Андросенко И.Н. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ***. С июля 2009 года по февраль 2012 года, ответчик не регулярно производит оплату жилищно-коммунальных услуг, в результате чего образовалась задолженность в размере *** руб. 62 коп.

Решением мирового судьи судебного участка N 129 района Коньково г. Москвы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 48 района Черемушки г. Москвы от 18.07.2012 г. постановлено:

Взыскать с Андросенко И.Н. в пользу ОАО ДЕЗ района Черемушки г. Москвы задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере *** руб. 62 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере *** руб. 23 коп., а всего *** руб. 85 коп.

Апелляционным решением Черемушкинского районного суда г. Москвы от 19.12.2012 г. решение мирового судьи изменено в части взыскания суммы задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и постановлено:

Взыскать с Андросенко И.Н. в пользу ОАО ДЕЗ района Черемушки г. Москвы задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере *** руб. 59 коп., госпошлину в размере *** руб. 88 коп., а всего сумму в размере *** руб. 47 коп.

В кассационной жалобе Андросенко И.Н. ставится вопрос об отмене решения мирового судьи судебного участка N 129 района Коньково г. Москвы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 48 района Черемушки г. Москвы от 18.07.2012 г. и апелляционного решения Черемушкинского районного суда г. Москвы от 19.12.2012 г

В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы или представления прокурора судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 387 ГПК РФ).

Таких нарушений судом допущено не было.

Судом установлено, что ОАО ДЕЗ района Черемушки г. Москвы является управляющей организацией, осуществляющей содержание и ремонт жилых помещений, распложенных по адресу: ***.

Собственником квартиры N 45, по адресу: ***, является Андросенко И.Н., которая, в том числе зарегистрирована в данном жилом помещении.

В период с июля 2009 года по февраль 2012 года Андросенко И.Н. не производила оплату за жилое помещение и коммунальные услуги, в результате чего образовалась задолженность в размере *** руб. 62 коп., которая до настоящего времени ею не погашена.

В силу ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Положениями ч. 1 ст. 158 ЖК РФ предусмотрено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Статьи 153-155 ЖК РФ определяют структуру платы за указанные услуги, а также порядок внесения платы за указанные услуги.

Согласно ч. 1, ч. 8 ст. 156 ЖК РФ плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

Размер обязательных платежей и (или) взносов членов товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, определяется органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного кооператива или органами управления иного специализированного потребительского кооператива в соответствии с уставом товарищества собственников жилья либо уставом жилищного кооператива или уставом иного специализированного потребительского кооператива.

Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации (п. 1 ст. 157 ЖК РФ).

Разрешая спор, оценив собранные по делу доказательства, исследовав материалы дела и руководствуясь нормами действующего законодательства, суд пришел к правильному выводу о том, что исковые требования ОАО ДЕЗ района Черемушки г. Москвы подлежат удовлетворению, поскольку ответчиком коммунальные платежи вносились не в полном объеме.

Изменяя решение суда в части, суд апелляционной инстанции правомерно исходила из того, что мировым судьей судебного участка N 48 района Черемушки г. Москвы 05.03.2010 г. было вынесено решение о взыскании с Андросенко И.Н. в пользу ГУП ДЕЗ района Черемушки г. Москвы задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере *** руб. 76 коп. за период с июня 2009 года по декабрь 2009 года.

При этом суд второй инстанции пришел к обоснованному выводу о взыскании с ответчика суммы в размере *** руб. 59 коп. (*** руб. 62 коп. - *** руб. 03 коп.), исключив сумму задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в период с июля 2009 года по декабрь 2009 года, которая уже взыскана с ответчика на основании решения суда.

Вместе с тем, судом первой инстанции обоснованно отказано в принятии встречных исковых требований, поскольку представленные требования по своей сути не идут в зачет первоначальных.

Приведенные в кассационной жалобе доводы, были предметом исследования и проверки при рассмотрении дела в суде второй инстанции, по мотивам, изложенным в оспариваемом судебном постановлении, им дана необходимая правовая оценка.

Ссылки заявителя не свидетельствуют о существенных нарушениях норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Кроме того, необходимо отметить, что одним из принципов верховенства права является принцип правовой определенности, предусматривающий недопустимость пересмотра вступившего в законную силу судебного акта только в целях проведения повторного слушания по делу и получения лицом, участвующим в деле, нового судебного акта. Наличие двух точек зрения по одному вопросу не может являться основанием для пересмотра вступивших в законную силу судебных актов.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 381, ст. 383 ГПК РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы Андросенко И.Н. на решение мирового судьи судебного участка N 129 района Коньково г. Москвы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 48 района Черемушки г. Москвы от 18.07.2012 г. и апелляционное решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 19.12.2012 г. по гражданскому делу по иску ОАО ДЕЗ района Черемушки г. Москвы к Андросенко И.Н. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг - для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья Московского

городского суда Г.В. Богданова