Определение Московского городского суда от 21 марта 2013 г. N 4г-2386/13 (ключевые темы: авиабилет - неустойка - возврат денежных средств - пассажир - расходы на оплату юридических услуг)

Определение Московского городского суда от 21 марта 2013 г. N 4г-2386/13

ОПРЕДЕЛЕНИЕ N 4г/4-2386

21 марта 2013 года г. Москва

Судья Московского городского суда Лукьяненко О.А., изучив направленную по почте 12.02.2013 г. и поступившую в суд 07.03.2013 г. кассационную жалобу Мороз Н.В. на решение мирового судьи судебного участка N416 района Арбат г. Москвы от 28.07.2011 г. и апелляционное определение Пресненского районного суда г. Москвы от 15.08.2012 г. по гражданскому делу по иску Мороз Н.В. к ОАО "Аэрофлот-российские авиалинии" о взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, мотивируя свои требования тем, что 01.07.2010 г. он приобрел авиабилет N* на рейс ОАО "Аэрофлот" N SU315 по маршруту Москва-Нью-Йорк с датой вылета 27 декабря 2010 г. в 14:35 и рейс ОАО "Аэрофлот" NSU316 по маршруту Нью-Йорк-Москва, дата вылета 10-11.01.2011 г. в 19:05. Вылет рейса SU 315 в указанное время не состоялся. В обоснование своих требований истец также указал, что в период ожидания истцом вылета рейса ответчик неоднократно нарушил предусмотренные законодательством обязательства перевозчика перед пассажиром, в том числе: отсутствовала точная информация о времени вылета рейса, не были предоставлены подлежащие предоставлению обязательные услуги при длительной задержке рейса: напитки, питание, бесплатные телефонные звонки, не была обеспечена безопасность нахождения пассажиров в аэропорту - случаи неоднократной давки у стоек регистрации и пунктов питания, общий стресс в отсутствии достоверной информации и психологической помощи. Указанные нарушения со стороны ответчика причинили истцу существенные физические и моральные страдания и вынудили истца отказаться от ожидания вылета рейсом ОАО "Аэрофлот".

В связи с нежеланием отказываться от поездки в США, истец был вынужден вылететь рейсом Сингапурских авиалиний N62 Москва-Хьюстон 31.12.2010 г., заплатив при этом за авиабилет Сингапурских авиалиний на рейсы N62, 61 по маршруту Москва-Хьюстон-Москва *. Поскольку стоимость авиабилета ОАО "Аэрофлот", составляет * (сумма возвращена), разница в стоимости авиабилетов, то есть реальный ущерб, составляет *. В связи с отказом от услуг Аэрофлота, истец 21.01.2011 г. сделал заявление о возврате денежных средств, уплаченных за авиабилет N*. На основании ст. 22 ФЗ "О защите прав потребителей" возврат денежных средств должен был быть произведен в течение десяти дней с момента предъявления соответствующего требования. Таким образом, по расчету истца, неустойка за возврат денежных средств за билет составляет *.

Изначально истец просил взыскать с ответчика *. - стоимость убытков, неустойку за нарушение сроков оказания услуги по Закону "О защите прав потребителей" в размере *, компенсацию морального вреда в размере *, расходы на оплату юридических услуг в размере *, расходы на оформление нотариальной доверенности в размере *.

В судебном заседании представитель истца уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика в пользу истца * - стоимость убытков, * - убытки в размере стоимости авиабилета на рейс N3081 от 28.12.2011 г., * - убытки в размере стоимости авиабилета на рейс N2076 от 07.01.2011 г., приобретенные заранее на стыковочные рейсы в США, неустойку за нарушение сроков оказания услуги по Закону "О защите прав потребителей" за 21 день просрочки в размере *, компенсацию морального вреда в размере *, расходы на оплату юридических услуг в размере *, расходы на оформление нотариальной доверенности в размере *, расходы по переводу информации и ее нотариальному заверению в размере *.

Решением мирового судьи судебного участка N416 района Арбат г. Москвы от 28.07.2011 г. постановлено:

В удовлетворении исковых требований Мороз Н.В. к ОАО "Аэрофлот-российские авиалинии" о взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов - отказать.

Апелляционным определением Пресненского районного суда г. Москвы от 15.08.2012 г. вышеуказанное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель просит состоявшиеся по делу судебные постановления отменить.

В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

В силу ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Оснований для передачи настоящей жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда не имеется.

Рассматривая спор, суд первой инстанции правильно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую правовую оценку.

Так судом установлено, что истец приобрел авиабилет N* на рейс ОАО "Аэрофлот" N SU315 по маршруту Москва-Нью-Йорк с датой вылета 27 декабря 2010 г. в 14:35 и рейс ОАО "Аэрофлот" NSU316 по маршруту Нью-Йорк-Москва, дата вылета 10-11.01.2011 г. в 19:05. Вылет рейса SU 315 в указанное время не состоялся.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований. Основания и мотивы, по которым суд пришел к такому выводу, подробно изложены в мотивировочной части решения суда, и оснований считать их неправильными не имеется.

Отказывая истцу в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что доказательств причинения истцу убытков действиями ответчика суду не представлено.

Выводы суда основаны на законе и не противоречат собранным по делу доказательствам, которым суд дал оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Доводы жалобы направлены на иную оценку установленных судом обстоятельств и исследованных судом доказательств.

В соответствии с п. 2 ст. 56 ГПК РФ, суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать.

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При рассмотрении данного гражданского дела судом дана надлежащая оценка объяснениям сторон и собранным по делу доказательствам.

Право оценки представленных доказательств принадлежит суду, рассматривающему спор по существу. Суд кассационной инстанции правом истребования и оценки доказательств не наделен.

В соответствии со ст. 390 ГПК РФ суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать новые факты и правоотношения.

Доводы жалобы являлись предметом рассмотрения суда и получили его оценку, не влияют на правильность состоявшихся судебных постановлений и не могут повлечь отмену судебных постановлений применительно к требованиям ст. 387 ГПК РФ.

Оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 381, 383, 387 ГПК РФ,

определил:

В передаче кассационной жалобы Мороз Н.В. на решение мирового судьи судебного участка N416 района Арбат г. Москвы от 28.07.2011 г. и апелляционное определение Пресненского районного суда г. Москвы от 15.08.2012 г. для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда отказать.

Судья

Московского городского суда Лукьяненко О.А.