Определение Московского городского суда от 2 апреля 2013 г. N 4г-2526/13 (ключевые темы: восстановление процессуальных сроков - психиатрическое освидетельствование - тяжелая болезнь - диспансеры - день окончания срока)

Определение Московского городского суда от 2 апреля 2013 г. N 4г-2526/13

N 4г/8-2526

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Москва 02 апреля 2013 года

Судья Московского городского суда Князев А.А., рассмотрев кассационную жалобу адвоката Кухта К.И. по ордеру, поступившую 12 марта 2013 года, на определение Гагаринского районного суда г. Москвы от 09 октября 2012 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30 ноября 2012 года об отказе в восстановлении процессуального срока на подачу кассационной жалобы,

у с т а н о в и л:

Михеева Е.В. обратилась в суд с заявлением в восстановлении процессуального срока на подачу кассационной жалобы.

В обоснование заявления заявительница указала на то, что 29 сентября 2011 года по гражданскому делу по заявлению Психоневрологического диспансера N*** г. Москвы о даче санкции на психиатрическое освидетельствование Михеевой Н.А. вынесено решение об отказе в удовлетворении требований. Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 декабря 2011 года решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 29 сентября 2011 года оставлено без изменения. 05 июня 2012 года заявительница обратилась в Президиум Московского городского суда с кассационной жалобой, 04 июля 2012 года определением судьи Московского городского суда ей отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в суде кассационной инстанции. На момент вынесения определения срок кассационного обжалования истек.

Определением Гагаринского районного суда г. Москвы от 09 октября 2012 года в удовлетворении заявления Михеевой Е.В. - отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30 ноября 2012 года определение Гагаринского районного суда г. Москвы от 09 октября 2012 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе адвокат по ордеру Кухта К.И. просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления и вынести новое судебное постановление.

В соответствии с частью 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как усматривается из судебных постановлений, они сомнений в законности не вызывают, а доводы жалобы в соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального Кодекса РФ не могут повлечь их отмену или изменение в кассационном порядке, в связи с чем оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

В силу ч.2 ст. 376 ГПК РФ судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течении шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что лицам, указанным в части первой настоящей статьи, были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.

Согласно ч.4 ст. 112 ГПК РФ заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока, установленного частью второй ст. 376, частью второй ст. 391.2 и частью 2 ст. 391.11 настоящего кодекса, подается в уд, рассмотревший дело по первой инстанции. Указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной или надзорной жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего жалобу, его беспомощное состояние и другое), и эти обстоятельства имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу.

В соответствии с п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.02.2008 N2 "О применении норм гражданского процессуального законодательства в суде надзорной инстанции связи с принятием и введением в действие Федерального закона от 04 декабря 2007 г. N330ФЗ "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" время рассмотрения надзорной жалобы или представления прокурора в суде надзорной инстанции при исчислении названного срока учитываться не должно, так как оно не зависит от лица, подавшего надзорную жалобу, или прокурора, подавшего представление.

Судом установлено, что обжалуемое решение вступило в законную силу 26.12.2011 года, срок подачи кассационной (надзорной) жалобы начал течь с 27.12.2011 года и истекал 26.06.2012 года.

Михеева Е.В. обратилась в Президиум Московского городского суда 04.06.2012 года.

Определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в суде кассационной инстанции было вынесено 04.07.2012 года и получено Михеевой Е.В. 05.07.2012 года.

Кассационная жалоба находилась в Московском городском суде 23 дня (с 04.06.2012 года- день подачи жалобы по 26.06.2012 года - день окончания срока для подачи жалобы).

Михеева Е.В., получив определение 05.07.2012 года, с заявлением о восстановлении процессуального срок обратилась в Гагаринский районный суд г. Москвы 01.08.2012 года, то есть через 25 дней.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд обоснованно исходил из того, что у заявительницы отсутствуют уважительные причины, послужившие основанием для пропуска шестимесячного срока.

При таких обстоятельствах, суд, оценив собранные по делу доказательства, руководствуясь положениями ст. 112 ГПК РФ, п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.02.2008 N2 "О применении норм гражданского процессуального законодательства в суде надзорной инстанции связи с принятием и введением в действие Федерального закона от 04 декабря 2007 г. N330 ФЗ "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявления Михеевой Е.В.

Оснований для иного вывода не имеется.

Довод кассационной жалобы о том, что судом не был учтен весь срок нахождения кассационной жалобы в Московском городском суде, не может быть принят во внимание, поскольку шестимесячный срок обжалования истекал 26.06.2012 года.

Доводы кассационной жалобы не могут служить основанием для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений, поскольку при их вынесении существенных нарушений норм материального или процессуального права допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 381 ГПК РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы адвоката Кухта К.И. на определение Гагаринского районного суда г. Москвы от 09 октября 2012 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30 ноября 2012 года об отказе в восстановлении процессуального срока на подачу кассационной жалобы, для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья

Московского городского суда А.А. Князев