Определение Московского городского суда от 3 апреля 2013 г. N 4г-2727/13 (ключевые темы: потеря кормильца - несовершеннолетние - размер вознаграждения - прожиточный минимум - обучение)

Определение Московского городского суда от 3 апреля 2013 г. N 4г-2727/13

4г/2-2727/13

Кассационное определение

в порядке главы 41 ГПК РФ

03 апреля 2013 года город Москва

Судья Московского городского суда Князев А.А., рассмотрев кассационную жалобу истца Селезневой А.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Селезневой Светланы Юрьевны, поступившую в суд кассационной инстанции 15 марта 2013 года, на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 января 2013 года в части по гражданскому делу по иску Селезневой Анастасии Валерьевны, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Селезневой С.Ю., Селезневой Л.Ю., Селезнева М.А., Селезневой А.А.к ОАО "Российские железные дороги" о возмещении вреда в связи с потерей кормильца, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Селезнева А.В., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Селезневой С.Ю., Селезнева Л.Ю., Селезнев М.А., Селезнева А.А. обратились в суд с иском к ОАО "Российские железные дороги" о возмещении вреда в связи с потерей кормильца, компенсации морального вреда, ссылаясь на нарушение своих прав по вине ответчика.

Решением Мещанского районного суда города Москвы от 18 января 2012 года заявленные Селезневой А.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Селезневой С.Ю., Селезневой Л.Ю., Селезнеа М.А., Селезневой А.А. исковые требования удовлетворены частично; постановлено:

- взыскать с ОАО "Российские железные дороги" в пользу Селезневой А.В. возмещение вреда, в связи с потерей кормильца на содержание несовершеннолетней Селезневой С.Ю. 13 апреля 1998 года рождения, ежемесячно по "_" рублей, начиная с 01 ноября 2011 года, до достижения ею 18 лет, а в случае обучения её в учебном учреждении по очной форме, до окончания учебы, но не более чем до двадцати трех лет, с последующей индексацией в установленном законом порядке;

- взыскать с ОАО "Российские железные дороги" в пользу Селезневой А.В. на содержание несовершеннолетней Селезневой С.Ю., задолженность по ежемесячным платежам, в счет возмещение вреда в связи с потерей кормильца за период с 01 ноября 2008 года по 31 октября 2011 года в сумме "_" рублей;

- взыскать с ОАО "Российские железные дороги" в пользу Селезневой А.В. "_"рублей в качестве компенсации морального вреда в связи с гибелью супруга и "_"рублей за нотариальные услуги;

- взыскать с ОАО "Российские железные дороги" в пользу Селезневой А.В., действующей в интересах несовершеннолетней Селезневой С.Ю. "_"рублей в качестве компенсации морального вреда в связи с гибелью отца;

- взыскать с ОАО "Российские железные дороги" в пользу Селезневой Л.Ю. "_"рублей в качестве компенсации морального вреда в связи с гибелью сына, "_"рублей за нотариальные услуги;

- взыскать с ОАО "Российские железные дороги" в пользу Селезнева М.А. "_"рублей в качестве компенсации морального вреда в связи с гибелью брата, "_" рублей за нотариальные услуги;

- взыскать с ОАО "Российские железные дороги" в пользу Селезневой А.А. "_"рублей в качестве компенсации морального вреда в связи с гибелью брата, "_"рублей за нотариальные услуги;

- в остальной части иска отказать;

- взыскать с ОАО "Российские железные дороги" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере "_" руб.".

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 января 2013 года постановлено:

- решение Мещанского районного суда города Москвы от 18 января 2012 года изменить в части взыскания с ОАО "Российские железные дороги" в пользу Селезневой А.В. возмещения вреда в связи с потерей кормильца;

- взыскать с ОАО "Российские железные дороги" в пользу Селезневой А.В.на содержание Селезневой С.Ю. 13 апреля 1998 года рождения, в счет возмещения вреда, в связи с потерей кормильца, начиная с 01 января 2013 года ежемесячно по "_"руб. "_"коп., с последующей индексацией в установленном законом порядке до достижения совершеннолетия Селезневой С.Ю., а в случае обучения в учебном учреждении по очной форме, до окончания учебного заведения, но не более чем до 23-х лет;

- взыскать с ОАО "Российские железные дороги" в пользу Селезневой А.В. задолженность по ежемесячным платежам в счет возмещения вреда в связи с потерей кормильца "_"руб. "_" коп.;

- взыскать с ОАО "Российские железные дороги" в доход государства государственную пошлину в размере "_"руб. "_"коп.;

- решение Мещанского районного суда города Москвы от 18 января 2012 года в остальной части оставить без изменения.

В кассационной жалобе истец Селезнева А.В., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Селезневой С.Ю., ставит вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии в части изменения решения суда от 18 января 2012 года о взыскании с ОАО "Российские железные дороги" в пользу Селезневой А.В. сумм возмещения вреда в связи с потерей кормильца, считая его незаконным и необоснованным в указанной части.

Изучив кассационную жалобу, исследовав представленные документы, судья приходит к следующим выводам.

В силу ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Подобных нарушений в настоящем случае по доводам кассационной жалобы не усматривается.

Из представленных документов следует, что 16 апреля 1999 года в 2 часа 40 минут поездом N 2340 на перегоне 104 километр смертельно травмирован Селезнев Ю.А.; согласно заключения судебно-медицинского исследования тела Селезнева Ю.А., составленного Петушинским отделением ГУЗ БСМЭ Владимирской области N 104 от 16 апреля 1999 года на момент гибели Селезнев Ю.А. находился в состоянии алкогольного опьянения; Селезнева А.В., Селезнева С.Ю., Селезнева Л.Ю., Селезнев М.А., Селезнева А.А. являются женой, дочерью, матерью, братом и сестрой погибшего.

Обратившись в суд с настоящим иском, Селезнева А.В., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Селезневой С.Ю., Селезнева Л.Ю., Селезнев М.А., Селезнева А.А. указывали на то, что погибший приходился им мужем, отцом, сыном и братом, на его содержании находилась дочь - Селезнева С.Ю., 13 апреля 1998 года рождения; в связи с потерей кормильца Селезнева А.В., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Селезневой С.Ю., просила взыскать в счет возмещения вреда ежемесячные платежи в размере 9 000 рублей - обычного размера вознаграждения работника его квалификации в данной местности, начиная с 01 ноября 2011 года, с последующей индексацией в установленном законом порядке, до достижения несовершеннолетней дочерью 18 лет, а в случае обучения её в учебном учреждении по очной форме, до окончания учебы, но не более чем до двадцати трех лет, задолженность по ежемесячным платежам в размере "_"рублей, а равно в связи с тем, что смерть потерпевшего, который был для истцов мужем, отцом, сыном и братом, для его родных стала сильнейшим психологическим ударом, истцы просили взыскать по "_"рублей компенсации морального вреда каждому, а так же в пользу Селезневой А.В. "_"рублей, в пользу Селезневой Л.Ю. "_" рублей, в пользу Селезнева М.А. "_"рублей, в пользу Селезневой А.А. "_" рублей за нотариальные услуги.

Рассматривая данное дело, суд пришел к выводу удовлетворении заявленных Селезневой А.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Селезневой С.Ю., Селезневой Л.Ю., Селезнеа М.А., Селезневой А.А.. исковых требований; при этом, суд исходил из того, что согласно ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего; обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.); в силу п. 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" от 26 января 2010 года N 1, круг лиц, имеющих право на возмещение вреда в случае потери кормильца (потерпевшего), установлен в пункте 1 статьи 1088 ГК РФ; к таким лицам относятся нетрудоспособные лица, состоявшие на иждивении умершего или имевшие ко дню его смерти право на получение от него содержания; ребенок умершего, родившийся после его смерти; один из родителей, супруг либо другой член семьи независимо от его трудоспособности, который не работает и занят уходом за находившимися на иждивении умершего его детьми, внуками, братьями и сестрами, не достигшими четырнадцати лет либо хотя и достигшими указанного возраста, но по заключению медицинских органов нуждающимися по состоянию здоровья в постороннем уходе; лица, состоявшие на иждивении умершего и ставшие нетрудоспособными в течение пяти лет после его смерти; следует учитывать, что нетрудоспособными в отношении права на получение возмещения вреда в случае смерти кормильца признаются несовершеннолетние, в том числе ребенок умершего, рожденный после его смерти, до достижения ими 18 лет (независимо от того, работают ли они, учатся или ничем не заняты); правом на возмещение вреда, причиненного в связи со смертью кормильца, пользуются также совершеннолетние дети умершего, состоявшие на его иждивении до достижения ими 23 лет, если они обучаются в образовательных учреждениях по очной форме; женщины старше 55 лет и мужчины старше 60 лет; достижение общеустановленного пенсионного возраста является безусловным основанием для признания такого лица нетрудоспособным независимо от фактического состояния его трудоспособности, инвалиды независимо от того, какая группа инвалидности им установлена, - I, II или III; Селезневой С.Ю., 13 апреля 1998 года рождения, на момент гибели ее отца был один год; Селезнева С.Ю. 13 апреля 1998 года рождения относится к кругу лиц, имеющих право на возмещение вреда в случае потери кормильца, указанных в пункте 1 статьи 1088 ГК РФ; таким образом, она имеет право на возмещение вреда в связи с потерей кормильца; матери погибшего - Селезневой Л.Ю., 1965 года рождения, на момент гибели сына было 38 лет, она являлась трудоспособной, не была инвалидом; Селезнев Ю.А. на момент гибели 16 апреля 1999 года не работал с 23 января 1998 года; предыдущим местом работы Селезнева Ю.А. являлось ОАО "Покровагростройизделия" с 23 октября 1997 года по 23 января 1998 года в должности "формовщик железобетонных конструкций 2 разряда"; согласно ст. 1086 ГК РФ в случае, когда потерпевший на момент причинения вреда не работал, учитывается по его желанию заработок до увольнения либо обычный размер вознаграждения работника его квалификации в данной местности, но не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации; для расчета сумм возмещения вреда, в связи с потерей кормильца следует исходить из обычного размера вознаграждения работника его квалификации в данной местности, что соответствует требованиям части 4 ст. 1086 ГК РФ; согласно справки Владимирского ГЦЗН обычный размер вознаграждения работника квалификации по профессии "формовщик" железобетонных конструкций" в данной местности составляет: "_"руб.; поскольку несовершеннолетняя Селезнева С.Ю., 13 апреля 1998 года рождения дочь Селезнева Ю.А. право на возмещение вреда в связи с потерей кормильца имеет, постольку подлежит взысканию _ доля возмещения исходя из того объема содержания, которое должно было приходится на несовершеннолетнюю Селезневу С.Ю. при жизни ее отца с ОАО "Российские железные дороги" в пользу Селезневой А.В. на содержание несовершеннолетней Селезневой С.Ю., ежемесячно начиная с 01 ноября 2011 года до достижения ею 18 лет, а в случае обучения ее в учебном учреждении по очной форме, до окончания учебы, но не более чем до двадцати трех лет, с последующей индексацией в установленном законом порядке - в пользу истицы подлежит взысканию и задолженность на содержание Селезневой С.Ю. по ежемесячным платежам, за период с 16 ноября 2008 года по 31 декабря 2012 года, то есть за три года до предъявления истцами иска (исковое заявление подано 16 ноября 2011 года.); согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме; размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда; при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости; характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего; таким образом, с учетом фактических обстоятельств настоящего гражданского дела, при которых был причинен моральный вред, обстоятельств смерти человека, которая сама по себе не может не причинить его родным и близким соответствующих нравственных и физических страданий в виде переживаний, полученного стресса, чувства потери и горя, а также обстоятельств того, что вред в настоящем случае возмещается в не зависимости от вины причинителя вреда, его возмещение прямо предусмотрено действующим гражданским законодательством, то с ОАО "Российские железные дороги" в пользу Селезневой А.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Селезневой С.Ю., Селезневой Л.Ю., Селезнева М.А., Селезневой А.А. подлежит взысканию компенсация морального вреда в разумных пределах.

С названными выводами суда частично не согласилась судебная коллегия, которая, однако, изменила решение суда в части взыскания с ОАО "Российские железные дороги" в пользу Селезневой А.В. на содержание несовершеннолетней Селезневой С.Ю. возмещения вреда в связи с потерей кормильца; при этом, судебная коллегия исходила из того, что вывод суда о том, что для расчета сумм возмещения вреда в связи со смертью Селезнева Ю.А. следует исходить из обычного размера вознаграждения работника его квалификации в данной местности, что составляет 18 000 руб., является не верным, поскольку согласно ответа Центра занятости населения города Владимира заработная плата "формовщика железобетонных изделий и конструкций 2 разряда" составляет "_"руб.; однако, каких - либо доказательств, могущих с достоверностью свидетельствовать о том, что Селезнев Ю.А. в действительности имел квалификацию по должности "формовщика железобетонных изделий и конструкций 2 разряда", суду представлено не было; согласно трудовой книжке Селезнева Ю.А. он имел специальность "каменщика", однако, каких - либо доказательств того, что Селезнев Ю.А. имел квалификацию "каменщика", суду также представлено не было; в соответствии с п.29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" от 26 января 2010 года N 1 разъяснено, что если к моменту причинения вреда потерпевший не работал и не имел соответствующей квалификации, профессии, то применительно к правилам, установленным пунктом 2 статьи 1087 ГК РФ и пунктом 4 статьи1086 ГК РФ, суд вправе определить размер среднего месячного заработка, применив величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации, установленную на день определения размера возмещения вреда; таким образом, расчет сумм возмещения вреда, в связи с потерей кормильца, следует исчислять из величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерацйии, установленную на день вынесения решения, поскольку на момент гибели Селезнев Ю.А. длительное время не работал и достоверных доказательств наличия у негокакой - либо конкретной квалификации, специальности, суду не представлено; постановлением Правительства Российской федерации от 20 декабря 2012 года N 1337 величина прожиточного минимума в целом по Российской Федерации для трудоспособного населения составляет "_"руб.; доля, приходящаяся на содержание несовершеннолетней дочери Селезневой С.Ю., составит "_"руб. "_"коп.; данная сумма подлежит взысканию с ОАО "Российские железные дороги" ежемесячно в пользу Селезневой А.В. на содержание несовершеннолетней Селезневой С.Ю., 13 апреля 1998 года рождения, начиная с 01 января 2013 года, до достижения Селезневой С.Ю. 18 лет, а в случае обучения её в учебном учреждении по очной форме, до окончания учебы, но не более чем до двадцати трех лет, с последующей индексацией, в установленном законом порядке; также в пользу Селезневой А.В. должна быть взыскана задолженность на содержание Селезневой С.Ю. по ежемесячным платежам, за период с 16 ноября 2008 года по 31 декабря 2012 года, то есть за три года до предъявления истцами иска; однако, расчет суммы задолженности должен быть исчислен исходя из величины прожиточного минимума, что составит: "_" (доля несовершеннолетней) х 49мес.15дней = "_"руб. "_"коп. - сумма задолженности, подлежащая взысканию.

Данные выводы судебной коллегии в апелляционном определении мотивированы и в кассационной жалобе по существу не опровергнуты, так как никаких существенных нарушений норм процессуального права со стороны судебной коллегии из представленных документов по доводам кассационной жалобы не усматривается, а правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам суд кассационной инстанции не наделен.

Принцип правовой определенности предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступившего в законную силу судебного постановления нижестоящего суда в порядке надзора (в настоящее время - в кассационном порядке). Как неоднократно указывал Европейский Суд по правам человека в своих постановлениях, касающихся производства в порядке надзора (в настоящее время - в кассационном порядке) по гражданским делам в Российской Федерации, иной подход приводил бы к несоразмерному ограничению принципа правовой определенности.

Доводы кассационной жалобы требованиям принципа правовой определенности также не отвечают.

При таких данных, вышеуказанное апелляционное определение судебной коллегии сомнений в его законности в оспариваемой части с учетом доводов кассационной жалобы истца Селезневой А.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Селезневой С.Ю., не вызывают, а предусмотренные ст. 387 ГПК РФ основания для их отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 381, 383 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

В передаче кассационной жалобы истца Селезневой А.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Селезневой С. Ю., на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 января 2013 года в части по гражданскому делу по иску Селезневой Анастасии Валерьевны, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Селезневой С.Ю., Селезневой Л.Ю., Селезнева М.А., Селезневой А.А.к ОАО "Российские железные дороги" о возмещении вреда в связи с потерей кормильца, компенсации морального вреда - для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда - отказать.

Судья Московского

городского суда А.А. Князев