Определение Московского городского суда от 26 марта 2013 г. N 4г-2895/13 (ключевые темы: выселение - лица, не участвовавшие в деле - исковые требования - основания для пересмотра - апелляционная жалоба)

Определение Московского городского суда от 26 марта 2013 г. N 4г-2895/13

N 4г/3-2895/13

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 марта 2013 года город Москва

Судья Московского городского суда Тихенко Г.А., рассмотрев кассационную жалобу лица, не привлеченного к участию в деле, Семитко Т.Н., поступившую в экспедицию Московского городского суда 05 марта 2013 года, на решение Преображенского районного суда города Москвы от 05 октября 2012 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12 февраля 2013 года по гражданскому делу по иску войсковой части N 7456 к Семитко В.В. о выселении,

УСТАНОВИЛ:

Войсковая часть N 7456 обратилась в суд с иском к Семитко В.В. о выселении, ссылаясь на нарушение своих прав по вине ответчика.

Решением Преображенского районного суда города Москвы от 05 октября 2012 года заявленные исковые требования удовлетворены, Семитко В.В. выселен их спорного жилого помещения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12 февраля 2013 года, рассмотренном по апелляционной жалобе Семитко В.В., решение суда оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12 февраля 2013 года апелляционная жалоба лица, не привлеченного к участию в деле, Семитко Т.Н. оставлена без рассмотрения по существу.

В кассационной жалобе лицо, не привлеченное к участию в деле, Семитко Т.Н. выражает несогласие с решением суда и определением судебной коллегии, которым ее апелляционная жалоба оставлена без рассмотрения по существу.

В соответствии с частью 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Подобных нарушений из представленных документов по доводам жалобы не усматривается.

Оставляя апелляционную жалобу Семитко Т.Н. без рассмотрения по существу судебная коллегия верно руководствовалась положениями п. 40 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" согласно которым в случае, когда при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционная жалоба подана лицом, не обладающим правом апелляционного обжалования судебного постановления, поскольку обжалуемым судебным постановлением не разрешен вопрос о его правах и обязанностях, суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1, абзаца четвертого статьи 222 и пункта 4 статьи 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.

Из представленных документов следует, что войсковой частью N 7456 исковые требования о выселении предъявлены к Семитко В.В.

Семитко Т.Н. является лицом, не привлеченным к участию в деле.

Каких-либо исковых требований со стороны войсковой части N 7456 в отношении Семитко Т.Н. заявлено не было, вопрос о правах и обязанностях Семитко Т.Н. в принятом судебном постановлении разрешен не был, тем самым судебной коллегией апелляционная жалоба Семитко Т.Н. правомерно оставлена без рассмотрения по существу.

Каких-либо нарушений норм процессуального права со стороны судебной коллегии по доводам кассационной жалобы не установлено.

Право на кассационное обжалование решения Преображенского районного суда города Москвы от 05 октября 2012 года и определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12 февраля 2013 года, которым указанное решение суда оставлено без изменения, лицо, не привлеченное к участию в деле, у Семитко Т.Н. могло быть только при условии, когда указанными судебными постановлениями был бы разрешен вопрос именно о ее правах и обязанностях (п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 N 29 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции").

В ином случае, согласно п. 6 указанного Постановления если кассационная жалоба подана лицом, не обладающим правом на обращение в суд кассационной инстанции (например, лицом, не участвующим в деле, в отношении которого судебным постановлением не разрешен вопрос о его правах или обязанностях), то такая жалоба подлежит возвращению на основании пункта 2 части 1 ст. 379.1 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 2 ст. 381, ст. 383 Гражданского процессуального кодекса РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче кассационной жалобы лица, не привлеченного к участию в деле, Семитко Т.Н. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья

Московского городского суда Тихенко Г.А.