Кассационное определение Московского городского суда от 9 января 2013 г. N 22к-190/13 (ключевые темы: обвиняемый - продление срока содержания под стражей - меры пресечения - предварительное следствие - постоянное место жительства)

Кассационное определение Московского городского суда от 9 января 2013 г. N 22к-190/13

Судья Исаков Д.В. дело N 22-190/13

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 09 января 2013 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Усова В.Г.,

судей Соловьевой Т.П., Фисенко Е.В.,

при секретаре Ш.,

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу адвоката Широковой Л.А. на постановление Зюзинского районного суда г. Москвы от 11 декабря 2012 года, которым

Солдаткину Р.В., обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на три месяца 00 суток, а всего до трех месяцев 28 суток, то есть до 20 марта 2013 года включительно.

Заслушав доклад судьи Соловьевой Т.П., выслушав пояснение адвоката Широковой Л.А., поддержавшей доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Бобек М.А., полагавшей постановление суда оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Широков обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ.

Срок предварительного расследования продлен до 4 месяцев 00 суток, то есть до 20 марта 2013 года.

Следователь с согласия руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством о продлении в отношении обвиняемого Солдаткина срока содержания под стражей.

Суд, признав доводы ходатайства законными и обоснованными, продлил обвиняемому срок содержания под стражей на указанный в ходатайстве следователя срок.

В кассационной жалобе адвокат Широкова Л.А. с постановлением суда не согласилась, считая его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением уголовно-процессуального закона. Автор жалобы указывает на то, что в представленных в суд материалах отсутствуют доказательства, свидетельствующие о наличии оснований для применения и продления меры пресечения в виде заключения под стражей; считает, что одна лишь тяжесть предъявленного обвинения недостаточна для принятия решения о продлении срока содержания под стражей. Также указывает, что суду не представлено оснований невозможности применения меры пресечения не связанной с лишением свободы. Кроме этого, автор жалобы считает несостоятельными выводы суда о том, что не изменились основания, учитываемые при избрании обвиняемому меры пресечения. Указывает на то, что при избрании меры пресечения Солдаткину суд не учел, что он имеет постоянное место жительство в гор.*, работает, положительно характеризуется по месту жительства и месту работы, женат, имеет на иждивении неработающую жену и двух малолетних детей. Полагая необоснованными выводы суда о том, что находясь на свободе, Солдаткин может повлиять на участников уголовного судопроизводства, скрыться от следствия и суда либо иным способом воспрепятствовать производству по уголовному делу, просит постановление отменить, Солдаткина из-под стражи освободить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 109 УПК РФ содержание под стражей при расследовании преступлений не может превышать 2 месяца. В случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда на срок до 6 месяцев.

Принимая решение о продлении срока содержания под стражей в отношении Солдаткина, суд руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона и мотивировал свои выводы о необходимости такого продления.

Исследовав представленные материалы, и проанализировав данные о личности обвиняемого, суд справедливо учел тяжесть преступления, в совершении которого он обвиняется, наличие у Солдаткина непогашенной судимости, а также объем следственных действий, о необходимости выполнения которых сообщено органами следствия, и обоснованно пришел к выводу о наличии достаточных оснований полагать, что, находясь на свободе, Солдаткин может скрыться от следствия и суда и иным путем воспрепятствовать производству по делу.

Вопреки доводам жалобы адвоката, из материалов дела следует, что суд исследовал представленные органами предварительного следствия материалы, изучил данные о личности обвиняемого, и, убедившись, что те основания, по которым ему была ранее избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, не отпали и не изменились, не усмотрел возможности ее изменить на иную другую, мотивировав в постановлении свои выводы.

Постановление суда мотивированно, принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок разрешения подобного рода ходатайств, в связи с чем оснований для отмены или изменения постановления судебная коллегия не находит, а доводы жалобы в данной части считает несостоятельными.

Нарушений уголовно-процессуального закона при решении вопроса о продлении срока содержания обвиняемого под стражей, влекущих отмену или изменение постановления суда, судебная коллегия не усматривает.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы по изложенным в них доводам судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Зюзинского районного суда г. Москвы от 11 декабря 2012 года о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Солдаткина Р.В. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: