Кассационное определение Московского городского суда от 10 января 2013 г. N 22к-197/13 (ключевые темы: прекращение уголовного преследования - руководитель следственного органа - адвокат - отмена постановления - принцип состязательности)

Кассационное определение Московского городского суда от 10 января 2013 г. N 22к-197/13

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Судья: Дело N 22-197/ 2013 года

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

гор. Москва 10 января 2013 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Олихвер Н.И.,

судей Григорьева А.А., Цвелёвой Е.А.,

при секретаре Некряч А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по кассационной жалобе адвоката Филиппова О.Н. на постановление Тимирязевского районного суда города Москвы от 06 ноября 2012 года, которым оставлена без удовлетворения жалоба адвоката Филиппова О.Н. в интересах Малик Т.А. о признании незаконным и необоснованным постановления руководителя СЧ СУ УВД по САО ГУ МВД России по гор. Москве от 20 сентября 2012 года об отмене постановления заместителя начальника 4 отдела СЧ от 19 сентября 2012 года о прекращении уголовного преследования в отношении Малик Т.А..

Заслушав доклад судьи Григорьева А.А., изложившего обстоятельства дела, доводы кассационной жалобы, выступление адвоката Филиппова О.Н., поддержавшего доводы кассационной жалобы, прокурора Фроловой Е.А., возражавшей по доводам жалобы и полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Адвокат Филиппов обратился в районный суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконным и необоснованным постановление руководителя СЧ СУ УВД по САО ГУ МВД России по гор. Москве от 20 сентября 2012 года об отмене постановления заместителя начальника 4 отдела СЧ от 19 сентября 2012 года о прекращении уголовного преследования в отношении Малик Т.А..

По результатам судебного рассмотрения постановлением Тимирязевского районного суда гор. Москвы от 06 ноября 2012 года принято решение об отказе в удовлетворении указанной жалобы.

В кассационной жалобе адвокат Филиппов ставит вопрос об отмене данного судебного решения, указывая на его незаконность, необоснованность и немотивированность. Считает, что при принятии решения судом не приняты во внимание доводы защиты, в постановлении не приведены мотивы, по которым эти доводы проигнорированы или отвергнуты. В связи с тем, что данное решение суда причиняет ущерб конституционным правам и свободам и затрудняют доступ Малик и её защитника к правосудию, просит постановление районного суда отменить и признать решение соответствующего должностного лица незаконным и необоснованным и обязать его устранить допущенное нарушение.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав выступление участников процесса, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

В рамках расследования уголовного дела заместителем начальника 4 отдела СЧ СУ УВД по САО ГУ МВД России по гор. Москве 19 сентября 2012 года вынесено постановление о прекращении уголовного преследования в отношении Малик на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием в действиях Малик признаков состава преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 4 УК РФ.

Постановлением начальника СЧ СУ УВД по САО ГУ МВД России по гор. Москве от 20 сентября 2012 года данное решение отменено как необоснованное, уголовное дело возвращено для производства дальнейшего расследования, о принятом решении уведомлены заинтересованные лица.

По результатам рассмотрения жалобы суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии каких-либо нарушений в действиях руководителя следственного органа, способных причинить ущерб конституционным правам и свободам Малик и её защитника, либо затруднить доступ указанных участников процесса к правосудию.

В соответствии с требованиями ст. 39 УПК РФ руководитель следственного органа уполномочен, в том числе, отменять по находящимся в производстве подчиненного следственного органа уголовным делам незаконные или необоснованные постановления руководителя, следователя другого органа предварительного расследования.

Как установлено в судебном заседании начальник следственной части СУ, отменяя постановление заместителя начальника отдела следственной части, действовал в рамках предоставленных ему полномочий, в установленном уголовно-процессуальным законом порядке. Данное постановление соответствует требованиям УПК РФ, содержит основания принятия процессуального решения.

Таким образом, доводы автора кассационной жалобы о незаконности и необоснованности обжалуемого постановления правомерно признаны судом несостоятельными. Оснований не согласиться с этим решением районного суда судебная коллегия не находит.

Проверка по жалобе адвоката Филиппова районным судом проведена всесторонне и объективно, выводы суда являются мотивированными, обоснованными и соответствующими требованиям закона. Судебное заседание проведено с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон. Постановление суда не противоречит Конституционным принципам и принципам уголовного судопроизводства. Нарушений уголовно - процессуального закона, влекущих отмену этого постановления суда, не имеется.

С учетом изложенного, доводы кассационной жалобы адвоката Филиппова не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного решения.

Руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Постановление Тимирязевского районного суда города Москвы от 06 ноября 2012 года, которым оставлена без удовлетворения жалоба адвоката Филиппова О.Н. в интересах Малик Т.А. о признании незаконным и необоснованным постановления руководителя СЧ СУ УВД по САО ГУ МВД России по гор. Москве от 20 сентября 2012 года об отмене постановления заместителя начальника 4 отдела СЧ от 19 сентября 2012 года о прекращении уголовного преследования в отношении Малик Т.А. и об обязании устранить допущенные нарушения оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Филиппова О.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи