Кассационное определение Московского городского суда от 28 января 2013 г. N 22к-788/13 (ключевые темы: обвиняемый - продление срока содержания под стражей - меры пресечения - особо тяжкие преступления - следственные действия)

Кассационное определение Московского городского суда от 28 января 2013 г. N 22к-788/13

Cудья Перова Е.А. дело N22-788/2013 год

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва 28 января 2013 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Арычкиной Е.А.,

судей Фисенко Е.А., Заурбекова Ю.З.,

при секретаре Шестакове,

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу адвоката Михайлова А.Л. на постановление Зюзинского районного суда г. Москвы от 26 декабря 2012 года, которым

Шилову, обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, ч.4 ст. 188, ч.1 ст.30, п.п. "а,г" ч.3 ст. 228.1, ч.4 ст. 188, п. "а" ч.3 ст. 228.1, ч.4 ст. 188, п.п. "а,г" ч.3 ст. 228.1, ч.1 ст. 30, п. "а" ч.3 ст. 228.1, ч.1 ст.30, п.п. "а,г" ч.3 ст. 228.1, пп. "а,б" ч. 4 ст. 229-1 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 03 месяца 16 суток, а всего до 09 месяцев 16 суток, то есть до 22 апреля 2013 года.

Заслушав доклад судьи Заурбекова Ю.З., выслушав пояснения обвиняемого Шилова, адвоката Михайлова А.Л., поддержавших доводы кассационной жалобы, и просивших об отмене постановления суда, мнение прокурора Бобек М.А., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

06 июля 2012 года возбуждено уголовное дело N112281 в отношении неустановленных лиц по признакам состава преступления, предусмотренного п. "а" ч.3 ст.228.1 УК РФ и в тот же день Шилов был задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ.

09 июля 2012 года Зюзинским районным судом г. Москвы Шилову избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

01 ноября 2012 года срок содержания под стражей Шилову был продлен постановлением суда до 06 января 2013 года.

25 декабря 2012 года Шилову предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, ч.4 ст. 188, ч.1 ст.30, п.п. "а,г" ч.3 ст. 228.1, ч.4 ст. 188, п. "а" ч.3 ст. 228.1, ч.4 ст. 188, п.п. "а,г" ч.3 ст. 228.1, ч.1 ст. 30, п. "а" ч.3 ст. 228.1, ч.1 ст.30, п.п. "а,г" ч.3 ст. 228.1, пп. "а,б" ч. 4 ст. 229-1 УК РФ.

Срок предварительного следствия по делу неоднократно продлевался, в последний раз продлен 11 декабря 2012 года до 16 месяцев 00 суток, то есть до 22 апреля 2013 года.

Заместитель начальника Следственной части Следственной службы УФСКН России по г. Москве С.Д.В. обратился в Зюзинский районный суд г. Москвы с ходатайством о продлении срока содержания под стражей Шилова на 03 месяца 16 суток, а всего до 09 месяцев 16 суток, то есть до 22 апреля 2013 года, которое судом удовлетворено.

В кассационной жалобе обвиняемый Михайлов считает постановление суда незаконным, необоснованным, вынесенным с нарушением норм уголовно-процессуального закона. Указывает на то, что суду не было представлено ни одного доказательства причастности Шилова к преступлениям, в совершении которых его обвиняют, а также доказательств, обосновывающих необходимость избрания в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу и невозможность избрания более мягкой меры пресечения. Указывает на то, что ходатайство следователя обосновывается теми же доводами, основаниями и необходимостью проведения тех же следственных действий, что и при предыдущем продлении. Полагает, что одна лишь тяжесть предъявленного обвинения и наличие у Шилова гражданства Австралии не может являться основанием для избрания меры пресечения в виде содержания под стражей. Обращает внимание на то, что заграничный паспорт гражданина России, как и паспорт гражданина Австралии, выданные на имя Шилова находятся у следствия. Считает, что судом также не принято во внимание, что все участники уголовного дела находятся на свободе и никак не препятствуют производству по делу. Отмечает, что Шилов является гражданином РФ, имеет регистрации в г. Москве, где проживает со своим отцом, ранее не судим, имеет на иждивении малолетнюю дочь. Просит постановление изменить, избрать Шилову меру пресечения не связанную с заключением под стражу.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления суда.

Согласно ст. 109 УПК РФ содержание под стражей при расследовании преступлений не может превышать 2 месяца. В случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей до 6 месяцев. Дальнейшее продление срока может быть осуществлено в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, только в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения.

Из материалов следует, что в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство о продлении срока содержания под стражей, а также необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы, что свидетельствует о несостоятельности доводов жалобы, указывающих на то, что следствием не представлено доказательств в обоснование заявленного ходатайства о продлении срока содержания под стражей.

Решение о продлении срока содержания под стражей Шилову принималось судом в соответствии с положениями ст.109 УПК РФ, с учетом сложности дела и необходимости проведения целого ряда следственных действий, направленных на окончание расследования с участием обвиняемого. Вопреки доводам кассационной жалобы, постановление о продлении срока содержания обвиняемого под стражей основано на объективных данных о личности обвиняемого Шилова, имевшихся в распоряжении суда, мотивированно, принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок разрешения подобного рода ходатайств, в связи с чем, оснований для отмены или изменения постановления судебная коллегия не находит.

Соглашаясь с доводами, изложенными в постановлении о возбуждении ходатайства о продлении срока содержания под стражей, суд первой инстанции с учетом имеющихся данных правильно отметил, что поскольку Шилов обвиняется в особо тяжких преступлениях, основания избрания меры пресечения в виде заключения под стражу не изменились и не отпали, поэтому имеются все основания полагать, что, находясь на свободе, Шилов может скрыться от следствия и суда, иным способом воспрепятствовать производству по делу.

Свои выводы суд в постановлении надлежаще мотивировал, при таких обстоятельствах доводы защитника в кассационной жалобе о том, что постановление суда является незаконным и необоснованным, так как принято при отсутствии достаточных оснований к продлению срока содержания под стражей, являются несостоятельными.

Ссылки на то, что суд не учел какие-либо данные о личности обвиняемого, по мнению судебной коллегии, не соответствуют действительности, поскольку суд исследовал документы, содержащие сведения о личности Шилова.

Судебная коллегия соглашается с мнением суда о необходимости продления срока содержания под стражей Шилову и отмечает, что каких-либо нарушений норм УПК РФ, влекущих отмену постановления, судом первой инстанции не допущено.

Поскольку те основания, по которым обвиняемому была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, не отпали и не изменились, то суд не усмотрел возможности применения в отношении Шилова более мягкой меры пресечения, поэтому доводы, содержащиеся в кассационной жалобе о том, что суд не учел возможность применения к нему более мягкой меры пресечения, являются необоснованными.

Нарушений уголовно-процессуального закона при решении вопроса о продлении срока содержания обвиняемого под стражей, влекущих отмену или изменение постановления суда, судебная коллегия не усматривает. Вопреки доводам жалобы, рассмотрение ходатайства проходило с соблюдением требований ст. 109 УПК РФ.

При таких обстоятельствах постановление суда является законным и обоснованным, а оснований для удовлетворения кассационной жалобы по изложенным в ней доводам судебная коллегия не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Зюзинского районного суда г. Москвы от 26 декабря 2012 года о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Шилова оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи