Кассационное определение Московского городского суда от 28 января 2013 г. N 22к-921/13 (ключевые темы: обвиняемый - заключение под стражу - избрание меры пресечения - особо тяжкие преступления - подозреваемый)

Кассационное определение Московского городского суда от 28 января 2013 г. N 22к-921/13

Судья К Дело N22-921/2013

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 28 января 2013 года.

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Рыжовой А.В.,

судей Васиной И.А., Смирновой Н.П.,

при секретаре Калмыковой А.Б.,

рассмотрела в судебном заседании 28 января 2013 года кассационную жалобу обвиняемого Битбунова Р.Ф. на постановление Хорошевского районного суда г. Москвы от 19 декабря 2012 года, которым избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком по 10 февраля 2013 года

Битбунову Р.Ф.,

обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных ст. 228.1 ч. 2 п. "а"; ст. 30 ч. 3 ст. 228.1 ч. 2 п. "а" УК РФ.

Заслушав доклад судьи Рыжовой А.В., выступление адвоката Сухаревой С.Н., поддержавшей доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Ларкиной М.А., полагавшей постановление суда оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

органами предварительного расследования Битбунов обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ст. 228.1 ч. 2 п. "а"; ст. 30 ч. 3 ст. 228.1 ч. 2 п. "а" УК РФ, настоящее уголовное возбуждено в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного ст. 228.1 ч. 1 УК РФ 08 декабря 20_ года.

10 декабря 20_ года было возбуждено уголовное дело в отношении Битбунова Р.Ф. и Д по ст. 30 ч. 3 ст. 228.1 ч. 2 п. "а" УК РФ.

11 декабря 20_ года оба уголовных дела соединены в одно производство.

В тот же день, 11 декабря 20_ года в _ часа _ минут по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3 ст. 228.1 ч. 2 п. "а" УК РФ был задержан Битбунов и ему предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ст. 228.1 ч. 2 п. "а"; ст. 30 ч. 3 ст. 228.1 ч. 2 п. "а" УК РФ.

12 декабря 20_ года Битбунов был освобожден из-под стражи в связи с помещением _ 20_ года в _.

Следователь СО _ г. Москвы с согласия начальника указанного следственного подразделения, обратился в Хорошевский районный суд г. Москвы с ходатайством об избрании в отношении обвиняемого Битбунова меры пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлением Хорошевского районного суда г. Москвы от 17 декабря 20_ года задержание обвиняемого Битбунова, признано законным и обоснованным, срок задержания продлен на _ часа, до _ часов _ минут 20 декабря 20_ года.

19 декабря 2012 года постановлением вышеуказанного суда в отношении обвиняемого Битбунова была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу по 10 февраля 2013 года.

В кассационной жалобе обвиняемый Битбунов Р.Ф. указывает о своем несогласии с постановлением суда. Считает, что под стражу он взят незаконно. На протяжении _ лет он является _ и уроженцем г. _, имеет на иждивении _. Кроме того, скрываться от следствия, он не собирается, обязуется являться по первому вызову следственных органов.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим изменению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 97 УПК РФ суд вправе избрать обвиняемому, подозреваемому меру пресечения в виде заключения под стражу, если имеются основания полагать, что лицо может скрыться от следствия и суда, продолжит заниматься преступной деятельностью или иным путем будет препятствовать производству по уголовному делу.

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 108 УПК РФ, заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Избирая Битбунову Р.Ф. меру пресечения в виде заключения под стражу, суд мотивировал свое решение тем, что ходатайство следователя законно и обоснованно, заявлено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. При этом суд учел, что Битбунов Р.Ф. обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до 12 лет. С учетом конкретных обстоятельств дела и данных о личности обвиняемого, суд пришел к выводу, что Битбунов Р.Ф., оставаясь на свободе, может скрыться от органов предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, или иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу. В результате, суд не нашел оснований для избрания в отношении обвиняемого более мягкой меры пресечения.

По мнению судебной коллегии, принятое судом первой инстанции решение в отношении Битбунова Р.Ф. основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, соответствует требованиям ст.ст. 97, 99, 108 УПК РФ и другим нормам уголовно-процессуального законодательства, регламентирующим порядок избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, при этом выводы суда в постановлении, вопреки доводам кассационной жалобы, мотивированы и обоснованы.

Принимая решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Битбунова Р.Ф., суд располагал всеми данными о личности обвиняемого, в том числе и теми, на которые он указал в своей жалобе. И с их учетом, суд не нашел оснований для избрания в отношении Битбунова Р.Ф. иной, более мягкой меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей.

Документов о том, что по своему состоянию здоровья обвиняемый не может содержаться в условиях следственного изолятора, ни в суд первой инстанции, ни суду кассационной представлено не было.

Ходатайство об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Битбунова Р.Ф. составлено надлежащим лицом, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и согласовано с руководителем следственного органа.

Согласно представленных материалов, суд проверил обоснованность подозрений причастности Битбунова к инкриминируемым ему преступлениям, которая, подтверждается достоверными сведениями.

Из протокола судебного заседания следует, что, все представленные материалы были исследованы судом, заявленные ходатайства рассмотрены в установленном законом порядке (л. д. _).

Судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, на основе состязательности сторон.

Судом, обсуждался вопрос о возможности применения к обвиняемому иной меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, однако оснований для этого, суд первой инстанции, с учетом данных о личности Битбунова, который не работает и не имеет _ источника дохода, обвиняется в совершении особо тяжких преступлений, а также обстоятельств инкриминированного ему преступления, не нашел.

Оснований не согласиться с данным выводом, у судебной коллегии не имеется.

Таким образом, оснований для изменения меры пресечения обвиняемому Битбунову, а также для освобождения его из-под стражи, о чем содержится просьба в кассационной жалобе, судебная коллегия с учетом вышеуказанных обстоятельств, в том числе, конкретных обстоятельств дела, тяжести инкриминированных преступлений, данных о личности Битбунова, который может скрыться от органов предварительного следствия и суда, иным способом воспрепятствовать производству по делу, также не находит.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, судебная коллегия не усматривает.

Вместе с тем, постановление суда подлежит изменению, поскольку уголовное дело возбуждено 08 декабря 20_ года, таким образом, предусмотренный уголовно-процессуальным законом двух месячный срок предварительного следствия истекает 08 февраля 20_ года, суд же, избрав меру пресечения Битбунову в виде заключения под стражу по 10 февраля 2013 года, вышел за срок следствия, что недопустимо.

В связи с изложенным, судебная коллегия считает необходимым постановление суда изменить, уточнив, что мера пресечения в виде заключения под стражу Битбунову избрана по 08 февраля 2013 года.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

постановление Хорошевского районного суда г. Москвы от 19 декабря 2012 года, которым избрана мера пресечения в виде заключения под стражу обвиняемому Битбунову Р.Ф. - изменить, уточнить, что мера пресечения в виде заключения под стражу ему избрана по 08 февраля 2013 года.

В остальной части постановление Родионовойоставить без изменения, кассационную жалобу обвиняемого - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи