Кассационное определение Московского городского суда от 28 января 2013 г. N 22к-925/13 (ключевые темы: обвиняемый - меры пресечения - продление срока содержания под стражей - предварительное следствие - международные стандарты оценки)

Кассационное определение Московского городского суда от 28 января 2013 г. N 22к-925/13

Судья Гурова А.А. Дело N 22-925/13

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Москва 28 января 2013 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе: председательствующего Усова В.Г.,

судей Монекина Д.И., Фисенко Е.В.,

при секретаре Шестакове

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу адвоката Горгадзе Ш.О. на постановление Симоновского районного суда г. Москвы от 24 декабря 2012 года, которым:

Трофименко, обвиняемому в совершении преступлений предусмотренных п.п. "а,б" ч.3 ст. 286, ч.1 ст.286, ч.3 ст. 159 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 01 (один) месяц 30 суток, а всего до 07 (семи) месяцев 30 (тридцати) суток, то есть до 27 февраля 2013 года, включительно.

Заслушав доклад судьи Усова В.Г., выслушав пояснения адвоката Горгадзе Ш.О., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Якушовой А.Н., просившей об отказе в удовлетворении жалобы и оставлении постановления суда без изменения, судебная коллегия,

установила:

27 апреля 2012 года Нагатинским МСО СУ по ЮАО ГСУ СК РФ по г. Москве возбуждено уголовное дело по признакам преступлений, предусмотренных п.п. "а,б" ч.3 ст. 286, ч.3 ст. 159 УК РФ, в отношении неустановленных сотрудников внутренних дел.

28 июля 2012 года по подозрению в совершении вышеуказанного преступления в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ задержан Трофименко, и в тот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступлений предусмотренных п.п. "а,б" ч.3 ст. 286, ч.1 ст.286, ч.3 ст. 159 УК РФ.

29 июня 2012 года Симоновским районным судом г. Москвы обвиняемому Трофименко избрана мера пресечения в виде содержания под стражей.

10 сентября 2012 года Трофименко предъявлено обвинение в окончательной редакции, в совершении преступлений, предусмотренных п.п. "а,б" ч.3 ст. 286, ч.1 ст.286, ч.3 ст. 159 УК РФ.

Срок предварительного следствия по делу неоднократно продлевался, последний раз был продлен до 10 месяцев, то есть до 27 февраля 2013 года

Срок содержания под стражей обвиняемого Трофименко неоднократно продлевался, последний раз продлен на 01 месяц 30 суток, а всего до 07 месяцев 30 суток, то есть до 27 февраля 2013 года, включительно.

В кассационной жалобе адвокат Горгадзе Ш.О., считает постановление незаконным и необоснованным. Указывает, что судом не были учтены и не отражены в полной мере фактические основания к продлению меры пресечения в виде содержания под стражей в отношении Трофименко. Ссылается на то, что суд формально подошел к рассмотрению ходатайств стороны защиты об изменении меры пресечения на более мягкую. Указывает, что Трофименко не собирается скрываться от органов следствия и уклоняться от явки в суд, кроме того он положительно характеризуется. Считает, что безосновательны доводы суда о том, что Трофименко может воспрепятствовать установлению истины по делу, поскольку предварительное следствие по делу окончено, все доказательства зафиксированы в материалах дела. Ссылается на то, что следствием в ходатайстве о продлении срока содержания под стражей были бездоказательно приведены обстоятельства, перечисленные в ст. 97 УПК РФ. Указывает, что Трофименко ранее не судим, к уголовной ответственности не привлекался, имеет постоянное место жительства, а сам защитник готов выступить в качестве личного поручителя, что так же не получило должной оценки суда. Считает постановление не мотивированным, основания для продления меры пресечения в виде содержания под стражей Трофименко не исследовались судом в достаточной степени, и не отражены конкретные обстоятельства обосновывающие продление срока, а также доказательства наличия таких обстоятельств. Указывает, что суд при принятии решения исходил лишь из тяжести предъявленного обвинения. Просит отменить постановление и изменить Трофименко меру пресечения на подписку о невыезде и надлежащем поведении или домашний арест.

В возражениях на кассационную жалобу прокурор Нагатинской межрайонной прокуратуры г. Москвы Коренева М.В. считает постановление законным, обоснованным и справедливым, постановленным в соответствии с нормами УПК и соответствующим им. Доводы кассационной жалобы считает несостоятельными, поскольку Трофименко обвиняется в совершении тяжкого преступления, оказывал давление на потерпевшего, место проживания которого ему известно, в связи с чем, имеются основания полагать, что Трофименко находясь на свободе может скрыться, совершить аналогичное преступление, оказать воздействие на свидетелей или иным путем воспрепятствовать производству по делу. Считает доводы кассационной жалобы несостоятельными и необоснованными. Просит постановление суда оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным, обоснованным и не подлежащим изменению или отмене.

Согласно ст.109 УПК РФ содержание под стражей при расследовании преступлений не может превышать 2 месяца. В случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей до 6 месяцев, а в случае особой сложности уголовного дела срок может быть продлен до 12 месяцев.

Постановление органов следствия о возбуждении перед судом ходатайства о продлении срока содержания под стражей, составлено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, подано с согласия надлежащего должностного лица, в установленные законом сроки, при этом следователем представлены все необходимые документы в обоснование ходатайства о продлении обвиняемому срока содержания под стражей.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемому Трофименко и невозможности избрания в отношении него меры пресечения, не связанной с содержанием его под стражей, в постановлении суда надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих обоснованность принятого судом решения, в связи чем, доводы жалобы о том, что суд формально подошел к рассмотрению ходатайства, а постановление суда является незаконным и необоснованным судебная коллегия находит необоснованными.

Суд, обоснованно, в соответствии с требованиями ст. 109 УПК РФ, продлил Трофименко срок содержания под стражей и справедливо учел тяжесть преступлений, в совершении которых он обвиняется, особую сложность дела, а также пришел к выводу о наличии достаточных оснований полагать, что Трофименко, находясь на свободе, может скрыться от органов предварительного следствия и суда, может угрожать потерпевшим и свидетелям с целью изменения ими показаний, а также иным образом воспрепятствовать в установлении истины по делу. Поскольку те основания, по которым обвиняемому была ранее избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, не отпали и не изменились, то суд не усмотрел возможности её изменить в отношении обвиняемого Трофименко.

Вопреки доводам жалобы, постановление основано на объективных данных о личности обвиняемого, имевшихся в распоряжении суда, оно мотивированно, принято судом с учетом всех обстоятельств, а также с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок разрешения подобного рода ходатайств.

Суд обоснованно пришел к убеждению о наличии достаточных данных, указывающих на причастность обвиняемого к совершению преступлений. В постановлении судом приведены убедительные мотивы принятого решения, оснований не согласиться с которыми у судебной коллегии не имеется.

Как следует из постановления суда, оснований для изменения обвиняемому меры пресечения на более мягкую, не связанную с заключением под стражу, не имеется. Ставить под сомнение выводы суда в этой части у судебной коллеги оснований не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления о продлении Трофименко срока содержания под стражей, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Постановление Симоновского районного суда г. Москвы от 24 декабря 2012 года о продлении срока содержания под стражей Трофименко оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката Горгадзе Ш.О. без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: