Кассационное определение Московского городского суда от 30 января 2013 г. N 22к-1100/13 (ключевые темы: обвиняемый - меры пресечения - срок содержания под стражей - предварительное следствие - уголовное дело)

Кассационное определение Московского городского суда от 30 января 2013 г. N 22к-1100/13

Дело N 22-1100 Судья Кривоусова О.В.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва 30 января 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Маркова С.М.,

судей Шараповой Н.В., Довженко М.А.

при секретаре судебного заседания Глухе В.Н.

рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы обвиняемого Исаенко Д.В. и адвоката Бевзо О.А. на постановление Лефортовского районного суда города Москвы от 25 декабря 2012 года, которым

Исаенко Д. В., ранее не судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3, 159 ч. 4 УК РФ,-

продлен срок содержания под стражей на 2 месяца, всего до 6 месяцев, то есть до 3 марта 2013 года включительно.

Заслушав доклад судьи Шараповой Н.В., объяснения адвоката Бевзо О.А. и обвиняемого Исаенко Д.В. по доводам кассационной жалобы, мнение прокурора Мусолиной Е.А., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Настоящее уголовное дело было возбуждено 3 сентября 2012 года по признакам преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3, 159 ч. 4 УК РФ, в отношении Исаенко и Ястремского и неустановленных следствием лиц.

В тот же день Исаенко был задержан по подозрению в совершении указанного преступления, в порядке ст. 91 и 92 УПК РФ, 4 сентября 2012 года Лефортовским районным судом города Москвы Исаенко была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

12 сентября 2012 года Исаенко предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3, 159 ч. 4 УК РФ.

В кассационной жалобе адвокат Бевзо О.А. просит постановление отменить и материал направить в суд на новое судебное разбирательство, поскольку суд не привел конкретных, исчерпывающих данных, на основании которых пришел к выводу, что Исаенко может скрыться от органов предварительного расследования, угрожать потерпевшему, и тем самым воспрепятствовать установлению истины по делу, а также продолжить заниматься преступной деятельностью. Доводы предварительного расследования о том, что Исаенко неоднократно высказывал угрозы наступления неблагоприятных последствий в адрес потерпевшего и сотрудников следственно-оперативной группы, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства. Кроме того, суд не принял во внимание, что Исаенко никаких попыток скрыться не предпринимал, действий по воспрепятствованию расследованию уголовного дела не производил, занимается общественной деятельностью и общественно-значимыми проектами, на иждивении у Исаенко находятся двое несовершеннолетних детей, а также престарелые, нуждающиеся в медицинской помощи, родители.

В кассационной жалобе обвиняемый Исаенко Д.В. просит постановление суда отменить, поскольку оно не мотивировано и незаконно, суд не принял во внимание, что на иждивении у него находятся несовершеннолетние дети, один из которых тяжело болен.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

Из представленных материалов видно, что решение вопроса о продлении срока содержания Исаенко под стражей проходило в рамках возбужденного в отношении него уголовного дела, при наличии достаточных оснований для задержания Исаенко, предъявления ему обвинения и избрании меры пресечения.

В соответствии со ст. 109 УПК РФ срок под стражей при расследовании преступлении преступлений не может превышать 2 месяца.

В случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда на срок до 6 месяцев. Дальнейшее продление срока до 12 месяцев может быть осуществлено в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, только в случае особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания меры пресечения.

Требования данной нормы закона судом полностью соблюдены.

В соответствии со ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую, или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. 97 и 98 УПК РФ.

Как следует из представленных материалов, срок предварительного следствия по делу продлен до 3 марта 2013 года.

Суд учитывал, что продление срока содержания под стражей Исаенко обусловлено необходимостью проведения ряда следственных действий, направленных на окончание расследования.

Представленные материалы свидетельствуют о надлежащем проведении следствия и отсутствия волокиты по делу.

Вопреки доводам жалоб, решая вопрос по заявленному ходатайству, суд учел, что Исаенко обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое уголовный закон предусматривает наказание в виде лишения свободы, проверил обоснованность подозрения в причастности Исаенко к совершенному преступлению, которая подтверждается представленными материалами уголовного дела, а также наличие достаточных данных о том, что он мог совершить это преступление, в том числе указанных в статье 91 УПК РФ.

При разрешении ходатайства органов предварительного следствия о продлении Исаенко срока содержания под стражей, судом исследовался вопрос о возможности избрания ему иной меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, а также данные о его личности, имеющиеся в материалах дела, однако, оснований для избрания иной меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, в том числе в виде залога, суд не нашел, не согласиться с чем оснований судебная коллегия не усматривает.

Судом обоснованно указано в постановлении, что те основания, которые были учтены при избрании Исаенко меры пресечения, в том числе, что находясь на свободе он может скрыться от органов следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, оказать давление на участников уголовного судопроизводства, препятствовать производству по делу, в настоящее время не отпали и не изменились, в связи с чем, не имеется оснований в изменении ранее избранной ему меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей.

Постановление суда мотивировано, также судом принята во внимание сложность дела и разумный срок, на который продляется содержание под стражей Исаенко.

Каких-либо обстоятельств, препятствующих в настоящее время, оставлению обвиняемого под стражей, судебной коллегии не представлено.

Рассмотрение материала в суде в отношении Исаенко проходило в соответствии с требованиями ст. 108 и 109 УПК РФ, также при рассмотрении ходатайства судом учитывались мнения всех участников процесса, в соответствии с уголовно-процессуальным законом.

Вывод суда о необходимости продлить срок содержания под стражей обвиняемого Исаенко является законным, обоснованным и мотивированным, а оснований для удовлетворения доводов жалобы адвоката не имеется.

Из протокола судебного заседания следует, что судебное заседание проведено в соответствии с требованиями закона.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, органами следствия и судом не допущено.

С учетом изложенного, а также учитывая представленные стороной защиты в суд кассационной инстанции документы, судебная коллегия не усматривает оснований для изменения обвиняемому Исаенко меры пресечения на не связанную с изоляцией от общества.

Оснований для отмены постановления и изменения Исаенко меры пресечения, судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Лефортовского районного суда города Москвы от 25 декабря 2012 года в отношении Исаенко Д. В. оставить без изменения, кассационные жалобы адвоката и обвиняемого - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи