Кассационное определение Московского городского суда от 30 января 2013 г. N 22к-1101/13 (ключевые темы: меры пресечения - срок содержания под стражей - обвиняемый - арест судов - домашний арест)

Кассационное определение Московского городского суда от 30 января 2013 г. N 22к-1101/13

Дело N 22-1101 Судья Кривоусова О.В.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 30 января 2013 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Маркова С.М.,

судей Светозерской Ю.М., Андреевой С.В.,

при секретаре судебного заседания Глухе В.Н.,

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу адвоката Давыдовой С.В. на постановление Лефортовского районного суда г. Москвы от 27 декабря 2012г., которым

Шоимову Ф. Ч., не судимому,

обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 30, п. "г" ч.3 ст. 228-1, ч.1 ст. 30, п. "б" ч.2 ст. 228-1 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 3 месяца, всего до 12 месяцев, то есть до 7 апреля 2013 года, включительно.

Заслушав доклад судьи Светозерской Ю.М., объяснения адвоката Давыдовой С.В., поддержавшей доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Мусолиной Е.А., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

7 апреля 2012г. возбуждено уголовное дело в отношении Салаева, Шоимова и других неустановленных лиц по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст. 30, п. "г" ч.3 ст. 228-1 УК РФ.

7 апреля 2012г. Шоимов задержан в порядке ст. 91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении преступления.

10 апреля 2012г. Лефортовским районным судом г. Москвы в отношении Шоимова избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

16 апреля 2012г. Шоимову предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 30, п. "г" ч.3 ст. 228-1, ч.1 ст. 30, п. "б" ч.2 ст. 228-1 УК РФ.

6 ноября 2012г. срок содержания под стражей Шоимова продлен Лефортовским районным судом г. Москвы до 7 января 2013г.

24 декабря 2012г. срок предварительного расследования по уголовному делу продлен в установленном законом порядке до 12 месяцев, то есть до 7 апреля 2013 года.

Обсудив доводы ходатайства следователя, суд признал их законными и обоснованными, и постановлением от 27 декабря 2012 года продлил срок содержания Шоимова под стражей на период, указанный в постановлении.

В кассационной жалобе адвокат Давыдова выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным, мотивируя тем, что суд в постановлении не указал, по какой причине считает невозможным применением к Шоимову меры пресечения в виде залога или домашнего ареста. Суд бездоказательно предположил, что находясь на свободе, Шоимов может скрыться, заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям или иным образом воспрепятствовать производству по делу. Вывод суда о том, что Шоимов может общаться с некими неустановленными лицами, не является основанием для дальнейшего содержания его под стражей. Конкретных фактических обстоятельств, на основании которых Шоимову продлен срок содержания под стражей, в постановлении не указано.

Шоимов имеет постоянное место жительства в г. Москве, на территории Московской области зарегистрирован его отец.

Предварительное следствие приняло необоснованно длительный характер, с Шоимовым не проводится следственных действий, а по тем основаниям, которые указаны в ходатайстве, срок содержания под стражей Шоимова неоднократно продлевался.

Адвокат просит постановление суда отменить, изменить Шоимову меру пресечения на залог, либо иную, не связанную с содержанием под стражей.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

Из представленных материалов следует, что решение вопроса о продлении срока содержания Шоимова под стражей проходило в рамках возбужденного уголовного дела, при наличии достаточных оснований для задержания Шоимова, предъявления ему обвинения и избрания меры пресечения.

В соответствии со ст. 109 УПК РФ, в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев, при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, этот срок может быть продлен судьей районного суда на срок до 6 месяцев. Дальнейшее продление срока до 12 месяцев может быть осуществлено в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, только в случае особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения.

Требования данной нормы закона судом соблюдены.

В соответствии со ст. 110 УПК РФ, мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. ст. 97, 98 УПК РФ.

Принимая решение о продлении срока содержания Шоимова под стражей, суд мотивировал свои выводы о необходимости оставления ему именно этой меры пресечения, при этом руководствовался положениями ч. 1 ст. 97, ст. 99, ст. 109 УПК РФ.

В обоснование ходатайства о продлении срока содержания Шоимова под стражей, следствие указало на необходимость выполнения ряда следственных и процессуальных действий, направленных на окончание расследования, что требует дополнительных временных затрат. Данные обстоятельства, равно как и особая сложность уголовного дела, были учтены судом при принятии решения.

Суд учел характер инкриминируемых Шоимову преступлений, относящихся к категории особо тяжких, данные о личности обвиняемого, а так же то, что обстоятельства, послужившие основанием для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, не изменились. Указанные обстоятельства дали суду основания полагать, что, находясь на свободе, Шоимов может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям, принять меры к сокрытию доказательств или иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу, в связи с чем, суд не нашел оснований для изменения ранее избранной ему меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей.

Доводы жалобы об отсутствии в материалах данных, обосновывающих необходимость продления срока содержания под стражей, судебная коллегия признает несостоятельными, поскольку они опровергаются представленными материалами, в связи с чем, основания, которые учитывались судом при избрании данной меры пресечения, не изменились и не отпали.

Доводы защиты о том, что суд не обосновал невозможность применения к Шоимову меры пресечения в виде залога или домашнего ареста, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку суд, указав, что не находит оснований для изменения Шоимову меры пресечения, указал мотивы принятого решения.

Доводы жалобы о том, что конкретных фактических обстоятельств, на основании которых Шоимову продлен срок содержания под стражей, в постановлении не указано, судебная коллегия находит несостоятельными и противоречащими тексту судебного постановления.

Рассмотрение ходатайства в отношении Шоимова проходило в соответствии с требованиями ст. 109 УПК РФ.

При принятии решения суд располагал всеми данными о личности обвиняемого, в том числе теми, на которые ссылается автор жалобы, что нашло свое отражение в обжалуемом постановлении.

Каких-либо сведений медицинского характера, равно как и иных сведений, свидетельствующих о невозможности дальнейшего содержания Шоимова под стражей, суду представлено не было, равно как не было их представлено и судебной коллегии.

Таким образом, суд первой инстанции в обжалуемом постановлении принял во внимание доводы защиты, нашел их неубедительными, и обосновал невозможность избрания в отношении Шоимова иной меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого постановления, судом не допущено.

Решение суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемого Шоимова судебная коллегия находит законным, обоснованным и мотивированным, в связи с чем, не усматривает оснований для его отмены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда

определила:

Постановление Лефортовского районного суда г. Москвы от 27 декабря 2012 года о продлении Шоимову Ф. Ч. срока содержания под стражей, оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи