Кассационное определение Московского городского суда от 4 февраля 2013 г. N 22к-1102/13 (ключевые темы: подозреваемый - заключение под стражу - задержание - избрание меры пресечения - следователь)

Кассационное определение Московского городского суда от 4 февраля 2013 г. N 22к-1102/13

Судья Журавлева Е.Л. дело 22-1102/13

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 4 февраля 2013 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Зубарева А.И.,

судей Румянцевой Е.А., Устиновой С.Ю.,

при секретаре Суворовой А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационные жалобы подозреваемого Бжахова З.Х. и его защитника - адвоката Дадова А.Ю. на постановление Перовского районного суда г. Москвы от 26 декабря 2012 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу на период до 22 февраля 2013 года, включительно, в отношении

Бжахова З.Х., ранее судимого,

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.162 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Румянцевой Е.А., мнение подозреваемого Бжахова З.Х., его защитника - адвоката Сидорина О.С., поддержавших доводы кассационных жалоб об отмене постановления суда, прокурора Зайцева И.Г., полагавшего постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Уголовное дело возбуждено 21 декабря 2012 года следователем по ОВД 1-го отдела СЧ УВД по ВАО ГУ МВД России по г. Москве в отношении К-ва Р.Х. по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.162 УК РФ, по факту разбойного нападения на Лобачева С.В. с применением насилия, опасного для его жизни и здоровья.

23 декабря 2012 года Бжахов З.Х. задержан в порядке, предусмотренном ст.ст. 91 УПК РФ, по подозрению в совершении разбоя.

Следователь по ОВД СЧ СУ УВД по ВАО ГУ МВД России по г. Москве Фильченкова Ю.М. с согласия руководителя следственного управления обратилась в суд с ходатайством об избрании в отношении Бжахова З.Х. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлением Перовского районного суда г. Москвы от 24 декабря 2012 года отложено рассмотрение ходатайства следователя до 26 декабря 2012 года и продлен срок задержания Бжазова З.Х..

Постановлением Перовского районного суда г. Москвы от 26 декабря 2012 года удовлетворено ходатайство следователя и в отношении Бжахова З.Х. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на период до 22 февраля 2013 года.

Не соглашаясь с постановлением суда, подозреваемый Бжахов З.Х. подал кассационную жалобу, в которой указывает, что был необоснованно задержан сотрудниками ГИБДД и доставлен в ОВД "В", где без объяснения причин его незаконно содержали до 23 декабря 2012 года, при этом он был лишен возможности связаться по телефону с адвокатом, после чего ему было объявлено о его подозрении в причастности к преступлению; утверждает, что он не совершал преступление в отношении потерпевшего; указывает, что судом при рассмотрении ходатайства следователя были нарушены требования УПК РФ, в частности, он и его защитник не были ознакомлены с материалами, представленными органом предварительного расследования в обоснование ходатайства; допущенные нарушения УПК РФ повлекли нарушение его конституционных прав, а также осуществление адвокатом его защиты ненадлежащим образом; обращает внимание, что нахождение его под стражей лишает его возможности реализовать свои процессуальные права, а также оказывает отрицательное влияние на условия жизни его семьи; просит постановление суда отменить, освободить его из-под стражи.

В кассационной жалобе адвокат Дадов А.Ю. также выражает несогласие с постановлением суда, которое считает незаконным, необоснованным и не соответствующим требованиям УПК РФ, разъяснениям Пленума Верховного суда РФ; указывает, что Бжахов З.Х. задержан в рамках уголовного дела, возбужденного в отношении К-ва Р.Х., который полностью признал свою вину и сообщил, что пытался завладеть имуществом Лобачева С.В. один, без соучастников; изложенные К-вым Р.Х. обстоятельства также подтверждаются показаниями потерпевшего и свидетелей по делу; защитник утверждает, что Бжахов З.Х. не причастен к совершению данного преступления; по его мнению, судом не дана надлежащая оценка законности задержания Бжахова З.Х., а также не проверена его причастность к совершению данного преступления; обращает внимание на нарушения требований ст.ст. 91,92 УПК РФ, допущенные при составлении протокола задержания подозреваемого, в частности в протоколе задержания не указаны основания и мотивы его задержания; просит постановление суда отменить, материалы дела направить на новое судебное рассмотрение.

Выслушав мнение участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

Решение суда об избрании в отношении подозреваемого Бжахова З.Х. меры пресечения в виде заключения под стражу является мотивированным и обоснованным, в постановлении суда приведены конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принято решение об избрании данной меры пресечения.

Удовлетворяя ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Бжахова З.Х., суд в полной мере учитывал все обстоятельства, тяжесть преступления, в совершении которого он обвиняется, а также данные о личности Бжахова З.Х., в том числе те, на которые содержится ссылка в кассационной жалобе.

Анализ представленных суду доказательств свидетельствует о том, что имеются достаточные данные об имевшем место событии преступления и доказательства, свидетельствующие об обоснованности подозрения в причастности Бжахова З.Х. к его совершению.

Судебная коллегия считает, что у суда имелись достаточные основания полагать, что Бжахов З.Х., находясь на свободе, может продолжать заниматься преступной деятельностью, угрожать потерпевшему, свидетелям или другим участникам уголовного процесса, либо иным путем воспрепятствовать производству по делу. Выводы суда основаны на представленных органами следствия материалах, подтверждающих законность принятого судом решения.

Вопрос об изменении меры пресечения на иную, не связанную с лишением свободы, обсуждался судом, в том числе с учетом тех обстоятельств, на которые содержится ссылка в кассационной жалобе, однако суд обоснованно пришел к выводу о невозможности избрания иной, более мягкой меры пресечения, и свои выводы надлежащим образом мотивировал в постановлении.

Судебная коллегия, принимая во внимание изложенные судом обстоятельства, также не находит оснований для изменения избранной в отношении Бжахова З.Х. меры пресечения на иную меру пресечения, не связанную с содержанием под стражей.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих изменение или отмену данного постановления, не установлено. Судебное решение основано на объективных данных и принято в соответствии с положениями ст.ст. 97, 99, 108 УПК РФ, с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок избрания меры пресечения в виде заключения под стражу.

Вопреки изложенным в жалобах доводам, задержание Бжахова З.Х. в качестве подозреваемого осуществлено в соответствии с требованиями ст. ст. 91, 92 УПК РФ, при этом в протоколе задержания указаны основания, мотивы и другие обстоятельства задержания.

Доводы подозреваемого о том, что адвокат ненадлежащим образом осуществлял его защиту в ходе судебного разбирательства, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку, как следует из представленных материалов, в ходе рассмотрения ходатайства следователя в суде участвовал адвокат Дадов А.Ю., осуществляющий защиту подозреваемого Бжахова З.Х. на основании ордера по соглашению, который согласно имеющейся расписке ознакомился с представленными в суд материалами дела в полном объеме, в ходе судебного заседания высказывал свое мнение по обсуждаемым вопросам, свою позицию изложил в письменной форме и его речь была приобщена к материалам дела.

Обсуждая доводы защиты о непричастности Бжахова З.Х. к совершению преступления, судебная коллегия отмечает, что вопросы доказанности предъявленного обвинения и невиновности последнего не могут являться предметом данного судебного рассмотрения, поскольку при рассмотрении ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу суд не вправе входить в обсуждение вопросов о виновности лица и доказанности вины.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что постановление суда является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения кассационных жалоб подозреваемого Бжахова З.Х. и его защитника Дадова А.Ю. об отмене постановления суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Постановление Перовского районного суда г. Москвы от 26 декабря 2012 года в отношении Бжахова З.Х. оставить без изменения, а кассационные жалобы подозреваемого Бжахова З.Х. и адвоката Дадова А.Ю. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи