Кассационное определение Московского городского суда от 6 февраля 2013 г. N 22к-1132/13 (ключевые темы: заключение под стражу - обвиняемый - избрание меры пресечения - подозреваемый - обвинение)

Кассационное определение Московского городского суда от 6 февраля 2013 г. N 22к-1132/13

Судья Бахвалов А.В. Дело N 22-1132/13

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 6 февраля 2013 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Арычкиной Е.А.,

судей Монекина Д.И. и Заурбекова Ю.З.,

при секретаре Шестакове,

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу обвиняемого Лисицына на постановление Останкинского районного суда г. Москвы от 1 декабря 2012 года, которым

ЛИСИЦЫНУ, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 30, п. "а" ч. 2 ст. 205 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 (два) месяца, то есть до 1 февраля 2013 года включительно.

Заслушав доклад судьи Арычкиной Е.А., выслушав выступление адвоката Берсенева А.Н. по доводам кассационной жалобы, мнение прокурора Бобек М.А., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

7 сентября 2011 года следственной частью ГУ МВД России по ЦФО возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 30, п. "а" ч. 2 ст. 205 УК РФ, в отношении неустановленных лиц.

В ходе расследования уголовного дела, 5 ноября 2011 года Лисицын был осужден Балашихинским городским судом Московской области за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 222 УК РФ; из мест лишения свободы Лисицын освободился 30 ноября 2012 года по отбытию наказания.

В порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ Лисицын не задерживался.

29 сентября 2011 года Лисицыну предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 30, п. "а" ч. 2 ст. 205 УК РФ.

29 ноября 2012 года срок предварительного следствия продлен заместителем руководителя Следственного департамента МВД РФ до 18 месяцев, то есть до 7 марта 2013 года.

Постановлением Останкинского районного суда г. Москвы от 1 декабря 2012 года обвиняемому Лисицыну избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

В кассационной жалобе обвиняемый Лисицын не соглашается с постановлением суда, указывает на отсутствие достаточных оснований в его содержании под стражей, с учетом наличия у него постоянного места жительства, данных о состоянии здоровья и семейном положении, что судом не принято во внимание. Полагает, что решение суда основано только на тяжести предъявленного обвинения и не признании им своей вины. Просит постановление отменить, избрать Лисицыну иную меру пресечения, не связанную с заключением под стражу.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения постановления суда.

Согласно ст. 97 УПК РФ мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый, обвиняемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет, при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Как правильно указано в постановлении, принимая решение об избрании Лисицыну меры пресечения в виде заключения под стражу, суд исходил из тяжести предъявленного обвинения, конкретных обстоятельств дела и данных о его личности, в связи с чем, пришел к выводу, что, оставаясь на свободе, он может скрыться от органа расследования или иным путем воспрепятствовать производству по делу.

Принимая решение об избрании Лисицыну меры пресечения в виде заключения под стражу, суд руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона и мотивировал свои выводы о необходимости избрания данной меры пресечения.

Суд первой инстанции, исследовав поступившие материалы, пришел к выводу, что представленные в обоснование ходатайства следователя документы свидетельствуют о необходимости избрания в отношении Лисицына меры пресечения в виде заключения под стражу, поскольку, в настоящий момент на свободе находятся неустановленные соучастники обвиняемого, он знаком с рядом свидетелей по делу, что наряду с тяжестью выдвинутого против него обвинения, дают суду достаточные основания для избрания в отношении Лисицына меры пресечения в виде заключения под стражу. Ставить под сомнение выводы суда в этой части у судебной коллегии оснований не имеется.

Вопреки доводам жалобы, при разрешении ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, суд исследовал характеризующие личность обвиняемого сведения. Суд, мотивировал свой вывод об избрании Лисицыну меры пресечения в виде заключения под стражу, наряду с данными, характеризующими его личность, и справедливо учел тяжесть содеянного и обстоятельства предъявленного обвинения.

Сведений об имеющихся у Лисицына каких-либо хронических заболеваниях, препятствующих дальнейшему содержанию его под стражей, суду, а впоследствии и судебной коллегии, представлено не было.

Судебное решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Лисицына содержит изложение установленных по делу и предусмотренных ст. 108 УПК РФ оснований для избрания указанной меры пресечения, основано на объективных данных о личности обвиняемого, имевшихся в распоряжении суда, мотивированно, принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок разрешения подобного рода ходатайств, в связи с чем, оснований для отмены постановления судебная коллегия не находит.

Вопреки доводам кассационной жалобы, нарушений уголовно-процессуального закона при производстве предварительного расследования по уголовному делу, судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Останкинского районного суда г. Москвы от 1 декабря 2012 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Лисицына оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: