Кассационное определение Московского городского суда от 4 февраля 2013 г. N 22к-1180/13 (ключевые темы: снятие ареста - квартира - гражданский истец - адвокат - наложение ареста на имущество)

Кассационное определение Московского городского суда от 4 февраля 2013 г. N 22к-1180/13

N 22 - 1180 Судья Мариненко К.А.

К а с с а ц и о н н о е о п р е д е л е н и е

г. Москва 04 февраля 2013 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

Председательствующего Генераловой Л.В.

судей Петрова Н.И. и Молчанова А.В.

при секретаре Орловой Ю.Л.

рассмотрела в судебном заседании от 04 февраля 2013 года

кассационную жалобу адвоката Николаева Д.К. в интересах Мартынова С.А.

на постановление Коптевского районного суда г. Москвы от 24 декабря 2012 года ,

которым в удовлетворении ходатайства адвоката Николаева Д.К., поданного в порядке ст. 397 УПК РФ в защиту интересов Мартынова С.А. о снятии ареста с квартиры по адресу: г. Москва ул. - отказано.

Заслушав доклад судьи Генераловой Л.В., выслушав представителя Мартынова С.А. - адвоката Николаева Д.К., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Тетеркина С.Г., полагавшего судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Постановлением суда отказано в удовлетворении ходатайства адвоката Николаева Д.К., поданного в порядке ст. 397 УПК РФ, в защиту интересов Мартынова С.А. о снятии ареста с квартиры по адресу: г. Москва ул. Митинская д. 33 кв. 23.

На данное постановление суда адвокатом Николаевым Д.К. подана кассационная жалоба, в которой он, выражая свое несогласие с принятым судом решением, указывает, приговором Коптевского районного суда г. Москвы от 9 апреля 2012 года Л.И. и Л.В. осуждены по ч. 4 ст. 159 УК РФ и в рамках уголовного дела на квартиру в г. Москве наложен арест. Указанная квартира принадлежит Мартынову С.А. и является его единственным жилищем, при этом, Мартынов С.А. не является гражданским ответчиком по делу, гражданским истцом не заявлено требование об истребовании у него квартиры, находящаяся в собственности Мартынова С.А. квартира не принадлежит ни Л.В., и, таким образом, арест данной квартиры не может являться обеспечительной мерой по заявленному иску. Просит отменить постановление суда, материал направить на новое судебное рассмотрение.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы адвоката Д.К. Николаева Д.К., судебная коллегия находит постановление суда 1-ой инстанции законным и обоснованным.

В своем постановлении суд дал анализ исследованным доказательствам со ссылкой на закон, привел убедительные доводы в обоснование принятого решения, с которыми соглашается и судебная коллегия.

Судом установлено, что приговором Коптевского районного суда г. Москвы от 09 апреля 2012 за гражданским истцом Департамента Жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы признано право на удовлетворение гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства.

Наложенный ранее арест на а г. Москве является мерой обеспечения по данному гражданскому иску.

Судом правильно указано, что основания для наложения ареста на имущество не отпали и не изменились, в связи с чем, отсутствуют реальные данные, позволяющие принять решение об удовлетворении заявленного ходатайства и вопрос о правомерности нахождения квартиры на праве собственности у Мартынова в связи с вынесенным приговором в настоящее время подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

.

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

Нарушений требований норм уголовно-процессуального права при рассмотрении дела судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Постановление Котревского районного суда г. Москвы от 24 декабря 2012 года об отказе в удовлетворении ходатайства адвоката Николаева Д.К., поданного в порядке ст. 397 УПК РФ в защиту интересов Мартынова С.А. о снятии ареста с квартиры по адресу : Москва, оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи