Кассационное определение Московского городского суда от 17 декабря 2012 г. N 22к-12601/12 (ключевые темы: заключение под стражу - обвиняемый - избрание меры пресечения - состояние здоровья - предварительное следствие)

Кассационное определение Московского городского суда от 17 декабря 2012 г. N 22к-12601/12

Дело N 22-12601 Судья: Гапушина И.Ю.

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Москва 17 декабря 2012 года.

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе :

председательствующего Усова В.Г.,

судей Давыдова В.И., Монекина Д.И.,

при секретаре Шестакове,

рассмотрела в судебном заседании от 17 декабря 2012 года кассационную жалобу адвокату Стрешенца И.А. на постановление Савеловского районного суда г. Москвы от 28 ноября 2012 года, которым Радченко, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения на 02 месяца 00 суток, то есть до 26 января 2013 года включительно.

Заслушав доклад судьи Давыдова В.И., пояснения адвоката Стрешенца Р.С. по доводам жалобы, мнение прокурора Бобек М.А., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия,

установила:

Радченко обвиняется в приготовлении к незаконному сбыту наркотических средств в особо крупном размере.

26 ноября 2012 года по подозрению в совершении данного преступления в порядке ст. ст. 91. 92 УПК РФ задержан Радченко.

27 ноября 2012 года Радченко предъявлено обвинение по ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ.

28 ноября 2012 года в отношении Радченко постановлением Савеловского районного суда г. Москвы избрана мера пресечения в виде заключения под стражей на 02 месяца 00 суток, то есть до 26 января 2013 года включительно.

В кассационной жалобе адвокат Стрешенец И.А. считает постановление суда незаконным, необоснованным, вынесенным с нарушениями уголовно - процессуального и международного законодательства и подлежащим отмене. Считает, что выводы суда о том, что Радченко обвиняется в совершении особо тяжкого преступления и в силу осознания правовых последствий, оставаясь на свободе, может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, уничтожить доказательства по уголовному делу, являются необоснованными, голословными, опровергаются материалами дела и свидетельствуют об изначально избранной обвинительной позиции суда. Полагает, что обстоятельства послужившие избранию меры пресечения в виде заключения под стражу должны быть реальными, обоснованными и подтверждаться достоверными сведениями. Кроме того обращает внимание на то, что суд не учел состояние здоровья его подзащитного, который страдает ***, данное заболевание входит в перечень заболеваний препятствующих содержанию под стражей, также Радченко страдает ***. Указывает, что наркотическое средство Радченко приобрел для личного потребления, и намерений сбыть наркотическое вещество у него не было. Радченко имеет постоянное место жительства в г. *** и положительно характеризуется ***, является *** и избрание меры пресечения в виде заключения под стражу негативно скажется на его учебе. Просит постановление отменить, избрать Радченко меру пресечения в виде подписке о невыезде.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным, обоснованным.

Согласно ст. 97 УПК РФ мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый, подозреваемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет, при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Принимая решение об избрании обвиняемому Радченко меры пресечения в виде заключения под стражу, суд учел названные положения уголовно-процессуального закона и мотивировал свои выводы, обоснованно указал в постановлении наличие оснований для избрания меры пресечения, предусмотренных ст. 97 УПК РФ. При этом судом справедливо принято во внимание то, что Радченко обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории особо тяжкого. Проанализировав представленные в обоснование своего ходатайства органами следствия материалы и совокупность всех сведений о личности обвиняемого, который не имеет подтверждённого источника дохода, а также данные о личности Радченко, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований полагать, что Радченко, находясь на свободе, может скрыться от органов предварительного следствия и суда, продолжить преступную деятельность, иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу. Избрание в отношении обвиняемого иной, более мягкой, меры пресечения суд счел невозможным. При таких условиях с доводами адвоката об отсутствии оснований для избрания Радченко меры пресечения в виде заключения под стражу и необоснованности постановления суда судебная коллегия согласиться не может.

Доводы кассационной жалобы адвоката на то, что суд не учел данные о личности Радченко и его состояние здоровья, на что имеются ссылки в кассационной жалобе, судебная коллегия считает несостоятельными, так как при разрешении ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу судом учтены сведения характеризующие личность обвиняемого и состояние его здоровья. Объективных данных, свидетельствующих о невозможности содержания Радченко в условиях изоляции от общества по состоянию здоровья, в представленных материалах отсутствуют.

Нарушений уголовно-процессуального закона при решении вопроса об избрании меры пресечения судебная коллегия не усматривает. Рассмотрение ходатайства в суде проходило с соблюдением требований ст. 108 УПК РФ.

При таких обстоятельствах постановление суда является законным и обоснованным. Оснований для его отмены по изложенным в кассационной жалобе доводам судебная коллегия не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Постановление Савеловского районного суда г. Москвы от 28 ноября 2012 года об избрании обвиняемому Радченко меры пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи