Кассационное определение Московского городского суда от 13 февраля 2013 г. N 22к-1416/13 (ключевые темы: заключение под стражу - продление срока содержания под стражей - изменение меры пресечения - уголовное дело - обвиняемый)

Кассационное определение Московского городского суда от 13 февраля 2013 г. N 22к-1416/13

Дело N22-1416/2013

Судья Коновалова Н.В.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 13 февраля 2013 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Симагиной Н.Д.,

судей Лебедевой Г.В., Назаровой Е.Ю.,

при секретаре Майзике К.В.

рассмотрела в судебном заседании 13 февраля 2013 года

кассационные жалобы адвоката Старинского В.В. и подсудимого Хейфеца А.Р.

на постановление Таганского районного суда города Москвы от 17 декабря 2012 года, которым

подсудимому Хейфецу Александру Руслановичу 08 февраля 1970 года рождения, уроженцу Оренбургской области, зарегистрированному по адресу: Оренбургская область, несудимому,

обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159, ч.3 ст. 174-1 УК РФ.

продлен срок содержания под стражей на 3 месяца, то есть по 30 марта 2013 года.

Заслушав доклад судьи Лебедевой Г.В., объяснения подсудимого Хейфеца А.Р. и адвоката Гущина В.А., поддержавших доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Тетеркина С.Г., полагавшего постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Хейфец А.Р. обвиняется органами следствия в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159, ч.2 ст. 174-1 УК РФ.

На стадии предварительного расследования Хейфецу А.Р. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Уголовное дело в отношении Хейфеца А.Р. поступило для рассмотрения в Таганский районный суд г. Москвы 30 марта 2012 года.

Постановлением суда от 16 апреля 2012 года мера пресечения оставлена в виде заключения под стражу, установлен срок содержания под стражей по 30 сентября 2012 года.

Постановлением суда от 17 сентября 2012 года срок содержания Хейфеца А.Р. под стражей продлен на три месяца, по 30 декабря 2012 года.

Постановлением суда от 17 декабря 2012 года срок содержания подсудимого Хейфеца А.Р. под стражей продлен на три месяца, по 30 марта 2013 года.

На указанное постановление суда поданы кассационные жалобы:

- подсудимым Хейфецем А.Р., который просит отменить постановление о продлении срока содержания под стражей и прекратить в отношении него уголовное дело в связи с внесенными в уголовный и уголовно-процессуальный закон изменениями;

- адвокатом Старинским В.В., который просит постановление отменить, избрать в отношении Хейфеца А.Р. меру пресечения в виде домашнего ареста, залога в размере 3 млн. рублей либо подписки о невыезде и надлежащем поведении, ссылается при этом на нарушение судом норм материального и процессуального права, немотивированность постановления, указывает, что изменились обстоятельства, в связи с которыми подсудимому была избрана мера пресечения, ссылается на изменения, внесенные в ст.20 УПК РФ о порядке возбуждения уголовных дел частно-публичного обвинения, полагает, что обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения настоящего уголовного дела, носят характер предпринимательской деятельности, при этом заявление о возбуждении уголовного дела от имени юридического лица в правоохранительные органы не поступало, в связи с чем отсутствуют предусмотренные законом поводы для возбуждения дела, кроме того, указывает, что настоящее уголовное дело рассматривается в течение длительного времени, разумность продления срока содержания под стражей подсудимого в данном случае вызывает сомнения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

Согласно ст. 255 УПК РФ, в ходе судебного разбирательства суд вправе избрать, изменить или отменить меру пресечения в отношении подсудимого. Если заключение под стражу избрано подсудимому в качестве меры пресечения, то срок содержания его под стражей со дня поступления уголовного дела в суд и до вынесения приговора не может превышать 6-ти месяцев, за исключением случаев, предусмотренных частью третьей ст. 255 УПК РФ. Суд, в производстве которого находится уголовное дело, по истечении 6 месяцев со дня поступления уголовного дела в суд вправе продлить срок содержания подсудимого под стражей. При этом продление срока содержания под стражей допускается только по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях и каждый раз не более чем на 3 месяца.

Принимая решение о продлении срока содержания подсудимого под стражей, суд руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона.

Суд проверил наличие оснований, предусмотренных ст.108 УПК РФ, для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, установил, что Хейфец А.Р. обвиняется в совершении тяжких преступлений, по месту постоянной регистрации не проживал, место его нахождения не было известно, в связи с чем он находился в розыске и был задержан в результате проведения оперативно-розыскных мероприятий.

Изложенное в совокупности с конкретными обстоятельствами совершения преступлений, инкриминируемых подсудимому, позволило суду сделать обоснованный вывод о том, что Хейфец А.Р. в случае изменения меры пресечения может скрыться от суда, обстоятельства, послужившие основанием для избрания ему меры пресечения в виде заключения под стражу, не отпали.

Выводы о невозможности изменения меры пресечения в отношении Хейфеца А.Р. надлежащим образом мотивированы в постановлении.

Нарушений уголовно-процессуального закона при решении вопроса о мере пресечения в отношении подсудимого Хейфеца А.Р. судом первой инстанции не допущено. Судебное решение основано на объективных данных, содержащихся в материалах уголовного дела, и принято в соответствии с требованиями ст. 255 УПК РФ.

Постановления суда первой инстанции об удовлетворении или отклонении ходатайств участников судебного разбирательства, вынесенные в ходе судебного разбирательства, обжалуются в кассационном порядке одновременно с обжалованием итогового судебного решения по делу. С учетом изложенного, на данной стадии судебного разбирательства доводы кассационных жалоб о прекращении уголовного дела и необоснованности отказа судом первой инстанции в удовлетворении соответствующего ходатайства не могут являться предметом рассмотрения судебной коллегии.

Оснований к отмене постановления суда по доводам кассационных жалоб судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Таганского районного суда г. Москвы от 17 декабря 2012 года в отношении Хейфеца Александра Руслановича об оставлении без изменения меры пресечения в виде заключения под стражу и продлении срока содержания под стражей до 30 марта 2013 года, оставить без изменения, а кассационные жалобы подсудимого и адвоката - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи